血液透析中的运动与营养：什么有效？

对于接受维持性血液透析的人群，监督下运动在维持身体功能方面具有最明确的证据。增加营养支持可能改善步行能力和活动能力测试结果，但在身体成分、饮食、生活质量或其他对患者重要的结局方面，尚未证实其能稳定地优于单独运动。

这一区别很重要。透析可使肌肉流失、运动耐受性低和活动能力受损成为常见问题。实际目标往往是让患者能够行走、从椅子上站起，并独立生活，而不是追求一个抽象的体能评分。运动应处于该计划的核心。营养可能是合理的补充，尤其是在临床医生发现摄入不足或存在营养不良风险时，但现有证据尚不足以将这种组合称为普遍适用的最佳处方。

最佳直接证据：活动能力改善有限，确定性极低

Uno 等人于 2026 年发表的一项系统综述和荟萃分析汇总了 8 项随机、整群随机或交叉试验，共纳入 231 名接受维持性血液透析的人；其中 7 项试验进入定量分析。所有参与者均接受血液透析，因此这些发现不能直接回答腹膜透析患者或透析前晚期慢性肾病患者的问题。

与单独营养、单独运动或无额外干预相比，营养加运动的联合方案改善了多项活动能力结局。6 分钟步行试验的合并差异为 45.17 米，步速为每秒 0.09 米，Timed Up and Go 测试快 1.44 秒。所报告的置信区间在每项结局中均排除了无效应，因此合并结果具有统计学显著性。

这些变化方向具有参考价值，尤其是对于活动能力丧失可能迅速限制日常生活的人群而言。但该综述对每项结局的确定性评级均为极低。这意味着真实效应可能与合并估计值存在显著差异。小型试验可能高估获益，而临床测试中的短期改善并不能自动证明住院次数减少、生存期延长或持久的独立生活能力。

联合营养和运动可能改善维持性血液透析患者与步行相关的功能，但证据过于不确定，无法证明营养在运动本身之外带来了可靠获益。

同一综述发现，在坐站表现、瘦体重、体重指数、膳食摄入或生活质量方面没有明确差异。这一模式很重要，因为它限制了常被归于蛋白质加训练方案的合成代谢叙事。某些活动能力测试中的更好表现，并不能证明该干预重建了肌肉或广泛改善了营养状况。

为何运动仍是基础

支持运动的依据并不依赖于营养补充。一项2022 年 Cochrane 综述得出结论，接受维持性透析的成人进行运动训练可改善体能、步行能力和健康相关生活质量，尽管研究质量不一且样本量通常较小。一项2023 年网络荟萃分析同样发现，维持性血液透析中的不同运动方式可改善身体功能、透析充分性和健康相关生活质量。

更广泛的文献改变了我们解读联合试验的方式。如果单独运动已能改善功能，那么营养加运动的有利结果并不能表明营养是起作用的成分。尚未回答的关键问题更为具体：在运动方案相当时，一项明确的营养处方是否带来有意义且持久的额外获益？现有证据表明，对于活动能力或许如此，但尚不能作为普遍规律。

一项2023 年关于有氧运动和抗阻运动联合方案的荟萃分析纳入了 23 项研究和 1,214 名维持性血液透析参与者。其中 17 项干预在透析期间进行。该分析报告，峰值摄氧量、6 分钟步行表现、30 秒和 60 秒坐站测试、透析充分性以及多个健康相关生活质量领域均有改善。这支持在患者能够耐受两种训练时采用有氧运动与抗阻运动结合的结构。

没有哪一种单一运动方式能在每个终点上胜出。抗阻训练可能针对肌力和转移动作；有氧训练可能支持步行能力和心肺适能。比较性文献提示，首选方案应反映患者最需要的结局、透析单元的人员配置、症状和安全限制。

这些方案实际是什么样的

大多数研究中的方案均在监督下进行，并以透析单元为基础，通常在透析期间实施。在联合干预综述中，干预通常将口服营养补充剂与抗阻运动、有氧运动或神经肌肉电刺激配对，每周 2 至 3 次，持续 3 至 12 个月。

一个具体模式来自Shin 等人于 2025 年开展的研究，该研究将透析期间神经肌肉电刺激与口服蛋白质补充配对，用于接受长期血液透析的人群。它表明联合方法可以融入透析护理。它并不能确定该方法是否优于设计良好的单独运动方案，而且一些联合干预研究强调相位角等替代指标，而非对患者重要的功能结局。

透析期间的抗阻训练在常规护理中似乎也可行。在Baião 等人于 2023 年进行的一项准实验研究中，18 名接受短时每日血液透析的人每周完成两次监督下的透析期间抗阻训练。该研究报告，8 个月内身体成分和身体功能均有所改善。由于这是一项准实验研究而非随机头对头试验，它支持可行性和令人期待的效应方向，而非优越性的证明。

为何透析护理应关注功能

在这一人群中，与肌肉相关的损害并非美容问题。在一项针对 60 名 75 至 95 岁血液透析门诊患者的 2022 年前瞻性研究中，按 EWGSOP2 诊断算法，20% 患者患有确诊或重度肌少症，而 97% 至少符合一项可能肌少症标准。另一项2025 年病例对照研究发现，接受血液透析的老年人在步速、坐站、Timed Up and Go、认知 Timed Up and Go 以及平衡测试中的表现，均差于没有慢性肾病的健康对照者。

这些观察性研究显示了关联并描述了临床负担；它们并不能证明某一特定方案会逆转肌少症。但它们确实解释了为何试验聚焦于步速、步行距离和 Timed Up and Go。这些指标反映了决定一个人能否穿过杂货店、爬楼梯或安全地从椅子上站起的活动。

应影响处方的局限性

• 人群：直接的联合干预证据仅限于维持性血液透析。将其应用于腹膜透析或未透析的晚期 CKD 属于外推。
• 持续时间：大多数干预持续 3 至 12 个月。该时间窗可以检测功能变化，但不能证实对住院、生存或持续性身体成分变化的长期影响。
• 安全性报告：不良事件报告较少。联合干预综述预先指定了胃肠道症状，但其摘要未提供明确的合并伤害信号。
• 实施：证据主要涉及受监督的透析期间护理。对于居家方案、在透析单元外的依从性或低监督方案，提供的指导要少得多。

实际结论

对于维持性血液透析，应从监督下运动开始。对于能够参与两种训练的患者，有氧运动与抗阻运动联合方案是合理的默认选择；在透析单元具备支持条件时，以抗阻训练为重点的透析期间训练也是实用选择。

应将营养视为辅助措施，而非已被证实的升级方案。口服补充剂与监督下运动或神经肌肉刺激配对可能适度改善活动能力结局，但直接证据仅来自 8 项符合条件的试验中的 231 名参与者，且确定性评级极低。患者应与其肾脏病学和肾脏营养学团队共同作出营养决定，因为蛋白质、能量、液体、钾、磷和共病情况都会影响何种方案适宜。证据支持有监督的功能训练方案；并不支持一套放之四海而皆准的补充剂加运动公式。