近视预防：红光领先，睡眠表现不佳

户外活动仍然是有近视风险儿童最实用的首要措施。但一项2025年网络荟萃分析提示，它可能并未产生测得的最大屈光效应。在纳入14,173名近视前期儿童的19项随机试验中，低强度红光疗法在年度屈光变化方面排名第一，低剂量阿托品排名第二，户外活动排名第三。这一发现很有意思。它并不意味着可以在网上购买红光设备，然后对着一名六岁儿童照射。

原因很简单：该分析中的所有预防试验均来自亚洲人群，长期结局仍未知，而非近视眼的安全性证据有限。与此同时，近视预防宣传中常被一并提出的睡眠建议，其依据要薄弱得多。一项系统综述发现，基于问卷的结果相互矛盾；而唯一一项使用腕戴式客观睡眠测量的研究发现，睡眠与屈光变化或眼轴增长均无关联。

首个预防排名将红光列为第一

Lee等人的2025年网络荟萃分析考察了尚未近视但被认为存在风险的儿童中的五种干预措施。这19项随机对照试验纳入14,173名儿童，平均年龄为6.77岁，基线平均等效球镜屈光度为+0.88 D。

就年度屈光变化而言，低强度红光疗法（LLRL）按P评分排名第一，与对照组相比，平均差为+0.48 D/年（95% CI，+0.38至+0.59）。低剂量阿托品紧随其后，为+0.33 D/年（95% CI，+0.23至+0.43）。户外活动的获益较小但具有统计学意义，为+0.11 D/年（95% CI，+0.03至+0.19）。

运动产生了估计为+0.12 D/年的获益，但其95% CI范围为−0.02至+0.27，因此结果不具有统计学意义。近视认知项目同样未达到统计学显著性：+0.08 D/年，95% CI为−0.06至+0.22。

LLRL与户外活动之间的数值差距很大：点估计值约相差4.4倍。不应将这一比值视为精确比较，因为两项估计值均存在不确定性，且该分析合并了间接比较和直接比较。尽管如此，这是目前可获得的最有力的预防特异性排名。

它并未解决哪种干预措施应在全球范围内优先采用的问题。试验在中国、印度和台湾开展。在以东亚儿童为主的人群中得到的结果，不能自动推广至北美、欧洲、中东或年龄更大的儿童人群。

为什么户外时间仍应处于核心位置

户外活动在网络分析中测得的效应较小，但它具有任何处方滴眼液或设备无法比拟的优势：易于获得、成本低，且无需就诊。一项系统综述的伞状综述发现，一致的证据表明，户外时间与儿童近视发生率较低及进展较慢相关。

研究人员提出，较明亮的户外环境会影响视网膜信号传导，可能包括多巴胺相关通路，并可能减少眼轴增长。这仍是一种提出的机制，并非证明某一特定光照水平可以预防近视。一项针对年轻成人的短期实验发现，轻度和中度照明改变了脉络膜厚度和眼轴长度，但年轻成人的短期眼部测量无法确定儿童预防剂量。

中国的预防框架将户外活动纳入其推荐方法。一项对该框架的2023年系统综述也将户外时间置于更广泛的公共卫生策略中。对父母而言，可采取的要点不如发光设备那样引人注目：规律接触户外环境是具有实质性证据且障碍最少的干预措施。现有指南通常以每天一至两小时为目标。

红光有信号，但仍有若干未解决的问题

LLRL通常使用约650 nm的光，每天进行两次、每次三分钟。针对已近视儿童的荟萃分析报告，重复低强度红光可减缓眼轴增长和屈光进展。例如，一项2024年随机试验荟萃分析发现其对近视儿童有效，并报告汇总试验中未发生重大不良事件。

这些证据支持将LLRL作为已近视儿童一种可能的近视控制治疗方法。它无法回答眼睛仍在正视化过程中的儿童的所有预防问题。预防荟萃分析报告，畏光和过敏性结膜炎是主要不良事件，但年轻非近视眼的长期视网膜安全性尚未得到系统确立。

一项针对接受重复红光疗法儿童的纵向研究发现，脉络膜增厚可预测后续的近视控制结局。这使脉络膜变化成为潜在的反应生物标志物；它并不能证明脉络膜增厚导致了这种获益。一项纳入538名儿科患者的2026年多中心队列研究同样将早期眼轴和脉络膜变化确定为治疗反应的关键预测因素，提示儿童的反应可能并不一致。

可获得性与排名同样重要。获批设备和标准化方案集中在中国，而在许多西方国家的监管可及性有限。在LLRL获准使用的地方，家庭应与小儿眼科医生讨论，而不是将其视为一般健康小工具。眼睛不是室内植物；更多光线并不一定更好。

阿托品已较为成熟，但预防剂量尚未确定

低剂量阿托品在预防网络荟萃分析中排名第二，具有统计学显著性的+0.33 D/年屈光获益。与其他非光学选择相比，它还具有更为成熟的药理学特征，并被纳入中国的政策建议。

然而，预防证据并未区分阿托品浓度。因此，它无法告诉家庭，对于尚未近视的儿童，0.01%、0.025%或0.05%哪一种是最佳预防剂量。它也未确定在该人群中停止治疗是否会产生反弹。这些属于临床决策，对于有早发近视强烈家族史的儿童尤为相关。

HAL眼镜需要一项验证性试验

高非球面微透镜（HAL）眼镜有依从性方面的证据，但没有明确的预防获益。在一项2024年随机试验中，108名近视前期、低度远视的中国儿童接受了一年随访，全样本主要结局未达到统计学显著性。使用HAL镜片的眼轴增长为0.19 mm，而对照组为0.24 mm（p=0.057）；屈光变化为−0.23 D，而对照组为−0.19 D（p=0.883）。

在每周佩戴HAL镜片超过30小时的儿童中，眼轴增长较低：0.11 mm（95% CI，0.05至0.17），而对照组为0.27 mm（95% CI，0.21至0.33），p<0.001。该结果可能表明存在剂量-反应关系，但它来自按依从性界定的亚组，并且需要每天佩戴约4.3小时。正如试验报告所明确指出的，全样本主要分析并未证实该效应。

睡眠对儿童有益，但尚未被证实可预防近视

睡眠值得因健康、情绪、学习和家庭安宁而受到重视。它目前不应作为近视特异性干预而被优先考虑。一项纳入17项研究的2023年系统综述发现，关于睡眠时长、时间、质量和入睡潜伏期的结果相互冲突。

一些分析将额外一小时睡眠与近视风险降低10%联系起来。另一项分析将超过八小时睡眠与较高的近视患病率联系起来。一项倾向评分匹配分析消除了先前具有统计学显著性的关联，这指向了相关行为造成的混杂。唯一一项采用腕戴式体动记录仪的研究发现，睡眠指标与屈光变化或眼轴增长均无相关性。

晚睡可能反映屏幕暴露和近距离用眼，而非睡眠生物学对眼球生长的直接影响。睡前减少屏幕使用和近距离用眼可能是合理的，但目前证据并未表明延长睡眠时长可以预防近视。

父母目前可以合理采取的做法

• 优先保证每日户外时间。它得到一致支持，没有治疗特异性的安全问题，并具有广泛的公共卫生相关性。
• 尽早评估风险。父母近视、有早发近视的兄弟姐妹，或出现远距离视力下降迹象的儿童，应与眼保健专业人员讨论。
• 当风险较高时，与小儿眼科医生讨论阿托品或获准使用的LLRL。LLRL在一项预防排名中居首，但其地域可推广性和长期预防安全性仍不确定。
• 不要仅因预防近视的说法而购买HAL镜片或优化就寝时间。HAL的主要试验结果为无效，且睡眠证据仍不一致。

预防试验对儿童的随访最长不超过约36个月。它们表明一些方法可以减缓短期屈光变化；但尚未表明任何干预措施能够永久预防近视。

目前证据支持一种平静的层级安排：户外时间优先，对风险较高的儿童采用临床医生指导的治疗，并对基于睡眠的说法保持怀疑。红光可能会成为预防照护中更重要的一部分，但它需要在已研究人群之外得到重复验证，并在近视前期儿童中进行更长期的安全性随访。