肠-眼轴与干眼：合理但尚未证实

干眼可能不仅涉及泪膜变薄或油脂腺堵塞。越来越多的研究提出，肠道微生物组的变化可改变全身的免疫信号传导，并最终使泪腺和眼表发生炎症。这是一个颇具挑战性的观点：靶向肠道的治疗或许能够作用于人工泪液无法触及的生物学机制。

临床证据尚未跟上。本文所述的唯一一项随机对照试验纳入了41名干眼病患者，发现经过四个月的益生菌和益生元补充后，其三个炎症生物标志物终点在治疗期间均未出现具有统计学显著性的变化。肠-眼轴是一个可信的假设，而非已确立的干眼治疗方法。

肠道如何可能影响眼睛

所提出的通路以免疫平衡为核心。在健康肠道中，微生物群落有助于调节促炎性辅助性T细胞17（Th17细胞）和调节性T细胞（Treg细胞）。Th17细胞产生白细胞介素-17（IL-17），这是一种参与炎症反应的细胞因子；Treg细胞有助于抑制过度炎症。

Wang等人于2025年发表的一篇综述描述了包括与Klebsiella pneumoniae和分节丝状细菌相关的微生物抗原如何激活肠道Th17细胞。在该模型中，菌群失调会削弱Treg细胞的抑制作用，使IL-17相关炎症延伸至肠道之外。该综述主要讨论免疫介导性眼病，并未确立这一过程会在人群中导致干眼。

Song等人于2024年发表的一篇聚焦干眼的综述将该框架应用于眼表。该综述提出，菌群失调可能减少短链脂肪酸生成并扰乱黏膜免疫球蛋白A分泌，同时增加全身对脂多糖和促炎性细胞因子的暴露。这些信号可能损害泪液功能单位：即维持稳定眼表的相互关联的组织、神经、腺体和泪膜成分。

这在生物学上是连贯的，但连贯性并非证据。干眼有多种驱动因素，包括泪液蒸发、睑板腺功能障碍、药物、自身免疫性疾病、屏幕暴露和衰老。微生物组关联可以存在于这一图景之中，却不等于成为每一只干涩眼睛的根本原因。

为何MMP-9很重要——以及为何它可能是一项粗糙的检测

基质金属蛋白酶-9（MMP-9）是一种在干眼病中常常升高的蛋白酶。它可损伤泪膜糖萼以及眼表上皮紧密连接。然而，在肠-眼模型中，MMP-9处于很下游的位置：肠道微生物变化首先需要改变免疫调节，继而改变全身炎症信号传导，然后影响泪腺或眼表生物学，才会改变泪液中的MMP-9。

这使MMP-9与干眼炎症相关，但作为评估肠道干预的检测指标并不完美。血清C反应蛋白（CRP）也存在类似问题。CRP对更大范围的全身炎症反应良好，可能会漏掉轻微的黏膜免疫变化。一项既不测量微生物组变化，也不测量IL-17、粪便免疫球蛋白A或短链脂肪酸等更接近该通路的标志物的研究，无法显示补充剂是否改变了所提出的上游生物学机制。

Priyanka等人于2026年发表的一篇系统综述发现，菌群失调与多种眼部疾病有关，包括眼表疾病。其广泛的覆盖范围支持了肠源性免疫效应可能到达眼部这一观点。它并未证明改变肠道微生物组能够改善干眼症状或体征。

唯一的对照试验发现治疗期间没有生物标志物获益

最直接的证据来自Tavakoli等人于2026年开展的一项双盲随机对照试验。该试验将41名干眼病患者分配至口服益生菌加益生元补充组（23名参与者）或对照组（18名参与者），持续四个月。报告的终点为泪液MMP-9、泪液基质金属蛋白酶组织抑制剂-1（TIMP-1）和血清CRP。

在补充期间，两组的MMP-9、TIMP-1或CRP均未出现具有统计学显著性的变化；所有报告的p值均大于0.05。现有摘要未提供置信区间或效应估计值，因此无法告知读者组间差异有多大或多小。它支持一个更狭窄的结论：该配方在这项小型试验中，未在四个月内使这些生物标志物出现具有统计学显著性的变化。

摘要也未报告在实践中最重要的以患者为中心的结局：眼表疾病指数（OSDI）症状评分、泪膜破裂时间、Schirmer试验或角膜染色。生物标志物结果不能替代症状结果，而生物标志物的阴性结果也不能证明症状没有变化。已发表摘要并未回答这个问题。

治疗后升高值得关注，但并非反弹效应的证据

补充停止一个月后，治疗组的MMP-9显著升高（p < 0.05）。两组的MMP-9:TIMP-1比值也均显著升高（p < 0.05）。这一结果很容易引出一个诱人的说法：补充剂或许部分抑制了眼表炎症，随后停用使炎症得以回升。

这是可能的，但数据并未确立这一点。治疗组有23名参与者、对照组有18名参与者，偶然发现和均值回归是实际存在的担忧，特别是在评估多个生物标志物和时间点时。干预措施可能产生了治疗期间测量未捕捉到的生物学效应。该发现也可能只是随机变异，或反映了与治疗期间的有益抑制无关的变化。若没有微生物组测序、免疫标志物动态变化和重复验证，将其称为治疗性反弹将超出证据所能支持的范围。

其他领域的益生菌结果为何不能验证益生菌用于干眼

益生菌及相关干预可影响某些非眼部结局，但效果取决于疾病、产品、人群和终点。一项2025年炎症性肠病网络荟萃分析报告，在所评估的各项结局中，益生菌和粪菌移植优于安慰剂；而一项2022年2型糖尿病荟萃分析报告，微生物组调节干预使葡萄糖稳态标志物出现具有统计学显著性的变化。这些结果表明，靶向肠道的治疗可在某些情况下产生可测量的效应。它们并未确定用于干眼的菌株、剂量、持续时间或临床获益。

这一区分之所以重要，是因为益生菌的效应具有菌株特异性。Tavakoli试验的现有摘要未说明所使用的微生物、益生元化合物或剂量。标注“益生菌”的标签并不是药理学作用机制。它是一个类别，里面开的是一场非常拥挤的家族聚会。

一项有用的下一步试验应测量什么

一项更有力的检验应纳入足够多的参与者，以检出具有临床意义的差异，并预先指定如OSDI和泪膜破裂时间等临床共同主要终点。它应明确菌株、剂量和益生元成分；测量依从性；并在治疗前、治疗中和治疗后比较微生物组及免疫标志物。IL-17、粪便免疫球蛋白A、短链脂肪酸和粪便测序将检验所提出的通路是否确有任何变化。计划中的停用后随访可确定MMP-9信号是否重复出现。

目前，与靶向肠-眼轴的益生菌相比，标准干眼护理具有更坚实的证据基础。持续存在灼热感、视力波动、畏光或眼痛的人应接受眼科评估，而不应以补充剂替代已证实的治疗。若临床医生同意，口服益生菌用于无关的适应证或许是合理的，但现有证据不支持将其表述为干眼疗法。

肠-眼轴背后有可信的免疫学依据。临床主张仍仅依赖于一项小型随机试验：该试验在治疗期间的生物标志物结果为阴性，且现有摘要未报告症状结局。