牙膏中的灭活益生菌能减少牙龈炎吗？

一种细菌无需存活也能影响你的牙龈。在一项小型交叉试验中，使用含热灭活Lacticaseibacillus paracasei GMNL-143牙膏的成年人，与使用安慰剂牙膏的阶段相比，牙龈炎症和出血指标有所改善。这一发现不同寻常，因为热灭活细菌无法在口腔中定植或持续产生代谢物。其被提出的作用更简单：结合口腔病原体，干扰其附着，并可能调动黏膜免疫系统。

这一结果与更广泛但仍不均衡的临床文献相符。活性益生菌含片、口服补充剂和口腔冲洗液的随机试验也报告了更低的牙龈指数评分或更少的出血。这种一致的方向令人鼓舞。但这并不表明每一种益生菌都有效、给药形式无关紧要，或益生菌可以取代刷牙、使用牙线和专业牙科护理。这些研究采用了不同的菌株、人群、终点和随访期，因此无法明确回答这些问题。

热灭活牙膏试验实际发现了什么

Lee et al. (2024)在30名成年人中开展了一项随机、双盲、安慰剂对照交叉试验。参与者在不同治疗阶段使用热灭活GMNL-143牙膏和安慰剂牙膏。研究测量了牙龈指数、菌斑指数、探诊出血和唾液分泌型IgA。研究报告称，含后生元的牙膏改善了临床牙龈炎指标。

最有意思的证据位于临床终点数据之外，而非其中。在实验室实验中，研究人员使用盐酸胍去除了热灭活细胞的表层蛋白。完整细胞与五种口腔病原体——Aggregatibacter actinomycetemcomitans、Porphyromonas gingivalis、Streptococcus mutans、Fusobacterium nucleatum和Prevotella intermedia——的共聚集能力强于表面蛋白被去除的细胞。这支持表层蛋白作为一种合理的物理捕获机制。黏附试验还提示，这些细胞可能暂时干扰病原体附着于上皮细胞。

这些实验确立了生物学合理性；但并不能证明共聚集导致了参与者的临床变化。该试验还采用物种靶向实时PCR，测量了龈下菌斑和龈沟液中六种预先指定的牙周病原体。这是有用的病原体聚焦型微生物学研究，但并非全群落16S rRNA测序。它无法显示完整的口腔微生物群是否发生重组，或多样性是否发生变化。

该设计存在一个重大弱点。交叉阶段之间的洗脱期为一周，这可能使效应延续到第二阶段。GMNL-143菌株也来自其商业开发商GenMont Biotech，研究人员与该机构存在所属关系。在解读这项30人研究时，应重视这一潜在利益冲突。

五项活性益生菌试验指向同一方向

这一结果并不局限于热灭活牙膏。在数项小型随机试验中，通过口腔产品递送的活性菌株也改善了至少一项牙龈炎指标。共同信号是炎症或出血减少，而不是已证实的普适效应量。

在一项纳入62名成年人的双盲试验中，Babina et al. (2024)测试了Streptococcus salivarius M18含片，持续12周，随后进行四周洗脱。该研究在第一个月、第二个月和第三个月以及洗脱后测量了牙龈出血指数、牙龈指数和菌斑累积情况。研究报告称，补充剂降低了牙龈出血和菌斑，并使用Hedges' g描述随时间变化的效应。这是在这些核心试验中干预时间最长且唯一具有实质性治疗后观察的研究，尽管现有报告未提供洗脱后数值，因而无法准确判断效应是否持续。

Levi et al. (2023)纳入了60名菌斑诱导的广泛性牙龈炎患者，其基线时探诊出血位点超过30%。参与者每日两次接受含10⁹ CFU的Bifidobacterium animalis subsp. lactis HN019含片，持续八周。除临床指数外，研究人员还测量了龈沟液中的炎症分子。补充后IL-1α、IL-1β、IL-8、MCP-1和MIP-1β均下降。这些生物标志物符合抗炎机制，但它们仍是生物标志物，而非特定免疫通路产生临床效应的证据。

由Modiri et al. (2023)开展的一项纳入42名参与者的三盲试验，测试了含10⁸ CFU/mL Lactobacillus plantarum MK06的口腔冲洗液，持续四周。研究测量了牙龈指数、探诊出血、菌斑指数和简化口腔卫生指数，并报告牙龈炎结局有所改善。冲洗液与口腔表面的接触时间较短，这使得暂时干扰病原体黏附成为一种合理解释。但这并不能证明持久定植。

Manek et al. (2025)报告了数值上最大的变化：60名成年人每日服用10⁸ CFU的口服L. reuteri补充剂，持续30天后，牙龈指数从1.83 ± 0.18降至0.97 ± 0.15，约降低47%（p<0.001）。对照组从1.80 ± 0.17变为1.74 ± 0.16（p=0.08）。这一差异引人注目，但它来自发表在Bioinformation上的单项短期研究，在应据此设定消费者预期之前，仍需独立重复验证。

本组中规模最大的试验是Volgenant et al. (2023)，该研究在实验性牙龈炎模型中纳入了117名健康参与者。参与者停止口腔卫生护理两周，同时研究人员评估益生菌L. paracasei LPc-G110和L. plantarum GOS42含片。该研究预计其对改良牙龈缘出血的影响仅为小至中等。实验性牙龈炎具有严格控制的优势，但在健康志愿者中刻意诱发的短期炎症，与慢性菌斑诱导性牙龈炎并非同一种情况。

恢复可能比预防更重要

对“益生菌保护你的口腔”这一说法最明确的挑战来自Lundtorp Olsen et al. (2023)。在一项双盲、安慰剂对照的实验性牙龈炎试验中，益生菌并未在参与者停止口腔卫生护理期间预防口腔微生物群失调。它们支持在恢复口腔卫生护理后，更快地恢复至每位参与者失调前的微生物群状态。

这一差异改变了实际解读。一旦菌斑控制恢复，益生菌可能有助于口腔恢复；它们尚未显示能够抵消持续的菌斑累积。对于热灭活产品，持续使用尤其可能重要，因为死细胞无法建立自我维持的种群。没有核心试验证明补充停止后存在持久的微生物组变化。

汇总证据增加了什么——又无法增加什么

系统综述得出了同样结论的谨慎版本。Gheisary et al. (2022)和Benavides-Reyes et al. (2025)发现，对包括牙龈和出血结局在内的牙周临床指标具有统计学显著的辅助益处，同时报告了较高的研究间异质性。一项2025年乳酸菌牙膏荟萃分析为牙膏产品提供了特定给药形式的背景。

异质性不是脚注。牙龈指数、牙龈出血指数、探诊出血和改良牙龈缘出血是相关指标，但不能互换。菌株不同。剂量不同。含片在口腔中的停留时间比冲洗液更长，而牙膏与机械性去除菌斑同时使用。这里没有任何试验直接在同一人群中比较牙膏、含片和冲洗液中相匹配的菌株。表面上的跨给药形式一致性是方向性的和推断性的，而非头对头比较结果。

你应该使用吗？

对于患有菌斑诱导性牙龈炎的成年人，如果你想尝试一种益生菌或后生元口腔产品，且产品标明了菌株和剂量，它可以作为合理的辅助选择。本组中证据支持最充分的选择是S. salivarius M18和B. lactis HN019含片，它们具有治疗时间更长或包含免疫标志物数据的双盲试验。热灭活GMNL-143牙膏具有巧妙且合理的机制及早期临床支持，但其证据在很大程度上依赖于一项小型交叉试验。

将益生菌作为补充，而非菌斑控制的替代方案。持续牙龈出血应接受牙科检查，在有指征时进行专业洁治，并坚持机械性口腔卫生护理。

证据以中等程度的信心支持：在使用期间，经选择的益生菌方法可以减少牙龈炎指标。它并未确立持久治愈、替代标准护理，或不同给药形式中的优胜者。一项样本量充足的试验，如能将活性和热灭活产品与安慰剂及既定积极护理进行比较，并进行长期随访和全群落测序，将能够回答当前研究尚未解决的问题。