L. reuteri 能帮助治疗牙周炎吗？内质网应激证据

Lactobacillus reuteri 在加入专业洁治和根面平整术（SRP）时，可能会适度改善牙周治疗结局。最引人关注的新主张涉及生物学机制：一项 2025 年随机试验发现，内质网（ER）应激标志物较低；内质网应激是一种与破骨细胞活性和骨丢失相关的细胞反应。这一发现合乎情理，但一项试验无法确定一种机制——也无法证明含片能保护颌骨。

实用要点在前。对于因牙周炎接受 SRP 的成人，在许多（尽管并非全部）已发表试验中，L. reuteri 在探诊深度和临床附着水平方面显示出额外改善。它是牙科专业人员治疗的辅助措施，而不能替代清除牙龈线以下的菌斑和牙石。

从细胞应激到骨丢失的一条假定路径

在 Lu 等人开展的一项2025 年双盲、安慰剂对照试验中，120 人接受 SRP，并在随后八周内使用 L. reuteri 或安慰剂。益生菌剂量为每日 1×10⁹ 菌落形成单位。与单独接受 SRP 相比，益生菌组的 GRP78 和 CHOP 大约低 36%；这两者是用于追踪 ER 应激的标志物。

ER 应激可促进破骨细胞分化，即细胞吸收骨组织的过程。因此，较低的 GRP78 和 CHOP 为 L. reuteri 可能如何影响牙槽骨丢失提供了合理假设。它们并不能证明该通路导致了任何临床获益。生物标志物是线索，而不是对准因果关系的监控摄像头。

同一试验还报告了炎症标志物下降：TNF-α 从 30.01±5.15 降至 16.57±3.88 pg/mL（45.3%），IL-6 从 25.84±3.11 降至 14.35±2.16 pg/mL（45.2%），CRP 从 6.41±1.18 降至 2.68±1.04 mg/L（57.8%）。论文报告这三项变化在 p<0.05 时均具有统计学显著性。这些是在八周内出现的显著生物标志物变化，但该发表研究并未确定它们是否可预测更少的牙齿丧失或对骨丢失的持久保护。

在任何人将 ER 应激抑制写到补充剂标签上之前，这项试验值得仔细阅读。其队列合并了 84 名 III–IV 期牙周炎患者和 36 名牙龈炎患者。牙龈炎不包括基线牙槽骨丢失，因此合并这些组别会使任何关于骨保护的主张变得复杂。该发现也缺乏独立重复验证。

临床信号真实存在，但并不均一

Ram 等人开展的一项2024 年系统综述考察了 11 项随机试验，共纳入 369 名年龄为 18 至 70 岁的参与者。在 11 项试验中的 8 项里，将 L. reuteri 加入 SRP 后，探诊深度的组间改善具有统计学显著性。11 项中的 7 项发现临床附着水平获得具有统计学显著性的改善。

这些比例支持审慎关注，而非普遍推荐。3 项试验未发现探诊深度方面有显著的额外获益，4 项未发现附着水平存在显著差异。该综述无法确定菌株、剂量、给药方式、持续时间或患者群体是否将阳性试验与无效试验区分开来。

偏倚方面的担忧也限制了对表面一致性的信心。该综述使用 ROB2 工具评定 11 项试验中的 4 项为高偏倚风险，另外 7 项存在一些疑虑。这并未抹去这一信号，但意味着平均效应可能看起来比未来设计良好的试验所显示的更大或更可靠。

更广泛的证据综合得出了相似的总体方向。一项2024 年网络荟萃分析评估了与非手术牙周治疗联合使用的益生菌，而一项2026 年伞状荟萃分析汇总了牙周炎益生菌补充的系统综述证据。两者均支持益生菌作为一类产品具有辅助获益。两者都无法确定哪一种特定的 L. reuteri 菌株效果最佳。

菌株身份不是脚注

仅有“L. reuteri”这一信息不足以预测结局。现有综述汇总了 DSM 17938、ATCC PTA 5289 和双菌株 Prodentis 产品等菌株，但未进行菌株特异性的结局分析。常见的研究方案大致为每日 10⁸ 至 10⁹ CFU，持续 8 至 12 周，但尚无系列试验确定最低有效剂量。

这很重要，因为益生菌效应可因菌株而有显著差异。一项关于 Lactobacillus 菌株和 Porphyromonas gingivalis 的2025 年系统综述发现多种 Lactobacillus 物种均具有抑制活性，同时也表明为何属水平的主张过于宽泛。益生菌标签不是一种机制。

牙周病原体呢？

有一些人体证据表明，益生菌可改变与牙周炎相关的细菌环境。Şahin 等人开展的一项2024 年随机试验报告，在牙周病人群中补充益生菌可减少红色复合体病原体 P. gingivalis、Tannerella forsythia 和 Treponema denticola。

针对 L. reuteri，一项2026 年前瞻性 RT-PCR 研究随访了 52 名种植体周围炎患者。接受龈下 L. reuteri 加机械清创的组，与仅接受清创的组相比，P. gingivalis 降幅更大，同时牙周袋深度和附着指标有所改善。作者报告细菌比较的 p=0.00。

这是一个早期微生物学信号，并非对普通牙周炎的直接确认。种植体周围炎发生在钛种植体周围，其解剖结构、生物膜行为和免疫反应不同于天然牙周围。该研究为前瞻性、非随机研究。此前一项关于种植体周围疾病的系统综述也发现证据基础有限。

全身炎症提高了重要性，而非确定性

牙周炎治疗的影响可能不止于口腔。在 2 型糖尿病患者中，一项2024 年荟萃分析发现，非手术牙周治疗改善了全身炎症和氧化应激标志物。其他综述报告，牙周治疗后动脉僵硬度指标和心血管风险生物标志物发生变化。

这些发现涉及广义的牙周治疗，而非 L. reuteri。它们说明有效治疗值得认真对待；但并不表明益生菌可降低心血管风险或改善糖尿病结局。

谁应当谨慎？

现有试验无法回答与最高风险人群最相关的问题。2025 年机制试验排除了免疫功能低下者、糖尿病患者，或患有严重心血管、肝脏或肾脏疾病者。也没有数据说明停止益生菌后三至六个月获益是否仍然存在，且尚无与全身性抗生素、氯己定芯片或米诺环素微球进行头对头比较的试验。

对于已因 III–IV 期牙周炎接受 SRP 的全身健康成人，以研究剂量使用 L. reuteri 是一个可与牙周专科医师讨论的合理话题。临床证据提示可能存在额外获益。ER 应激结果是一项有前景的假设，需要第二项独立试验。

证据支持一个审慎的结论：在专业牙周护理基础上加入 L. reuteri 可能改善短期临床指标，也可能影响炎症、微生物和 ER 应激标志物。它尚未显示持久的牙齿保留效果，尚未证明通过抑制 ER 应激来保护牙槽骨，也尚未在医学情况复杂的患者中确立安全性和疗效。SRP 仍然是承担主要治疗作用的措施。