口服益生菌能替代氯己定预防龋齿吗？

口服益生菌显示出一定信号，但尚不足以证明其可以替代氯己定。

与安慰剂或不治疗相比，口服益生菌可以减少与龋齿密切相关的细菌——Streptococcus mutans。这是一个有用的发现。但这并不能说明益生菌预防新龋洞的效果与氯己定漱口水一样好，也不能说明它可以替代临床医生推荐的氯己定方案。

这种差异很重要，因为氯己定是一种具有明确临床作用的抗微生物治疗，而大多数益生菌试验在数周内测量的是唾液、牙菌斑细菌、pH 值或微生物组组成。这些都是替代结局。它们可能指向正确的方向，但较低的细菌计数并不等同于六个月或 12 个月后新病变更少。

最有意思的候选菌是 Streptococcus dentisani。与广泛抑制微生物的氯己定不同，这种共生菌可能有助于降低牙菌斑的酸性。这一生物学论据是可信的，但临床证据仍不完整。

直接与氯己定的比较并未回答替代问题

一项已识别的随机比较研究检验了多菌株益生菌与 0.2% 氯己定在降低儿童和老年人 S. mutans 方面的效果。该研究持续 14 天，采用优效性分析，而非预先设定的等效性或非劣效性设计。在这种情况下，即使发现没有统计学显著差异，也不能证明两种治疗的效果同样好。小型、短期研究往往无法区分真实差异与精确度不足。

该研究也未检验 S. dentisani 或其他具有已记录精氨酸脱亚胺酶活性的益生菌。该配方包含多种菌种，包括 Lactobacillus acidophilus、Lacticaseibacillus rhamnosus、Bifidobacterium longum、Bacillus coagulans 和 Saccharomyces boulardii。你不能像接力赛里传递实验服一样，借用一种菌株的生物学特性并套用到另一种商业混合配方上。

两篇近期系统综述得出了相同的实际结论：益生菌与氯己定的研究在菌株、载体、持续时间和结局方面差异过大，无法进行有意义的合并；且没有任何设计充分、统计效能足够的等效性试验证明某种益生菌可与氯己定匹敌。Pérez-Leal 等人 2026 年的系统综述考察了 S. dentisani；Inchingolo 等人 2025 年的综述评估了更广泛的益生菌防龋文献。两者均不支持替代。

为何 S. dentisani 受到关注

龋齿始于牙菌斑细菌代谢可发酵碳水化合物并降低局部 pH 值。牙釉质大约在 pH 5.5 时开始溶解。S. dentisani 具有精氨酸脱亚胺酶通路，可将精氨酸转化为瓜氨酸，随后转化为鸟氨酸和氨。氨可以提高牙菌斑 pH 值，可能使环境远离这一溶解阈值。

该菌还产生可拮抗 S. mutans 的细菌素。纳入 14 项临床研究和累计超过 1,800 名参与者的Pérez-Leal 综述报告了唾液 pH 值改善和微生物群变化的早期信号。该综述还描述了其在体外对 Candida 的拮抗作用，这可能具有意义，因为儿童口腔 Candida 定植与更高的龋齿患病率相关。

这些机制是合理的，但并不能证明患者获益。同一篇综述发现，没有任何临床试验将使用 S. dentisani 后的龋齿发生率作为主要终点。因此，其人体证据仍集中于 pH 值和微生物指标，而非人们是否形成了更少的龋洞。

更广泛的益生菌证据实际显示了什么

人群层面的发现更为温和，也更为可靠：不同菌株的口服益生菌与安慰剂或对照相比，往往能减少致龋菌。仅限于儿童和青少年随机试验的Mayta-Tovalino 等人 2024 年荟萃分析发现，与对照相比，益生菌可显著减少致龋菌。该分析未合并与氯己定、氟化物或木糖醇的比较。

一项双盲、安慰剂对照试验提供了一个更清晰的单菌株例子。在Teanpaisan 等人 2024 年的研究中，121 名低龋风险成人使用 L. rhamnosus SD11 四周。与安慰剂相比，益生菌组在第 4 周和第 8 周的 S. mutans 显著更低，有益的厚壁菌门多样性更高（两个时间点均 p<0.05）。第 8 周的发现提示该效应持续超过了主动使用期，但该研究未纳入氯己定，也未测量新龋洞。

风险更高的临床环境也无法消除这一局限。一项2023 年针对正畸患者的系统综述和荟萃分析发现了包括致龋菌减少在内的口腔健康益处。牙套会形成牙菌斑滞留部位，因此这一人群的风险特征不同于低龋风险成人。其终点仍主要是微生物指标，而非新发龋齿。

配方并非无关紧要

“益生菌”是一个类别，而不是一种治疗。效果取决于确切的菌株、剂量、递送载体和暴露时间。广泛的 2025 年综述指出，部分纳入研究将 L. acidophilus 与龋齿进展而非预防相关联。这并不意味着每一种含有该菌种的产品都会导致龋洞。但这确实意味着，一个菌株的阳性结果不能验证含有另一菌株的多菌株混合配方。

短期试验又增加了一项复杂因素。大多数研究持续四至 12 周；两周干预并不适合检验持久定植或持续的生态变化。一项2022 年随机试验批判性综述记录了益生菌载体、口腔结局和研究设计的广泛差异。这种异质性解释了为何该领域尚未针对活性对照产生可靠的合并效应估计。

非活菌方法最终可能避免部分定植和稳定性问题。一项2025 年后生元系统综述发现其对 S. mutans 生长、生物膜形成及毒力相关活性具有抑制作用，但该综述纳入了 18 项体外研究和仅三项随机试验。这是一个早期证据基础，而不是将热灭活细菌视为已证实龋齿预防方法的许可。

更可信的角色是与标准护理并用

辅助策略比替代策略更符合现有证据。在Pørksen 等人 2023 年的一项随机试验中，儿童在使用 1,450 ppm 氟化物牙膏预防和控制龋齿的基础上，加用了精氨酸和益生菌。精氨酸为口腔共生菌中产碱通路提供底物，在概念上类似于为 S. dentisani 提出的机制。该设计询问微生物支持是否可以补充氟化物；它并未检验益生菌是否能够取代既有护理。

该领域依赖替代指标的情况有一个令人鼓舞的例外。一项2025 年双盲、安慰剂对照试验纳入了 73 名至少有一处活动性龋损的学龄前儿童。该研究检验了含有灭活 Ligilactobacillus salivarius CECT 5317 加蔓越莓提取物的片剂，持续三个月，并在基线和九个月时使用 ICDAS II 评估龋齿。该研究表明，非活菌微生物配方可以针对真实临床终点进行检验。然而，由于其将副益生菌与蔓越莓结合，无法确立任一成分的独立作用，也无法回答氯己定问题。

结论：口服益生菌或可作为含氟牙膏刷牙及个体化牙科护理的合理辅助。不要根据当前证据用益生菌替代处方氯己定。L. rhamnosus SD11 具有关于短期微生物效应的安慰剂对照证据；S. dentisani 具有最连贯的基于 pH 值的理论依据。二者均未达到作为氯己定替代品的标准。