用于腹胀的芽孢杆菌益生菌：试验结果如何

芽孢存活确有其事。症状缓解仍未得到证实。

与许多传统益生菌产品相比，芽孢杆菌益生菌具有一项实际优势：它们会形成休眠芽孢，能够耐受酸、热和储存，随后在有利的肠道条件下萌发。这使得诸如Bacillus subtilis MB40 和 DE111 等菌株在理论上颇具吸引力。如果益生菌无法以活的状态到达肠道，就不可能影响肠道。

但递送并不等于治疗。针对 MB40 缓解腹胀的最佳直接人体试验，在全体研究人群中未达到其预先设定的主要终点。DE111、Bacillus clausii CSI08 和 Bacillus megaterium MIT411 的证据则更为早期。比营销说法更审慎的结论是：芽孢杆菌芽孢是一种合理的益生菌递送平台，但这些菌株目前尚无令人信服的临床证据表明可改善腹胀或功能性胃肠道症状。

芽孢杆菌芽孢为何受到关注

大多数常见益生菌以活的、具有代谢活性的细胞形式递送。能形成芽孢的芽孢杆菌属物种则以不同方式封装自身：形成休眠且高度耐受的形态，可在之后萌发前耐受严苛条件。一项2021 年模拟胃肠道存活研究显示，商业化产芽孢益生菌在对传统营养体菌株不利的条件下仍保持活性。

这一发现支持生物学合理性，而非临床获益。它来自体外模型，而非人体，且并未专门测试 MB40。现有已发表证据中，没有人体粪便回收研究证实 MB40 能到达肠道、在其中持续存在，或以具有生物活性的浓度达到肠道。芽孢可以通过胃部，却仍无法改变腹胀、疼痛、排便模式或生活质量。

同样的界限也适用于关于“萌发代谢组学”或抗炎脂质激素的说法。这些观点或许听起来很符合微生物组的风格，但本文讨论的研究并未为任一说法提供主要证据。它们不应被用于推销临床效果。

关键的 MB40 试验：主要结局为阴性

核心试验是一项关于B. subtilis MB40 的随机、双盲、安慰剂对照试验。该试验纳入 100 名存在功能性腹胀、排气和腹部不适的成人，将其分配接受 MB40 或安慰剂治疗四周，剂量为每日 5 × 10⁹ CFU。

在全体随机分配人群中，MB40 在任何预先设定的主要症状结局上均未产生具有统计学显著性的组间差异：腹胀强度、出现腹胀的天数、腹部不适或排气。这一结果应当主导解释。它在该试验原本计划研究的人群中，将产品与安慰剂进行了比较。

该论文还报告，MB40 组多项生活质量指标相较基线有所组内改善：躯体问题导致的角色受限（p=0.026）、活力（p=0.034）和社会功能（p=0.037）。这些比较并不能证明 MB40 优于安慰剂。症状和生活质量评分在试验期间常会因均值回归、预期、自然波动以及参与研究本身等原因而改善。相关问题是，在计划终点上，治疗组是否比安慰剂组改善得更多。对于主要结局，答案是否定的。

男性亚组是一条线索，而非答案

MB40 论文报告了男性亚组中的数值优势：与安慰剂相比，腹胀强度评分低 1.38 分，腹胀天数少 1.32 天，排气天数少 1.06 天，排气时间少 86 分钟，腹部不适天数少 1.32 天，腹泻评分低 1.02 分。这些数字或可证明开展更优质试验是合理的，但不足以支持推荐。

所报告的亚组结果未包含 p 值或置信区间，因此读者无法评估其精确度或统计学显著性。治疗亚组估计约有 25 名男性，人数远不足以支持可靠的亚组结论。现有论文也未证实男性分析是预先设定的。当一项试验未达到主要终点，而一个小亚组之后看起来有利时，随机因素是一个严肃的替代解释。

合理的机制和耐人寻味的亚组信号，是再开展一项试验的理由。它们并不是证明该产品对手持这瓶产品的人有效的证据。

DE111、CSI08 和 MIT411 的临床记录更为单薄

B. subtilis DE111 常被称为标杆芽孢杆菌益生菌。一篇2021 年关于 DE111 的叙述性综述描述了其形成芽孢的生物学特性，并讨论了胃肠道和免疫相关特性。叙述性综述可以梳理理论依据，但不能增加一项具备足够统计效能、安慰剂对照的腹胀试验。它未提供 DE111 可缓解成人腹胀的主要终点证据。

一项2023 年随机、双盲、安慰剂对照先导试验评估了 CSI08、MIT411 以及一种包含 DE111 的多菌株芽孢杆菌复合制剂对胃肠健康结局的影响。该研究提供了有用的对照安全性和可行性信息，但其先导设计并无足够统计效能来确立疗效。复合制剂组也无法确定观察到的效果究竟由哪种菌株产生，如果确有菌株产生效果的话。混合制剂在商业上可能有用；但当问题是哪个微生物有效时，它在科学上就显得棘手。

MB40 试验在其生物测量和血液学指标中未报告令人担忧的安全性信号。这对于该研究人群中的四周使用而言令人安心，但并不能回答长期使用、持久定植或症状获益的问题。

为何另一种芽孢杆菌物种的阳性试验不能解决这个问题

一项2023 年关于Bacillus coagulans MTCC 5856 的双盲、安慰剂对照试验研究了成人功能性排气和腹胀。它具有相关性，因为其测试的是处于类似临床领域的一种产芽孢芽孢杆菌。但这并不是 MB40、DE111、CSI08 或 MIT411 有效的证据。

B. coagulans 和 B. subtilis 是不同物种，具有不同的基因组、代谢行为和宿主相互作用。益生菌证据即使在同一物种内也是菌株特异性的；并不会仅因两种微生物均形成芽孢而变得可相互转用。关于 MTCC 5856 研究的现有报告也未提供可提取的效应量，因而无法与 MB40 所报告的男性亚组估计进行有意义的比较。

在更广泛的 IBS 研究格局中，一项2025 年《Lancet Gastroenterology & Hepatology》关于膳食干预的网络 Meta 分析未将B. subtilis菌株纳入其证据层级。未被纳入一项综合分析并不证明某种干预无效。但这与更基本的问题一致：没有经重复验证、具有足够统计效能且主要终点为阳性的试验，证明某种 Bacillus subtilis 菌株可作为腹胀或 IBS 相关症状的治疗方法。

一项令人信服的试验需要什么

下一项研究不应仅仅以更好的形容词重复这种形式。它应预先注册其结局和亚组分析，纳入至少 200 名参与者，报告置信区间和完整的组间结果，纳入两性，并检验剂量是否重要。独立资助以及由另一研究团队进行重复验证，会使阳性结果更容易获得信任。人体粪便回收研究可单独检验 MB40 所提出的递送优势，而不是根据相关芽孢或实验室模型对此作出假设。

在此之前，实际结论很直接。不要仅凭一项在全体人群中失败的试验和一个未经验证的小型男性亚组，就选择 MB40 来改善腹胀。应将 CSI08 和 MIT411 视为由先导性安全性和可行性数据支持的早期候选菌株，而非已确立的症状治疗方法。芽孢杆菌芽孢可能会被证明有用，但当前证据显示的是一个良好的递送假设——而非可靠的腹胀缓解效果。