染发剂与癌症风险：哪些人群可能面临更高暴露

染发剂是一种广泛暴露：美国市场年销售额约为230亿美元，每年售出超过20亿件产品，永久性配方约占销售额的80%。然而，目前最可靠的证据并不支持“染发剂要么致癌、要么无害”这种简单结论。一项2025年对96项研究进行的系统综述得出了一个更有用、但也更令人不安的答案：风险信号会因癌症类型、暴露模式和人群而显著不同。

最明确的担忧涉及使用永久性染发剂的黑人女性，尤其是同时使用化学拉直剂者。美发师的职业暴露也被国际癌症研究机构（IARC）归类为可能对人类致癌。尽管如此，对于总体个人使用者而言，证据仍未有定论。相关性不等于因果性，六十年的观察性研究也无法消除这一区别。

一项广泛的综述，但并非最终答案

Greene等人2025年的系统综述涵盖了1964年至2025年发表的关于膀胱癌、乳腺癌、白血病、妇科癌症及其他恶性肿瘤的研究。该综述使用ROBINS-I评定大多数乳腺癌和膀胱癌队列的偏倚风险为中等，并将证据归为Oxford 2b至3b级。

这些标签很重要，因为所有纳入研究均为观察性研究。研究人员无法在伦理上将人群随机分配至多年可能致癌的化妆品暴露，因此该领域依赖队列研究和病例对照研究。队列研究可以在诊断前追踪暴露，而病例对照研究往往依赖参与者回忆数年前使用过的产品。癌症诊断可能改变一个人回忆既往染发剂或拉直剂使用情况时的细致程度，从而夸大相关性。

产品化学成分又带来了一个问题。20世纪60年代和70年代研究的染发剂并非如今销售的同类产品。制造商在1980年前已从配方中去除了已确认的膀胱致癌物4-氨基联苯和2-萘胺。因此，较早的阳性研究可能测量的是无法直接适用于当代染发剂的危害。将化学成分不同的时代汇总在一起，可能会模糊真实效应、制造出效应，或同时发生这两种情况。

乳腺癌：最具可操作性的信号

该综述中与决策最相关的发现来自Sister Study，这是一项前瞻性队列研究，纳入46,709名女性，平均随访8.3年，期间2,794人罹患乳腺癌。使用永久性染发剂与黑人女性乳腺癌风险升高45%相关（风险比[HR] 1.45），相比之下，白人女性的风险升高7%（HR 1.07）。在频繁使用永久性染发剂的黑人女性中，该估计值升至HR 1.60。

这些是相对估计值，而不是某位女性罹患乳腺癌的绝对概率。所提供的结果未给出这些亚组估计的绝对风险或置信区间，因此无法告知读者每1,000名使用者中增加了多少病例。但它们显示，在同一项前瞻性研究中，这种相关性存在显著差异，而非在所有使用者中一致出现。

化学拉直剂与乳腺癌风险升高独立相关：总体HR为1.18，频繁使用时HR为1.31；频繁使用定义为至少每五至八周一次。Llanos及其同事进行的一项独立的基于人群的病例对照研究纳入了2,280例乳腺癌病例和2,005名对照。使用深色永久性染发剂的非裔美国女性雌激素受体阳性乳腺癌的优势比更高（优势比[OR] 1.51）；同时使用染发剂和拉直剂与OR 2.40相关。

Heikkinen及其同事进行的另一项病例对照研究纳入了6,567例病例和21,598名对照。永久性染发剂使用与乳腺癌相关，OR为1.23（95%置信区间1.11至1.36），且存在具有统计学显著性的剂量-反应趋势（p=0.005）。该置信区间不包括1.0，因此这一特定相关性达到了通常的统计学显著性阈值。它仍无法确立染发剂导致了这些癌症。产品选择、其他化妆品暴露、职业化学物质、社会经济状况和筛查可及性，都可能有助于解释部分这种模式。

种族差异值得认真关注，但不应将推测伪装成确定性。配方、使用模式、头皮健康、经皮吸收、激素相关通路、代谢易感性或未测量的社会暴露差异，都可能有所贡献。现有研究无法区分这些解释。但它们确实有理由支持比笼统安抚更严肃的临床讨论。

膀胱癌仍然确实存在不确定性

由于芳香胺可被人体代谢并在尿液中浓缩，膀胱癌长期以来主导着公众对于染发剂的担忧。该综述中的18项膀胱癌研究中，7项报告了具有统计学显著性的正相关，11项报告了无显著相关。这并不是一个只需用更好的措辞便能发现的隐藏共识。

阴性研究具有分量。Gubéran职业队列对20,336名男性和21,903名女性随访28.9年，未发现染发剂暴露与膀胱癌风险过高之间存在因果关系。在多项研究中，对吸烟和职业共同暴露进行调整后，表面上的信号减弱。吸烟在这里非常重要：Pan等人指出，吸烟约占膀胱癌病例的一半，并讨论了作为已确立膀胱致癌物的芳香胺。

该机制具有合理性，但合理性并不能证明现代个人染发剂使用会导致膀胱癌。芳香胺代谢物可经由尿液到达膀胱，并在储存期间接触尿路上皮。Bellamri等人显示，马兜铃酸可形成DNA加合物，并在人类膀胱细胞中引起突变损伤。该研究考察的是马兜铃酸，而非PPD或染发剂。它支持膀胱组织对尿液致癌物普遍存在生物学易感性；并未证明人体内存在染发剂特异性途径。

IARC将职业暴露归为2A组，即可能对人类致癌，而个人染发剂使用仍未分类。这一区别符合暴露对比：美发师反复接触产品，累积剂量更高，而个人使用是间歇性的。未分类意味着证据不足以支持正式的致癌物分类。这并不意味着已证实安全。

白血病与证据不均衡的问题

关于白血病，20项研究中有11项报告了正相关，9项报告了无效结果。芳香烃具有已确立的血液毒性潜力，因此该信号具有生物学可信度。但异质性的研究设计以及对混杂因素记录不一致，使得无法可靠估计任何风险的大小。

小型研究也可能扭曲整体图景。一项纳入200名参与者的研究报告OR为8.6（95% CI 3.3至22.3），该估计过于不精确，不能将其视为典型消费者风险的合理指南。该综述未提供按研究规模加权的正式汇总Meta分析，因此，戏剧性的离群值不应决定人们对证据的情绪反应。

与证据相符的实际选择

对于使用深色永久性染发剂和化学拉直剂的黑人女性，减少累积暴露是一项合理的预防措施。可考虑半永久性或暂时性产品、延长两次使用之间的间隔，并避免在受刺激或受损的头皮上使用。这些步骤在实践上有逻辑依据，但此处没有研究证明它们能将癌症发病率降低多少。

对于美发师而言，使用丁腈手套、有效通风和减少直接皮肤接触，具有更明确的职业健康依据。这些是针对IARC归类为可能致癌的慢性暴露所采取的相称应对措施。

对于其他个人使用者，证据支持知情节制，而非恐慌。在当前配方的癌症风险仍难以量化时，降低使用频率和减少头皮接触是降低暴露的低成本方式。食用十字花科蔬菜对整体健康也合理。Kennelley等人综述了萝卜硫素激活膀胱组织II相解毒酶的证据，但没有人体研究显示西兰花或萝卜硫素可预防与染发剂相关的癌症。营养并不是化学许可通行证。

可辩护的结论是分层的：总体而言，个人染发剂使用的癌症风险尚不确定；而黑人女性中与乳腺癌的相关性以及慢性职业暴露，值得比通常一刀切的安抚获得更多关注。