可穿戴设备让疼痛患者走起来。为何疼痛可能仍持续

健身追踪器可以帮助患有慢性背痛、膝痛或广泛性肌肉骨骼疼痛的人走得更多。根据目前证据，它不能承诺减轻疼痛。Eboreime 等人在 2025 年发表的一项系统综述纳入了 13 项随机试验，发现可穿戴设备在各种慢性肌肉骨骼疾病中均能持续增加客观测量的身体活动，包括步数和中高强度活动。没有任何试验显示疼痛得到具有统计学意义的减轻。Eboreime 等人的综述指出了一个有用的界限：步数是一项行为指标，而非疼痛治疗。

这一区别很重要，因为慢性疼痛常常会形成一种难看的反馈循环。疼痛使人不愿活动；缺乏活动可能恶化身体功能；睡眠不佳可能增加疼痛敏感性，并使第二天的活动更加困难。记录步数的设备或许有助于打破这个循环中的一个环节。但它不会自动解决活动节奏、睡眠、对活动的恐惧、情绪、力量，或一个人最初停止活动的原因。

活动更多，但没有可靠的疼痛获益

Eboreime 及其同事回顾了慢性下背痛、膝骨关节炎、纤维肌痛和类风湿关节炎成人患者的随机对照试验。可穿戴设备干预各不相同，持续时间也不同：试验持续 1 至 28 周。在该综述中，设备增加了客观测量的活动量。采用数字评定量表、视觉模拟量表、Roland Morris Disability Questionnaire 和 Brief Pain Inventory 等工具测量的疼痛结局，在 13 项试验中均未达到统计学显著性。

这并不能证明步行无法减轻疼痛。它表明，在这些研究中接受检测的基于可穿戴设备的活动促进措施，未能可靠地将活动量的增加转化为疼痛结局。二者的差异不只是措辞问题。在膝骨关节炎中，Bell 等人在 2022 年发表的一项系统综述和荟萃分析发现，陆地运动疗法可增加客观测量的身体活动。另一项Qi 等人在 2025 年发表的系统综述和荟萃分析发现，包括步行和亚洲运动方式在内的结构化身体活动干预，可减轻中老年膝骨关节炎患者的疼痛并改善功能。

因此，在合适的方案中，运动可以有所帮助。薄弱环节可能在于“你的手表发现你走了路”与一项明确规定强度、渐进方式、恢复、技术，以及对疼痛严重日如何应对的处方之间存在差距。

总步数可能是错误的目标

大多数可穿戴设备项目奖励每日总量：6,000、8,000 或 10,000 步。但Hillsdon 等人在 2025 年发表的一项纵向研究发现，老年人在一天内累积步数方式的变化，与身体功能的关联强于每日总步数的变化。该研究在 24 个月内进行了四次评估，随访了 597 名居住在社区、年龄为 65 岁及以上的成年人。

这是一种关联，而不是将人们分配至每小时活动提示或长时间步行的试验。它不能确定将步数分散到一天中是否能改善功能。不过，它为步数项目提出了一个令人尴尬的问题：如果活动的时间安排和模式可能更好地反映人们真正关心的结局，为什么要优化一个每日数字？

对于久坐后疼痛加重的人而言，短暂且可耐受的活动休息可能比把所有活动量都攒到一次雄心勃勃的步行中更现实。对于在高步数日硬撑后症状加重的人而言，每日目标可能会助长熟悉的“过度活动—崩溃”模式：症状缓解时做得太多，症状回归时又退缩。可穿戴设备在这里有用，但它最有价值的功能可能是久坐提醒，而不是徽章。

指导与自适应目标能提供设备无法提供的东西

支持应超越追踪的最有力实用依据来自 ACTION 试验。在这项 2022 年随机试验中，380 名患有慢性背部、髋部或膝部疼痛的黑人退伍军人接受了以步行为重点的干预，包括在 8 至 14 周内进行六次主动电话指导。该干预在步数方面产生了具有统计学意义的优势，并在三个月时显示出方向性的早期疼痛信号。它未达到其主要的六个月残疾终点：干预组中 32.4% 的参与者与对照组中 24.7% 的参与者在 Roland Morris Disability Questionnaire 上达到至少 30% 的改善（校正后比值比 1.61；95% CI，0.94 至 2.77；无统计学显著性）。

置信区间包含无差异，因此六个月的结果不能确立获益。然而，这一模式仍具有参考价值。早期接触可能有助于人们开始步行，而短期指导在接触结束后可能无法维持残疾改善。该试验在单一 VA 站点开展，且纳入的人群有显著的精神健康共病，这限制了其结果能多有把握地推广到每一位肌肉骨骼疼痛患者。

在肌肉骨骼疼痛中，一项比较可穿戴设备加指导与单用可穿戴设备的研究，尚未将指导对疼痛的影响作为主要结局加以分离。但Nishio 等人在 2025 年发表的一项心脏康复随机试验发现，对于冠状动脉疾病患者，每周在线指导加可穿戴设备在身体活动依从性方面优于单用可穿戴设备。这不是疼痛证据，冠状动脉疾病也不是骨关节炎或慢性下背痛。它确实支持一个更狭窄的结论：监测和持续的行为改变是不同的工作。

目标设计同样重要。Heapy 等人测试了将个体化步行整合进慢性疼痛认知行为疗法的方法。该项目根据每位参与者的实际基线活动量校准步数目标，而不是强加固定的线性增长。该方法安全且可行。与千篇一律的增加方式相比，这种方法更适合每天都会波动的疼痛。

睡眠可使疼痛循环持续运转

步行并不是唯一的活动因素。Vas-Barna 等人在 2026 年发表的一篇综述描述了慢性肌肉骨骼疼痛、睡眠质量和身体活动不足之间的双向关系。疼痛可扰乱睡眠；睡眠不佳可提高疼痛敏感性并降低疼痛阈值；活动不足可使两者都恶化。该综述支持了一种合理解释，即步数增加可能未表现为疼痛缓解：干预改变了活动量，但与睡眠相关的敏化仍持续存在。

这仍是一个框架，而非证明每项可穿戴设备试验均因忽视睡眠而失败。现有的可穿戴设备试验似乎并未系统测量或控制睡眠质量的变化，因此无法区分步行效应与睡眠介导效应。因此，追踪活动的项目应将睡眠模式作为背景一并追踪，同时将消费者睡眠评分视为估计值，而非临床诊断。

情绪也可能重要。Bizzozero-Peroni 等人在 2024 年发表的一项系统综述和荟萃分析发现，成人客观测量的每日步数越高，与抑郁风险越低之间存在剂量反应关联。关联并不能证明增加步数能够预防抑郁，也不能证明存在一种疼痛机制。不过，它确实使情绪成为步行项目中值得监测的合理结局，尤其是在抑郁与疼痛共存的情况下。

为何证据仍不确定

若干局限性使我们无法得出明确答案。这 13 项可穿戴设备试验汇集了生物学机制和治疗需求不同的疾病。其干预持续时间从 1 至 28 周不等，因此现有证据无法确定获得疼痛获益所需的最短持续时间。它们还使用了不同的疼痛测量工具，这使跨试验比较变得困难。Eboreime 等人未报告针对可穿戴设备的身体活动结局合并效应量，因此无法从该综述中精确概括活动增加的幅度。

依从性会削弱任何追踪器的表观效果。在一项针对工作年龄髋或膝骨关节炎成人、为期 12 周的观察性研究中，Östlind 等人报告追踪器依从性仅为中等，且自我报告的功能与加速度计测量的活动之间相关性较弱。一项 2026 年针对患有肌肉骨骼疾病出租车司机的比较研究也发现，加速度计测量结果与自我报告的活动不一致。该研究强化了一个基本测量问题：自我报告和设备数据未必讲述同一个故事。

消费者可穿戴设备带来了另一项不确定性。在步态受损或关节活动范围受限期间，它们估计中高强度活动的准确性可能有所不同，而现有证据尚未很好地量化这种误差。如果试验继续检测静态步数目标、短期随访，以及与睡眠和活动节奏脱节的疼痛终点，仅增加更多试验并不能解决问题。

如果您有肌肉骨骼疼痛，如何使用可穿戴设备

• 使用设备识别模式，而不是追逐一个通用数字。留意长时间久坐、活动量突然飙升，以及能够预测次日症状的日子。
• 倾向于分散活动。Hillsdon 等人发现，一天内的累积模式与功能之间存在关联，因此，当这符合您的状况和临床医生的建议时，规律的短时活动是一个合理的尝试。
• 根据自己的基线设定目标。当疼痛存在波动时，个体化、自适应目标比固定的每周增加更合理。
• 尽可能增加支持。物理治疗师、结构化运动计划、以 CBT 为依据的活动节奏管理，或持续指导，都可以提供仪表盘无法提供的支持。Delaware PEAK 试验正在膝骨关节炎中测试一种相关模式：远程医疗物理治疗配合每日步数目标。
• 在追踪活动的同时追踪睡眠和症状。如果活动增加而睡眠恶化或疼痛加重，项目需要调整，而不是更执着地收集徽章。

可穿戴设备能可靠地帮助许多慢性肌肉骨骼疼痛患者增加活动。当前试验并未显示，仅依靠可穿戴设备指导的步行能可靠地带来具有临床意义的疼痛缓解。

明智地使用追踪器应当适度且具体：让活动变得可见，根据个人情况安排节奏，并利用数据指导更广泛的计划。如果疼痛持续，更高的步数既不是诊断，也不是治疗计划，更不是忽视疼痛加重的理由。