克罗恩病：全食物饮食与配方疗法对比——试验发现了什么

真实食物比连续八周使用配方更容易坚持完成

对于患有轻至中度克罗恩病的儿童和年轻人，全肠内营养（EEN）长期以来意味着在六至八周内用液体配方替代每一餐。它可以诱导缓解，并且在黏膜愈合方面比糖皮质激素有更强的证据支持。但一种治疗只有在人们能够完成时才会发挥作用。

一项2025年由临床医生盲法评估的随机试验发现，被分配至全食物排除饮食的参与者中，88%完成了为期八周的方案，而被分配至EEN的参与者中这一比例为52%。校正后的比值比为7.7（95% CI，2.4–25；P<0.001）。这是耐受性方面一个巨大且具有统计学显著性的差异，也是该研究中最明确的结果。

该试验并未证明以食物为基础的治疗对克罗恩病的控制效果与EEN一样好。它发现两组之间的炎症指标没有统计学显著差异，但仅纳入了83人，且未收集内镜数据。在克罗恩病中，感觉好转和粪便钙卫蛋白降低都是有用的结局；两者均不能确认肠道溃疡已经愈合。

不过，这一结果改变了实际的讨论方向。对于经过筛选的患者，排除加工食品、麸质、红肉和乳制品的饮食可能提供一种更易于生活中执行的诱导治疗选择，尤其是在仅使用配方的治疗不可接受时。现有证据支持与炎症性肠病（IBD）团队讨论，而不是独自尝试用购物清单替代处方治疗。

TASTI-MM试验实际测试了什么

在TASTI-MM随机对照试验中，83名此前未使用过生物制剂、年龄为6至25岁、患有轻至中度克罗恩病的参与者，接受了八周的Tasty&Healthy（T&H）或EEN。平均年龄为14.5岁。T&H允许食用全食物，同时排除加工食品、麸质、红肉和乳制品；不使用配方补充，也不要求食用特定食物。EEN则完全以配方替代固体食物。

完成率差距十分明显：T&H为88%，EEN为52%。这一差异的重要性不仅在于便利性。如果一名儿童因每一餐都来自纸盒装配方而提前停止EEN，EEN的理论疗效便无法在该疗程中帮助这名儿童。

症状缓解的结果不那么明确。在意向治疗分析中，T&H组的缓解率为56%，EEN组为38%，校正后的比值比为2.5（95% CI，0.98–6.3；P=0.1）。置信区间包含无差异的可能性，且该试验未发现T&H具有统计学显著优势。

按方案分析在数值上指向相反的方向：T&H的缓解率为67%，EEN为76%（P=0.47）。这一比较存在严重的解释问题。EEN的脱落率高得多，因此留在其按方案组中的人可能尤其能够耐受配方，或对配方有反应。结果的逆转并不能证明EEN更优，但它也使人无法有把握地宣称T&H在症状缓解方面更优。

相似的生物标志物并不能证明疾病控制效果等同

两组的粪便钙卫蛋白、C反应蛋白和红细胞沉降率均在八周内改善。该研究发现，在这些炎症结局方面，两种饮食之间没有统计学显著差异。例如，34%的T&H参与者和33%的EEN参与者达到粪便钙卫蛋白低于250 μg/g（校正后的比值比0.97；95% CI，0.37–2.6；P=0.84）。MINI评分低于8分的比例分别为44%和31%（校正后的比值比1.8；95% CI，0.7–4.5；P=0.33）。

这些结果与相似的抗炎作用相符。它们同样也可能与该项83人试验无法检测到的、具有临床意义的差异相符。TASTI-MM并非等效性或非劣效性试验，因此非显著结果不能证明这些治疗的疗效相同。

缺失的结局是内镜愈合。一项2023年儿童克罗恩病研究的系统综述和荟萃分析发现，EEN在黏膜愈合方面优于糖皮质激素。这是以食物为基础的替代方案必须达到的基准，临床医生才能将其视为可与EEN互换。TASTI-MM未测量任何内镜终点，因此无法回答这个问题。

微生物组结果令人感兴趣，但不是临床终点

该试验还在基线、四周和八周时收集了粪便宏基因组数据。T&H组的α多样性提高，而EEN组下降；在两次随访中，T&H组的物种丰富度均更高。Ruminococcus gnavus在T&H下减少，而在EEN下增加（q<0.001）。

这一方向与更广泛的IBD生物学相符。一项2025年微生物组研究系统综述报告，大多数纳入的观察性研究发现，IBD患者的微生物多样性低于健康对照者。一项2025年新诊断、未经治疗的IBD宏基因组研究也发现，克罗恩病的物种水平多样性低于溃疡性结肠炎和健康对照者，并且在克罗恩病中，较低的多样性与更严重的内镜表现相关。

但八周内多样性的变化并不能证明某种饮食可预防复发、并发症或手术。微生物组具有生物学相关性，但它不是可以替代长期临床结局的成绩单。T&H模式是否能在维持期持续存在，或是否预测持久缓解，仍然未知。

其他CDED研究支持一种信号，但也存在饮食试验常见的问题

T&H与克罗恩病排除饮食（CDED）并不完全相同，但两者都采用全食物排除策略，旨在限制西式饮食的组成成分。一项2024年CDED系统综述纳入了9项研究和352名参与者，其中包括3项随机试验。它发现了儿童和成人克罗恩病人群的临床缓解结果，以及优于EEN的耐受性。然而，其证据基础混合了随机、非对照、回顾性和前瞻性研究。一致性有所帮助；但它并不能消除基础研究设计的局限性。

另一项2024年固体食物饮食系统综述涵盖14项研究和11项随机试验，也发现CDED具有一致的缓解信号。作者认为，几乎所有纳入的饮食随机试验都存在中度至高度偏倚风险。大多数研究未提供解决与EEN比较所需的内镜缓解证据。

饮食限制本身并不是治疗。在该综述中，低FODMAP饮食在静止期克罗恩病的功能性症状方面并未优于假饮食：Harvey-Bradshaw指数P=0.814，IBS症状严重程度评分P=0.515，粪便钙卫蛋白或CRP均无变化。这一阴性结果很重要，因为它反驳了“排除食物，炎症就会改善”这种笼统的说法。候选获益似乎特定于所研究的饮食模式和临床情境。

老年人群的证据已经开始出现。一项2026年针对患有克罗恩病和合并症老年人的CDED真实世界研究报告，该饮食具有可行性且临床有效。作为一项观察性研究，它将可行性扩展至儿科试验人群之外，但不能确立相对于EEN的比较疗效。

谁应当认真看待这一方法——以及哪些问题仍不确定

目前，全食物排除方法最有力的适用依据针对的是6至25岁、此前未使用过生物制剂、患有轻至中度克罗恩病的人群，即TASTI-MM人群。与仅配方EEN相比，它具有显著的依从性优势，并且在那项小型试验中使标准炎症标志物下降，其结果与EEN之间没有统计学可区分的差异。

它尚未在中至重度疾病、既往使用过生物制剂的患者或长期维持治疗中得到确立。T&H方案还排除了广泛的食物类别，却没有标准化食物清单或热量目标，这使得在各个诊所之间一致实施比其名称所暗示的更困难。

全食物排除饮食已赢得其作为针对经过筛选的克罗恩病患者、证据支持最充分的EEN食物替代方案的地位。它尚未赢得可在黏膜愈合方面匹配EEN的说法。

下一项有用的试验在概念上很直接、在执行上要求很高：一项更大规模的随机研究，具有内镜结局、足够的随访时间，以及不同中心能够重复实施的方案。在此之前，EEN仍保有更强的黏膜愈合证据，而全食物方法则为无法完成配方治疗的患者提供了一种严肃且耐受性高得多的选择。