2型糖尿病预防：为何了解风险还不够

知道糖尿病前期会增加你患2型糖尿病的风险，并不能保证你的血糖会改善。在一项长期开展的研究中，纳入了确诊糖尿病前期的年轻成人，平均随访13年后，34%发展为2型糖尿病，28%仍处于糖尿病前期。只有38%恢复至正常血糖水平。有用的启示并不是信息毫无价值，而是仅靠信息很少能让一种行为贯穿多年的日常生活。

新的系统综述正在探究风险意识与持续预防之间存在什么：健康素养、数字素养、风险感知、认知习惯，以及人们如何解读遥远的威胁。现有证据支持较高素养与更多预防行为之间存在关联。它尚未显示这种效应有多大、是否会导致更好的结局，或哪种干预能可靠地改变它。

最有力的结果仍然是持续的生活方式行为

一项2025年CARDIA队列研究对974名确诊糖尿病前期的年轻成人进行了平均13 ± 7年的随访。美国心脏协会“生命必需8项”评分较高的参与者，从糖尿病前期进展为糖尿病的比例较低。LE8涵盖饮食、身体活动、睡眠、吸烟、体重指数、血脂、血糖和血压。

该研究未测量健康素养、计算能力、乐观偏差，或参与者是否理解其糖尿病风险。因此，它不能证明认知与行动之间的缺口导致了令人失望的长期结局。它确立了问题的规模：在随访期间，该糖尿病前期队列中62%的人要么进展为糖尿病，要么仍处于糖尿病前期。

LE8也是一种复合暴露，而非随机分配的治疗。高评分人群可能在该评分未能捕捉的方面存在差异。尽管如此，长期随访和具有临床意义的终点，使其比仅报告生物标志物变化的短期干预研究更有参考价值。

健康素养看起来相关，但证据零散

Plabon等人的2026年系统综述考察了13项研究中与2型糖尿病相关的行为、认知和计算风险因素。该综述发现，在纳入的证据中，健康素养和认知显著影响预防行为。这一发现否定了“教育从不重要”这一懒惰的说法。

它也留下了重大问题尚未解答。没有任何纳入研究在一个框架中整合行为特征、认知评估和计算建模。该综述未给出“低健康素养”的临床阈值、经验证的筛查和干预路径，或健康素养能在多大程度上改变糖尿病发病率的量化估计。关联是起点，而不是处方笺。

更好的健康素养似乎有助于预防行为，但研究人员尚未确定该效应的大小或因果路径。

社会经济混杂又带来了另一个问题。素养评分可能与教育程度、医疗可及性、工作稳定性及其他使健康习惯更容易维持的优势相伴随。在研究仔细测量并处理这些因素之前，无法将健康素养单独确定为更好预防结局的原因。

数字健康可能有所帮助，前提是它能改变日常决策

Li等人的一项2026年机制性系统综述梳理了电子健康素养可能影响高风险人群2型糖尿病预防的途径。作者没有将不相容的研究汇总成一个醒目的数字，而是采用理论驱动的主题分析。对于尚不成熟且异质性高的文献，这是一种合理的方法。

这篇综述最好被视为设计和测试干预措施的路线图，而不是数字素养能够预防糖尿病的确认。其方法学局限性和叙述性方法意味着，所提出的机制需要前瞻性验证。阅读一篇可信的健康文章、下载一个应用程序，以及在工作日晚间9点改变实际行为，是不同的事件。

有对照证据表明，数字交流能够影响糖尿病相关的自我管理，尽管这些证据来自治疗而非预防。在Feng等人于2023年开展的一项随机试验中，上海228名血糖控制不佳的2型糖尿病成人接受了以家庭为基础的微信电子健康干预或常规护理。该干预针对血糖控制、风险感知和自我照护行为。该研究支持风险感知和家庭支持的数字教育作为已患糖尿病人群中合理的行为工具；它并未表明同一项目能够预防糖尿病前期人群发生糖尿病。

一项更直接的检验正在进行中。Salamanca-Sanabria等人发表了一项为期三年的随机试验方案，研究对象为既往患有妊娠期糖尿病的亚洲女性，旨在评估移动健康生活方式干预；该人群一生中患2型糖尿病的风险显著升高。干预包括生活方式、行为、健康素养和心理健康组成部分。由于这是一项方案，目前尚未提供结局数据。

依从性架构比饮食的标签更重要

饮食研究从另一个角度说明了同一点：一种干预只有在人们能够持续执行时才会发挥作用。一项2025年荟萃分析纳入了12项随机试验，涉及966名2型糖尿病患者，发现间歇性禁食在不足三个月的短期内改善HbA1c，标准化均数差为−0.93（95%置信区间−1.64至−0.20）。该综述报告称，参与者停止禁食后，代谢获益便消失了。这一结果涉及已确诊糖尿病人群，而非糖尿病前期预防，但它有助于警示人们，不应将最初的依从性视为持久的行为改变。

一项2026年限时进食的伞状荟萃分析对2型糖尿病成人得出了更有利的结论。该分析涵盖9项荟萃分析、15项随机试验和6,386名参与者，发现限时进食使空腹血糖降低7.514 mg/dL（95% CI，−10.959至−4.068），HbA1c降低0.428（95% CI，−0.682至−0.173）。这两篇综述并没有制造一场饮食对决。它们评估的是不同的干预结构、证据集合和结局。它们确实强化了一个实用要点：选择一种你能长期维持的模式。

对于预防而言，广泛的行为组合比单一流行规则获得了更有力的支持。一项剂量反应荟萃分析纳入了14个前瞻性队列，包括410,303名参与者和41,466例2型糖尿病病例，发现与地中海饮食依从性最低者相比，依从性最高者的新发糖尿病风险较低（相对风险0.79；95% CI，0.72至0.88）。这是一种观察性关联，而非证明单靠该饮食导致了这种差异，但其方向与LE8的发现一致。

如何运用这些证据

有2型糖尿病风险的人不应等待人工智能模型来解码自己的动机。将认知特征、行为数据和计算预测相结合的经验证临床工具，尚未准备好用于常规实践。这些综述将这种整合确定为研究缺口，而不是成品。

• 使用既有的临床评估指标，并与临床医生合作管理糖尿病前期。
• 优先选择可重复执行的饮食质量、活动、睡眠、体重管理、避免吸烟和心代谢监测的组合，而非短暂的方案。
• 将教育视为必要支持，随后构建能让行为更容易重复的环境、日程安排、社会支持和随访。

糖尿病预防的认知层面值得更多研究，因为预防失败发生在日常生活中，而不是信息图上。目前，证据支持一个审慎的结论：健康素养与预防行为相关，而持续的多领域生活方式模式仍是最明确的长期目标。缺失的科学问题是如何将前者转化为后者。