Mastiha 用于功能性消化不良：信号可喜，对照薄弱

乳香树脂或可缓解功能性消化不良症状，但迄今唯一的随机试验无法告诉我们，改善是否由该树脂导致。在安慰剂反应幅度大且已有充分记录的疾病中，这是一个严重问题。

功能性消化不良会引起上腹部不适、早饱、腹胀、烧灼感或疼痛，而没有明显的结构性解释。它令患者和临床医生感到沮丧，因为标准治疗相较于安慰剂往往只能带来有限且不一致的获益。乳香树脂——来自Pistacia lentiscus var. Chia的芳香树脂——具有看似合理的生物学依据：抗氧化和抗炎活性，以及一种被提出的益生元效应。然而，合理性只是开展一项高质量试验的理由，并不是试验的结果。

乳香树脂试验发现了什么

一项2025年随机、三组交叉试验纳入了符合Rome IV功能性消化不良标准的成人。参与者接受了每日1.4 g的乳香树脂胶囊、每日20 mL的乳香树脂水，以及无干预期。每个阶段持续四周，阶段之间有14天洗脱期。主要结局为Leuven餐后不适量表（LPDS），这是一项由患者报告的消化不良症状测量指标。

根据Kleftaki等人的试验，与无干预相比，两种乳香树脂治疗均改善了LPDS评分，每项比较的p<0.001。胶囊与上腹部腹胀、上腹部烧灼感和烧心的改善相关。乳香树脂水改善了生活质量，p=0.012。

这些结果足以证明值得关注，但并不能确立临床疗效。已发表的摘要未报告样本量、LPDS绝对评分、效应量、标准差、置信区间，或具有临床意义的LPDS变化阈值。很小的数值变化也可能产生较低的p值；统计学上非零的差异并不自动意味着患者会在日常生活中感受到差异。

缺少安慰剂组改变了结果的含义

该试验将活性治疗与无干预进行比较，而非与盲法安慰剂进行比较。这一选择在功能性消化不良中尤其具有局限性。Bosman等人的系统综述和荟萃分析发现，药物治疗功能性消化不良的试验中存在显著的安慰剂反应。预期、治疗环境和试验特征可以独立于药物的药理作用改善症状。

在这种设计中，参与者知道自己何时正在服用胶囊或乳香树脂水，何时没有接受任何治疗。因此，活性期与无干预期的差异不止于树脂暴露：还包括预期、关注、日常规律，以及一个人在症状严重时入组后症状自然波动的常见倾向。

这不仅仅是在抱怨症状问卷具有主观性。在一项针对健康志愿者的双盲、安慰剂对照研究中，Schol等人发现，促肾上腺皮质激素释放激素改变了十二指肠通透性和免疫激活。应激轴信号既可影响肠道生物学，也可影响症状感知。这并不能证明预期导致了乳香树脂试验结果，但它表明，未设盲的比较不适合区分树脂本身的效应与治疗情境的效应。

与无治疗相比，p值低于0.001表明研究期间存在差异。它并不能表明这种差异中有多少来自乳香树脂本身。

为何其生物学合理性仍然存在

功能性消化不良是一种肠脑互动障碍，而不是一种只有一个失灵开关的疾病。研究描述了胃动力受损、内脏高敏感性以及低度十二指肠炎症或屏障功能障碍等相互重叠的贡献因素。一篇关于消化不良的综述描述了这些通路，而Holtmann及其同事强调了塑造这些疾病症状的双向肠脑机制。

这为乳香树脂提供了一个合理的假设。如果树脂中的化合物能够减少炎症信号、影响屏障功能或改变微生物群，它们在理论上可能影响与消化不良相关的过程。一篇2025年关于肠脑互动障碍草药治疗的综述支持更广泛的观点，即植物来源的生物活性物质可影响黏膜炎症、内脏敏感性、动力和肠脑信号传导。

但更广泛的草药文献并不是乳香树脂特异性的证据。乳香树脂试验也没有测量胃排空、十二指肠通透性、活检结果、炎症标志物或微生物组变化。其结局为LPDS症状和生活质量。因此，该研究提供的是相对于无治疗的临床信号，而非功能性消化不良患者中抗氧化、抗炎或益生元机制的证据。

交叉设计带来了尚未回答的问题

交叉试验可以很高效，因为每位参与者接受不止一种干预。它们也依赖于前一种治疗在下一阶段开始前效应消退。在这里，四周治疗期后的洗脱期持续14天。

对于短暂的症状效应，这可能足够；但如果乳香树脂确实改变微生物组——所提出的益生元机制——则更难判断。持续效应可能延续至下一阶段，并使比较变得不清晰。摘要没有提供洗脱期消除了残留效应的证据，也没有报告分析如何处理时期效应或治疗顺序。

胶囊与乳香树脂水的模式同样应谨慎解读。不同剂型可能含有不同的活性组分，但所报告的特异性症状发现也涉及多项比较。在没有样本量、效应估计值和多重检验校正信息的情况下，读者无法判断剂型差异反映的是生物学现象还是统计噪声。

更好的试验是可行的

功能性消化不良研究人员可以为靶向肠道的产品使用盲法安慰剂对照。在一项2024年随机安慰剂对照试验中，Zhang等人针对功能性消化不良，将Bifidobacterium animalis subsp. lactis BL-99与安慰剂进行比较，并报告该益生菌可改善症状。重点并非益生菌能够验证乳香树脂，而是对于被认为通过微生物群相关通路发挥作用的干预，盲法对照是可行的。

一项有用的乳香树脂重复研究应采用匹配的安慰剂胶囊和可信的安慰剂饮料来隐藏分配，报告每个阶段随机分配及完成的受试者人数，预先规定主要和次要结局，以95%置信区间量化均值差异，并检验洗脱期是否足够长。还应清晰报告不良事件、资金来源或商业关联。客观的肠道终点将有助于检验机制，尽管以患者为中心的症状缓解仍是最重要的结局。

你应该服用吗？

2025年试验使乳香树脂值得研究，但不足以将其视为功能性消化不良的既定疗法。胶囊阶段的剂量为每日1.4 g，摘要报告未发现安全性信号，但没有提供足够细节来确立其常规使用的安全性或有效性。

如果你有持续的上消化道症状，应在自行治疗前接受评估：临床医生在考虑其他病因后才会诊断功能性消化不良。对于已确诊的人，乳香树脂仍是一种未经证实的选择，具有合理的机制以及令人鼓舞但无法解读的活性治疗对比无治疗结果。下一项研究需要回答本研究留下的问题：乳香树脂是否优于安慰剂？