夜班工作、癌症风险，以及证据能够证明什么

夜班工作已有足够证据支持其受到严肃的职业健康关注，但证据尚不足以计算其每年导致多少癌症。国际癌症研究机构（IARC）将夜班工作归为2A组，意味着其很可能对人类致癌。这一分类自IARC 2007年评估及其2019年重新评估以来一直未变。

这一区别很重要。“很可能致癌”并不意味着每位夜班工作者都会患癌，也不能给出个人的绝对风险。它意味着证据引发了可信的担忧：扰乱人体昼夜节律计时系统可能合理地促成癌症发生，而人体研究也足够频繁地指向同一方向，因此IARC认为该危害很可能存在。

这比假装科学已经为夜间工作开出了精确的全球账单，更审慎——也更有用。

为何IARC将夜班工作列入2A组

IARC的2A组并非日常危险程度的排名，而是基于对人类流行病学、动物研究和机制证据的评估所作出的危害分类。正如Vivarelli等人（2026）所述，夜班工作之所以获得这一分类，是因为存在强有力的机制证据和提示性的人类流行病学证据。医疗保健、运输、制造和安保是这种暴露常见的行业。

夜班工作与红肉、合成代谢类固醇和草甘膦同属IARC这一组。这种比较可能吸引新闻标题，但并不意味着这些暴露具有相同的风险。IARC分组描述的是对某种暴露在某些情况下可致癌的置信度；它们并不比较特定剂量或持续时间下风险的大小。

最强且反复出现的信号涉及乳腺癌、前列腺癌和结直肠癌。综述也讨论肺癌，但该证据需要格外谨慎地看待，因为吸烟、社会经济状况和工作经历在夜班与日班工作者之间可能存在显著差异。

合理的生物学路径不等于已测得的癌症负担

人体的中枢生物钟协调睡眠、激素释放、代谢、免疫活动和细胞修复。夜班工作可能使行为和光照暴露与这一时间表相冲突。主要的生物学解释彼此吻合，尽管研究人员仍无法为每一种解释分配其在癌症风险中所占的精确份额。

• 褪黑素抑制：夜间人造光，尤其是蓝光谱光线，会抑制褪黑素。Barboza等人（2025）综述了将长期人造光暴露与褪黑素抑制、昼夜节律紊乱及癌症相关通路联系起来的证据。褪黑素具有抗氧化和免疫调节作用，并可抑制与乳腺癌相关的雌激素驱动信号传导。
• 生物钟基因紊乱：包括CLOCK、BMAL1、PER和CRY在内的基因发生失调，可能干扰细胞周期检查点。
• DNA修复：昼夜节律计时有助于协调对DNA损伤的应答。发生紊乱可能在细胞需要修复时损害修复能力。
• 免疫监视：昼夜节律紊乱与自然杀伤细胞活性降低和先天免疫监视减弱有关。
• 氧化应激：褪黑素抑制可能增加活性氧，形成有利于致癌的条件。

这些通路使该假说在生物学上具有可信性。它们并不能证明某位工作者的癌症源于其工作安排，也不能使褪黑素补充剂成为已证实的对策。生物学提供了合理的路径；人群研究仍须显示实际有多少“流量”走过这条路径。

人体证据显示了什么——又在哪些地方失效

Clemente-Suarez等人于2025年开展的一项系统综述纳入了75项关于昼夜节律紊乱与癌症的研究。该综述采用PRISMA方法和Newcastle-Ottawa Scale质量评估；纳入研究的评分为6至9分，其中68%的研究至少获得7分。该综述将昼夜节律紊乱与乳腺癌、前列腺癌和结直肠癌风险升高联系起来，并确定褪黑素抑制、生物钟基因紊乱、DNA修复受损、免疫失调和氧化应激是反复出现的解释。

质量筛查有所帮助，但无法解决核心的测量问题。研究对“夜班工作”的定义不同：轮班开始时间、工作时长、轮换模式和累积暴露都可能不同。每月上几次通宵班的人，未必能与数十年固定上夜班的护士相比较。在分析开始前，将这些经历合并就可能模糊剂量-反应关系。

Vivarelli及其同事筛查了312条记录，并保留了161项聚焦夜班工作与乳腺癌的同行评议研究。他们的结论恰当地保持审慎：流行病学发现常常不一致，部分原因在于研究使用回顾性暴露报告、对轮班的分类不同，并且对混杂因素的调整不均衡。吸烟、饮酒、肥胖、社会经济状况和健康工作者效应都可能扭曲夜班与日班工作者之间的比较。

证据支持对致癌危害的担忧。但它尚不能提供可归因于夜班工作的全球癌症可靠计数。

单项研究同时说明了证据的广度与不确定性。挪威海上石油工人队列研究考察了工业劳动力中夜班工作与侵袭性前列腺癌之间的关系。一项中国病例对照研究考察了夜班工作，以及夜间人造光、睡眠时长和生物钟基因多态性与乳腺癌风险的关系。由于这些昼夜节律干扰因素常常同时出现，该研究设计难以分离夜班工作本身的贡献。

一项法国基于人群的病例对照研究评估了女性的睡眠特征、夜班工作和肺癌风险。肺癌扩大了这一信号，但也凸显了混杂问题：除非以异常审慎的方式对吸烟和社会条件进行测量和控制，否则它们可能解释部分关联。

研究在确诊后也具有意义。一项2023年针对乳腺癌幸存者的系统综述发现，扰乱昼夜节律的行为与确诊后较差结局之间存在关联。这些发现值得进一步追踪，但并未确立纠正昼夜节律紊乱能够改善生存率。

为何经济方面的主张仍未得到证实

根据Guo等人（2025）引用的数据，仅结直肠癌就在2020年导致全球1,931,590例新发病例。欧洲的年龄标准化发病率为每10万人30.4例，而非洲和东地中海地区为8.4至9.1例；高收入国家的发病率为30.2例，低收入国家则为8.8例。

这些是癌症负担数据，并非可归因于夜班的数据。现有文献并未提供适用于人群归因分数计算的、带有置信区间的合并风险比或比值比。文献还缺乏经过验证的全球夜班工作者分母、每例成本估计，以及用于检验工作安排重新设计、工作场所照明改变或筛查项目是否减少癌症结局的政策评估。将其称为万亿美元级职业危害，需要的恰恰是尚未产生的数据。

工作者和雇主现在可以合理采取哪些行动

工作者应将长期夜班工作视为值得与职业健康临床医生讨论的一种暴露，尤其是在轮换夜班或固定夜班的情况下。雇主可以通过更可预测的工作安排，并审视工作场所照明做法，来减少可避免的昼夜节律紊乱。这些是合理的风险管理措施，而非已证实的癌症预防治疗。

研究需要标准化的暴露定义，以及使用经核实的工作安排而非仅依赖记忆的大型前瞻性队列。这些研究应报告带有可用不确定性区间的、癌症部位特异性的风险估计。只有这样，研究人员才能估算可归因病例、检验干预措施，并判断补偿或监管政策是否改善健康。

目前，证据既不支持恐慌，也不支持自满。夜班工作具有可信的致癌信号、持久的IARC 2A组分类，以及将这一信号转化为精确公共卫生账目的流行病学证据缺口。