退行性半月板撕裂：10年时运动疗效不逊于手术

对于患有退变性半月板撕裂的中年成年人，关节镜下部分半月板切除术相较于结构化运动并未显示出客观的身体活动优势——即使在10年后也是如此。在一项瑞典随机试验中，被分配接受手术加运动治疗的患者与仅接受运动治疗的患者，在连续一周的可穿戴传感器监测中，其步数、站立时间或坐站转换次数均无统计学显著差异。

这一结果并不证明每一位膝痛患者都能在不接受手术的情况下恢复。它确实提出了一个有力的实践要点：对于本研究所涉及的退变性撕裂，手术并未带来许多患者所期待的长期活动获益。运动治疗仍是值得首先认真实施的治疗方法。

十年后，手术未带来可测量的活动优势

Sonesson 等人在2025年的随访研究追踪了62名成年人，他们在45至64岁时因退变性半月板症状进入一项随机试验。一组接受运动治疗；另一组接受膝关节镜手术，随后接受运动治疗。10年时，参与者佩戴 activPAL 设备7天。与问卷不同，该设备直接记录运动行为。

在意向治疗分析中——即保留最初随机分配的分析——研究者在针对症状性骨关节炎进行调整后发现，所有基于加速度计得出的身体活动指标均无统计学显著的组间差异。每日步数、站立时间和坐站转换次数传达的信息一致：手术加运动治疗并未优于单独运动治疗。

该试验较长的观察期很重要。膝关节手术往往以一个简单承诺来推销自己：去除受损组织，然后让人们重新活动起来。这项研究发现，在该干预10年后，并没有可测量的额外活动量。该结果也符合作者回顾的既往证据。纳入146名参与者的假手术对照 FIDELITY 试验发现，在12个月时，关节镜手术与安慰剂手术在膝痛或功能方面没有差异；其5年随访维持了这种等效性。在另一项纳入140名参与者、为期两年的试验中，Kise 及其同事发现膝关节功能评分没有差异，而肌力则更有利于运动治疗。

随机试验的系统综述同样得出结论：对于退变性撕裂，关节镜下部分半月板切除术相较于假手术或结构化运动并不能提供具有临床意义的获益。这些证据适用于退变性半月板疾病，而不适用于年轻运动员的急性创伤性撕裂。

问卷结果很有意思，但并不能推翻传感器数据

同一项10年随访在参与者自我报告与活动监测器记录之间呈现出显著分歧。在 Saltin-Grimby 身体活动量表上，66%被分配至运动组的参与者报告中高水平活动，而被分配至手术组的参与者中这一比例为34%；差异具有统计学显著性（p=0.015）。然而，activPAL 数据未发现显著的客观活动差异。

这并不能证明关节镜手术会使人们活动更少。传感器结果不支持这一结论。它确实表明，膝关节治疗后，主观报告的活动与设备测量的活动可能存在很大偏差。回忆、社会期望、对活动的恐惧，以及对接受过手术的膝关节的看法，都可能影响问卷结果。该研究无法确定究竟是哪种解释导致了这种差距。

可穿戴设备并非神奇的真相机器；它们测量的是特定日期内的特定行为。尽管如此，它们避免了自我报告量表中固有的回忆和报告问题。一项Singh 等人在2022年发表的系统综述评估了癌症幸存者使用的可穿戴活动追踪器和计步器，这些设备既作为测量工具，也作为行为改变干预手段。该人群不同于有半月板症状的人群，因此不能验证每一种骨科结局。但它支持了更广泛的理由，即在患者报告结局之外重视基于设备的活动测量。

运动是治疗，而不是治疗前的候诊室

运动治疗的作用不仅是在这些试验所研究的膝关节结局上媲美手术。它还可以改善膝关节以外的能力和健康，尽管这些更广泛的获益并不能证明运动能够修复半月板撕裂或预防骨关节炎。

一项Sheldon 等人在2026年发表的荟萃分析汇编汇总了146项老年人对照运动训练研究。该分析报告显示，除白细胞介素-1β外，代谢和炎症结局总体上均有改善。这些是全身性生物标志物和体能方面的发现，并非证明某一特定运动方案会改变半月板结构或消除膝关节症状的证据。它们仍然重要：康复计划能够改善的不仅是促使某人前往诊所的那一个关节。

心血管方面的证据也指向同一方向。一项Ho 等人在2024年发表的系统综述和荟萃分析纳入了18项研究和775名老年人，发现有氧运动改善了动脉僵硬度，包括脉搏波速度（SMD −0.89；摘要摘录未提供置信区间）。这并非针对半月板撕裂的研究，动脉僵硬度也不是膝关节结局。但这是一项关节镜去除组织无法提供的真实健康获益。

一项Ma 等人在2022年发表的综述还发现，在涉及514名轻度认知障碍患者的13项随机试验中，身体活动干预改变了炎症细胞因子和神经保护因子。这些参与者并未患有退变性膝关节疾病，因此这些发现不能证明运动通过细胞因子变化减缓软骨丢失。它们提供的是生物学背景，而非半月板机制的证据。

严肃的非手术试验应是什么样子

“试试物理治疗”可能意味着从设计良好的渐进式计划，到三次随意的预约和一份复印的讲义，范围很大。这些试验比较的是手术与结构化运动，而非与什么都不做相比。合理的一线方案应包括对股四头肌和髋部肌群进行有监督的渐进性抗阻训练，根据疼痛和功能进行调整，并记录至少12周的出勤和进展情况。

无法耐受高强度抗阻训练的患者可能会询问血流限制训练。其证据基础比营销宣传更有限。一项Grantham 等人在2021年发表的系统综述和荟萃分析确定了5项膝骨关节炎随机试验。研究发现，低至中等确定性证据表明，血流限制训练与传统抗阻训练在疼痛、自我报告功能、客观功能、力量或肌肉大小方面没有差异。换言之，在传统训练困难时，它可能是一种低负荷替代方案，但现有证据并未显示它优于常规抗阻训练。

为什么该试验具有说服力——以及它无法回答什么

Sonesson 随访研究有明显优势：随机分配、10年时间跨度，以及客观活动终点。但其样本量较小。意向治疗样本包括62人，每组约30至32人，这限制了精确性，也使该研究在亚组问题上的统计效能不足。非显著结果意味着试验未发现已被证实的获益；这并不是正式宣告两种治疗在每一种可能的结局上均具有统计学等效性。

交叉治疗也使解释变得复杂。最初被分配至运动治疗的11名参与者后来接受了关节镜手术，因此按实际治疗分组时，非手术组为21人，手术组为41人。意向治疗分析仍是估计最初治疗策略效果的最可靠方法，但在10年时，这些组别已不再是纯粹的仅运动组和仅手术组。

该研究来自一家瑞典骨科中心，其物理治疗可及性可能并不类似于所有医疗系统。骨关节炎采用普通X线片上的 Kellgren-Lawrence 分级评估，而非 MRI，因此可能漏掉较早期的软骨变化。该论文也未报告10年时 MRI 确认的软骨进展或全膝关节置换率。这些遗漏很重要，因为它们是患者关心的下游结局。

一些临床医生仍认为，存在真正机械性锁定、X线骨关节炎较少或具有特定症状模式的患者可能从手术中获益。现有随机证据尚未为这类亚组确立经传感器确认的长期获益。一项样本量大、统计效能充足、预先设定亚组且采用客观结局的试验，可能会改变这一答案。

对于退变性半月板撕裂，首先应给予结构化运动一次认真尝试。请询问：与渐进性康复计划相比，预期手术会改善什么，以及对于像您这样的人，这种预期是否已在随机证据中得到显示。

在高质量实施的康复治疗后症状仍持续时，或者诊断不属于这一证据基础时，关节镜下部分半月板切除术可能仍会进入讨论。但当前的长期试验并不支持将其视为通往更积极生活的更快路径。对于所研究的患者，运动在不增加一次手术的情况下，到达了同样的客观终点。