强化颈部肌肉能减少偏头痛吗？随机对照试验尚未证实

偏头痛起始于神经系统，但颈部仍可能影响疼痛回路。来自上颈椎的颈神经与三叉神经输入在三叉神经颈髓复合体汇聚，该区域参与头面部疼痛。这种解剖学基础为以颈部为重点的运动提供了可信的理论依据，但尚不能证明其临床效果。

唯一一项针对偏头痛的颅颈部强化训练安慰治疗对照试验发现，八周后颈部肌肉活动出现可测量的变化；然而，与安慰治疗相比，每月头痛天数或疼痛强度均未出现统计学显著改善。该研究规模太小，无法定论，但它也未能带来患者真正想要的结果：更少的偏头痛发作。

偏头痛强化训练试验发现了什么

在 Benatto 等人于 2022 年开展的一项随机对照试验中，42 名发作性偏头痛患者被分配接受颅颈部肌肉强化训练，或接受断开连接的超声作为安慰治疗。每组各有 21 名参与者。干预持续八周，研究人员随后对参与者进行了三个月随访。

该运动项目针对颅颈屈肌和伸肌。安慰治疗组也接受了居家拉伸训练，这一点很重要：拉伸可能具有轻微的镇痛作用，因此这并非完全惰性的对照。

共同主要结局为头痛频率（以每月天数衡量）和 0 至 10 数字评分量表上的疼痛强度。试验发现，两项结局的组间差异均无统计学显著性。该文献未提供此处所总结证据中的置信区间，因此重建效应估计值或声称结果接近显著都是不恰当的。

研究确实发现了一项次要的生理变化。在颅颈屈曲试验中，强化训练组参与者的前斜角肌和上斜方肌肌电活动较低。这一结果表明，运动改变了神经肌肉行为。它是一项替代结局，而不是偏头痛发作减少的证据。

这种结果分化才是诚实的标题：肌肉适应了，而临床终点没有改善。

无法终结问题的阴性结果

该试验样本量较小，限制了其阴性结果所能说明的内容。如果一项常规的两组优效性试验旨在检出每月减少两天偏头痛，且典型标准差为每月三至四天，则在 0.05 显著性阈值下，要达到 80% 把握度，每组大约需要 36 至 72 名参与者。Benatto 及其同事每组仅纳入 21 人。

这并不意味着该试验可被暗示为阳性。统计效能不足的研究可能漏检真实效应，但也可能在任一方向产生不稳定的估计。更恰当的结论更为有限：在这项小型试验中，八周的该项目未显示出相对于这种安慰条件的统计学显著优势。

若干设计特征可能削弱了治疗效应。研究人员未监测居家运动依从性，因此实际训练剂量仍未知。对于影响一个已敏化的偏头痛系统而言，八周可能过短。通过社交媒体和大学电台招募，也可能产生与更广泛偏头痛人群不同的受试者群体。这些局限性均不能证明存在获益；它们只是解释了为何一项小型试验无法给出最终答案。

研究人员为何认真对待颈部假说

治疗证据有限，但颈椎相关发现本身是一致的。Anarte-Lazo 等人于 2021 年发表的一项系统综述和荟萃分析发现，包括颅颈屈曲试验表现和压痛阈值在内的体格检查指标，可区分偏头痛患者、无症状对照者以及颈源性头痛患者。偏头痛患者常表现出可测量的颈椎功能损害。

这些发现并未证明颈部肌肉无力或协调不良导致偏头痛。它们可能是反复发作的后果、中枢敏化的表现，或两者兼有。使颈部输入在生物学上具有合理性的同一三叉神经颈髓汇聚机制，也允许存在双向关系：偏头痛可影响颈部，而颈部疼痛信号可能影响头痛。

Di Antonio 等人于 2022 年开展的一项研究支持这种动态观点。在发作性偏头痛患者中，颈椎功能损害，如颅颈屈曲试验表现和压痛阈值，会在偏头痛周期的发作间期、发作前期、发作期和发作后期发生变化。因此，单次颈部评估可能捕捉到与发作相关状态的一部分，而非固定的结构缺陷。

测量质量同样重要。Rodrigues 等人于 2024 年开展的一项信度和效度研究发现，颅颈屈曲试验在偏头痛患者中具有可接受的重测信度和构念效度。这支持将其用于测量颈椎功能，包括该试验的肌电图次要结局。但这并未表明改善该测试会改变偏头痛负担。

这种关联并不限于一个成人样本。一项 2025 年儿科横断面研究报告称，偏头痛儿童存在颈椎肌肉骨骼功能障碍；而一项 2022 年针对女性偏头痛患者的研究发现，颈部和背部肌肉链的活动度降低。综合来看，这些研究使年龄相关退行性解释显得不那么令人满意。它们仍然只是观察性研究。

哪些患者可能获益仍不清楚

该强化训练试验未纳入或分析按已记录的颈椎功能障碍界定的亚组。这一遗漏很重要，因为如果许多参与者几乎没有可改变的颈椎受累，任何获益都可能被稀释。未来试验应检验异常的颅颈屈曲表现、降低的压痛阈值、节段性活动受限或相关特征是否能够预测反应。

先兆状态似乎无法解决这一筛选问题。Carvalho 等人于 2021 年开展的一项研究发现，伴先兆偏头痛与不伴先兆偏头痛之间，颈椎表现或活动度无显著差异。先兆在临床上很重要，但该研究不支持将其作为识别颈椎驱动程度更高表型人群的捷径。

来自颈痛的证据提供的是背景，而非答案。Multanen 等人开展的一项为期 16 年的前瞻性研究将颈部肌肉力量和颈椎活动度与普通人群未来的颈痛和残疾联系起来。该研究未测量偏头痛结局。这一发现支持颈椎功能具有长期临床相关性的观点，但无法告诉我们强化训练是否可预防偏头痛发作。

与其他非药物偏头痛方法相比如何

在适当条件下，非药物治疗可以降低偏头痛频率。在EMIKETO 随机试验中，对于高频发作性偏头痛且体重指数高于 27 kg/m² 的人群，极低热量生酮饮食比低热量均衡饮食更能降低偏头痛频率。该结果并不能验证颈部运动，因为人群和干预不同。但它表明，非药物干预可以在对照试验中改变一项以患者为中心的偏头痛终点。

对于颅颈部强化训练，下一项研究需要更多参与者、更长治疗时间、受监测的依从性，以及预先计划纳入经客观记录存在颈椎功能障碍的人群。研究应保留头痛天数和疼痛强度作为以患者为中心的终点，同时将颈椎功能和疼痛敏感性作为支持性结局进行测量。

实际结论

当偏头痛伴有颈痛、僵硬或压痛时，与具备资质的临床医生讨论以颈部为重点的强化训练是一种合理的辅助选择。它不应替代既有的偏头痛急性期或预防性治疗，当前证据也不支持将其表述为独立的偏头痛治疗方法。

证据支持一种审慎的表述：偏头痛患者常存在可测量的颈椎功能损害，而针对性运动可以改变神经肌肉指标。一项小型安慰治疗对照试验未显示头痛天数减少或疼痛强度降低。该假说仍有待验证，尚未得到证实。