多发性硬化症、阿尔茨海默病和肌萎缩侧索硬化症中的肠道微生物组疗法：证据

肠-脑故事远不止于帕金森病——但临床证据尚未跟上

肠道菌群失调见于帕金森病、阿尔茨海默病、多发性硬化症和 ALS。研究人员提出了肠道微生物可能影响大脑的合理途径：短链脂肪酸（SCFAs）、肠屏障功能、免疫信号传导和炎症。但合理的途径并不等同于治疗结果。除帕金森病外，益生菌和靶向微生物组疗法尚未显示其可减缓神经系统疾病。

帕金森病拥有最成熟的随机试验证据。一项 2025 年随机对照试验荟萃分析发现，作为辅助治疗使用的靶向肠道微生物群疗法改善了多项帕金森病结局，包括 MDS-UPDRS III 运动评分（标准化均数差 [SMD] −0.34；95% 置信区间 [CI]，−0.57 至 −0.11；P = 0.004）。作者将这些干预措施描述为有前景，而非已确立的治疗。这是该领域目前的最高水准。Gu 等人 2025 年的综述提供了最令人鼓舞的随机试验证据，但它并未验证微生物组治疗适用于所有神经系统疾病。

对于多发性硬化症、阿尔茨海默病和 ALS，相关生物学值得研究。临床证据则要求保持克制。

为何 SCFAs 和 Lactiplantibacillus plantarum 受到关注

SCFAs 是肠道微生物发酵膳食物质时产生的化合物。其中最为人所知的丁酸盐因其在 ALS 和其他神经系统疾病中被报告产量降低，而受到特别关注。所提出的链条是：肠道生态改变导致 SCFA 产生减少、肠屏障功能受损、免疫激活、神经炎症和神经元损伤。

每个环节在生物学上都合理，但在已确诊的多发性硬化症、阿尔茨海默病和 ALS 患者中开展的人体益生菌试验，尚未通过对 SCFAs、肠道通透性和下游神经炎症的协调测量证实整个链条。微生物组改变是生物标志物结果；它并不能证明这种改变会改变一个人的疾病进程。

Lactiplantibacillus plantarum（在较早的命名体系中也称为 Lactobacillus plantarum）是一个有用的案例研究。一项涵盖 20 项研究的 2024 年系统综述将其确定为神经系统疾病中研究最多的单一菌株。该综述列举了临床前机制，包括 SCFA 产生、更紧密的肠道连接、较低的 TNF-α 和 IL-6 信号传导，以及较高的 BDNF。不过，其较强的人体数据来自帕金森病和轻度认知障碍，而非已确诊的阿尔茨海默病、多发性硬化症或 ALS。Beltrán-Velasco 等人发现，在帕金森病之外，动物模型证据远多于有用的人体试验证据。

多发性硬化症：3 项试验、173 名参与者，以及一个合并分析问题

在非帕金森病疾病中，多发性硬化症拥有最完整的随机益生菌数据集，但其规模仍小且难以解读。Jiang 等人于 2021 年开展的一项荟萃分析合并了 3 项符合条件的随机对照试验，涉及 173 名多发性硬化症患者。这些试验在益生菌配方、剂量、治疗持续时间、多发性硬化症亚型、病程以及免疫调节治疗的使用方面存在差异。它们未必是在估计相同的干预效应。

乍看之下，主要合并结果似乎有利。对于采用扩展残疾状态量表（EDSS）测量的残疾，合并 SMD 为 −1.22（95% CI，−2.40 至 −0.03；P = 0.04）。对于贝克抑郁量表评估的抑郁，SMD 为 −1.58（95% CI，−3.03 至 −0.12；P = 0.03）。两项估计均达到传统统计学显著性。然而，异质性极高：EDSS 的 I² 为 92%，抑郁的 I² 为 94%。这些数值意味着各试验结果差异显著，因此合并估计并不能提供可靠的共同效应量。

更一致的发现涉及心理学次要结局：一般健康问卷评分改善，SMD 为 −0.71；DASS 评分改善，SMD 为 −0.72，两者的 I² 均为 0%。这些结果在统计学上更易解释，但并非益生菌改变多发性硬化症残疾或进展的证据。Jiang 等人将总体证据确定性评为极低。2021 年多发性硬化症荟萃分析因此支持情绪和幸福感方面的研究信号，而非疾病修饰建议。

一项关于益生菌和抑郁症的更广泛的 2025 年综述，为这些情绪发现提供了合理背景：其荟萃分析涵盖 12 项随机试验，报告与安慰剂相比抑郁症状更低，均数差为 −1.94（95% CI，−3.56 至 −0.32）。这些文献并不能确定其在多发性硬化症中的疗效，但与关于神经系统残疾的结论相比，它使心理学效应更可信。Sulaiman 等人也将肠-脑信号传导和炎症变化描述为候选机制，而不是多发性硬化症患者中机制的证据。

阿尔茨海默病：令人鼓舞的认知信号，尚不足以得出临床答案

阿尔茨海默病益生菌研究总体报告了有利的认知趋势。一项 2025 年系统综述和荟萃分析专门关注阿尔茨海默病中的益生菌补充剂和认知结局，发现了积极信号，但其依据的证据基础规模小且持续时间短。Liu 等人的综述并未提供评估某项干预是否改变进行性神经系统疾病所需的那种大型、长期对照证据。

聚焦微生物组的发现同样处于初步阶段。一项 2025 年关于阿尔茨海默病中 Lactobacillus 菌株的系统综述报告了肠道微生物组参数的有利变化，其中包括涉及 L. plantarum 的研究。这些变化作为补充剂能够影响肠道生态的证据具有意义。它们并未表明某一特定菌株可维持认知、减缓衰退或改变脑部病理。Quansah 等人考察的是与微生物组相关的结局，而非明确的疾病修饰终点。

一项 2024 年跨疾病系统综述得出了恰当审慎的结论：阿尔茨海默病的人体研究发现尚属初步，需要更大的队列、更长的随访、全面的神经精神和代谢检测、生化测量及神经影像学检查。Mincic 等人还指出，疾病阶段和既有药物可能影响反应，而小型试验往往无法妥善处理这些变量。

ALS：缺乏对照疗效数据的机制性假说

ALS 在具有说服力的生物学依据与临床证据之间存在最大的差距。综述报告的菌群失调模式包括产丁酸菌较少和条件致病菌较多。这支持研究饮食、益生元、益生菌、合生元和粪菌移植。它并不能证明其中任何一种可改善运动功能或生存期。

现有跨疾病综述尚未发现已完成的、以 ALS 进展或生存期为终点的这些干预措施的人体对照试验。Mincic 等人发现，与动物研究相比，人体研究仍然稀少。细胞培养和动物模型结果有助于选择下一步测试的内容；它们不能告诉 ALS 患者某种益生菌将改变疾病。

当前证据所支持的内容

肠-脑轴是确凿的生物学现象。菌群失调和微生物代谢物值得在神经炎症和神经退行性变中得到严肃研究。主要障碍在于转化：小型试验采用不同配方、不同治疗持续时间——通常为 8 至 16 周——以及不同患者群体。发表偏倚带来了另一项担忧，因为呈现积极趋势的小型补充剂研究比无效结果更可能见诸发表。

对于已确诊的多发性硬化症、阿尔茨海默病或 ALS，没有任何益生菌——包括 L. plantarum——拥有显示其可修饰疾病进展的对照证据。

出于一般肠道健康而选择益生菌的人，可以合理地将 L. plantarum 视为一种比许多替代选择拥有更多神经系统机制综述支持的菌株。这是根据临床前工作和有限人体研究作出的推断，并非神经系统治疗建议。帕金森病试验提供了继续关注这一领域的理由。多发性硬化症需要更好的、按疾病阶段分层的试验；阿尔茨海默病需要更大规模且更长期的认知试验；而 ALS 则需要人体对照干预研究，才能开始提出疗效主张。