生活方式可降低各类遗传特征人群的心脏风险，但存在局限

较高的心血管多基因风险评分并不会抵消运动、饮食或避免吸烟的价值。在欧洲、挪威、韩国及美国多民族队列中，良好的生活方式因素在所有接受研究的遗传风险组中均与较低的心血管风险相关。更有意思的问题是——遗传风险高的人是否比其他人获益更多——仍无定论。

这种区分很重要。“生活方式可以抵消遗传风险”听起来像是一个已得到确立的基因-环境发现。这些研究支持一个更狭窄但更有用的结论：遗传风险和生活方式都可预测心血管健康，而且无论个人评分如何，更健康的行为仍然值得坚持。多项研究报告了具有统计学显著性的交互作用，尤其是在血压和甘油三酯方面。其他研究，包括来自同一英国生物样本库人群的工作，则几乎未发现基因会改变生活方式获益幅度的正式证据。

体能在各遗传风险组中均有帮助，但交互作用未达到传统显著性标准

关于硬性心血管事件最直接的证据来自Collings 等人开展的一项 2026 年英国生物样本库前瞻性队列研究。研究人员对 69,447 名参与者进行了中位数为 12 年的随访，并记录了 5,448 例新发动脉粥样硬化性心血管疾病事件。他们采用非运动预测模型估计心肺适能，随后考察了体能与心血管多基因风险评分的关系。

估计体能每增加一个标准差，整体动脉粥样硬化性心血管疾病风险比降低 8%（风险比 0.92，95% 置信区间 0.89–0.95）。该关联出现在每个遗传风险分层中：低风险组 HR 为 0.87（95% CI 0.80–0.94），中等风险组为 0.94（95% CI 0.90–0.98），高风险组为 0.91（95% CI 0.86–0.97）。

这些估计支持体能是整个评分范围内的有利标志。它们并不能证明体能会因遗传风险不同而发挥不同作用。该研究的乘性交互作用检验处于临界状态（P=.06），加性交互作用检验则为无效（P=.79）。换言之，各分层的关联均指向同样有益的方向，但研究人员无法确认符合传统标准的统计学交互作用。

绝对风险结果进一步使通常的精准医疗叙事复杂化。在 10 年内，低遗传风险组中低体能与高体能之间的差异约为 1.6 个百分点，相当于约 63 的治疗所需人数，而高风险组中则为 1.2 个百分点和约 83 的 NNT。如果这些估计反映了因果性的体能干预，它们表明较低遗传风险者的绝对事件差异略大——而不是高评分人群获得优先性获益。

重复验证跨越不同人群，但并非采用同一个心血管终点

Iribarren 等人开展的一项 2024 年前瞻性研究增加了美国多民族视角。该研究随访了 60,568 名北加州凯撒医疗集团成员至 2022 年 12 月，观察新发冠心病。遗传指标为 CARDIO inCode——一个 12-SNP 面板，而非全基因组评分。吸烟、地中海饮食依从性和身体活动均与冠心病独立相关。

在遗传风险最高的五分位组中，具有全部三项不利生活方式因素的参与者，其冠心病风险约为具有全部三项有利因素者的两倍。这是一个很大的相对差异，与有利生活方式比较中相对风险约降低 50%大致一致。但该队列由拥有保险、且相对积极参与健康管理的成员构成，而 12-SNP 面板所涵盖的遗传结构远少于全基因组评分。其效应量不应被视为可与使用不同评分或结局的研究互换。

正式交互作用最清晰的跨种族重复验证来自Hur 等人于 2025 年开展的一项分析，涉及 100,543 名具有欧洲血统的英国生物样本库参与者和 7,211 名韩国基因组与流行病学研究参与者。终点是高甘油三酯血症，它是一项心血管风险因素，而不是心肌梗死、卒中或心血管死亡。研究人员使用了涉及 LPL、APOA5 和 GCKR 的三变异面板。

高甘油三酯遗传风险组合与英国队列中风险升高 2.2 倍、韩国队列中风险升高 2.6 倍相关。植物性饮食（P=.0008）、酒精摄入量（P=.0022）和吸烟（P<.001）在两个人群中均显示出可重复的 PRS-生活方式交互作用。这些位点参与乳糜微粒和 VLDL 重塑，因此相关生物学机制具有合理性。然而，合理的生物学机制并不能将甘油三酯结果变成同一交互作用会改变临床心血管事件风险的证据。

挪威血压数据产生了最强的交互作用统计结果

在Øvretveit 等人开展的 2024 年 HUNT 研究分析中，49,234 名挪威参与者接受了针对血压性状的 250 种多基因评分-环境组合的广泛筛查。研究人员采用 Bonferroni 校正，这提高了偶然发现的判定门槛。估计心肺适能是收缩压多基因风险最强的修饰因素（P=4.26×10⁻¹¹）。水果和浆果摄入量也与收缩压（P=2.56×10⁻⁷）及舒张压风险（P=5.02×10⁻⁴）发生交互作用，而蔬菜摄入量则与收缩压（P=1.63×10⁻⁶）及舒张压（P=1.31×10⁻³）发生交互作用。

这些是有说服力的统计信号，但终点仍然是血压，而非临床心血管疾病。体能估计也来自非运动预测模型，而非实测 VO₂max。暴露错分通常会削弱关联，但预测误差也可能使生物学解释更不确定。

相互矛盾的英国生物样本库结果也是故事的一部分

Livingstone 等人开展的一项 2022 年英国生物样本库研究考察了 76,958 名英国白人参与者，发现不健康生活方式评分和多基因风险可独立预测心血管疾病和死亡率。该研究报告，关于正式基因-环境交互作用的证据有限。

这并不会抹去后来的英国生物样本库分析中关于体能的发现。这些研究采用了不同的生活方式定义、协变量策略和结局。但它确实表明，交互作用的检出取决于分析选择，且尚不是一个稳定、不依赖模型的生物学事实。良好生活方式可以与高遗传风险并存；现有证据尚不足以支持告诉人们，高评分会放大生活方式改变的回报。

当前证据支持在所有遗传风险层级中采取普遍的生活方式行动。它不支持利用较高的心血管多基因风险评分承诺更大的生活方式获益。

证据能告诉你什么，以及不能告诉你什么

所有五个主要队列均为观察性研究。它们可以对参与者之间已测量的差异进行调整，但不能完全消除社会经济条件、既往疾病、医疗服务可及性，或遗传和生活方式因素倾向于聚集所造成的混杂。在这一证据基础中，没有孟德尔随机化研究检验生活方式是否会因果性地修饰按多基因风险分层的心血管事件风险。

Wang 等人开展的一项 2025 年观察性和孟德尔随机化研究确实支持身体活动对患有高血压老年人心脏代谢性多病共存具有因果作用。该研究未检验多基因风险交互作用，因此它强化了支持身体活动的理由，却未解决基因-生活方式问题。

同样，Carbonneau 等人开展的一项 2024 年研究发现，表观遗传年龄加速介导了美国心脏协会“生命必需 8 项”生活方式评分与心血管疾病及死亡率之间的关联。这提供了一条累积生活方式暴露影响血管风险的可能途径。它并非一项按 PRS 分层的交互作用研究，也不能确认表观遗传衰老能够解释这些发现。

如何应对较高的遗传风险评分

优先关注心肺适能、膳食质量、不吸烟和适度饮酒。体能在临床事件和血压研究中具有最一致的信号。地中海式和以植物性食物为主的膳食模式，以及避免吸烟，也与多民族冠心病队列和跨种族甘油三酯队列中的有利结果一致。

将多基因评分作为风险信息，而非放弃常规预防或购买个体化干预方案的理由。这些研究在实际要点上是一致的：没有任何接受检验的遗传风险组显示，更健康的行为是中性的或有害的。它们对于高遗传风险是否会产生一种特殊且更大的反应存在分歧。目前，诚实的处方是普遍性的：改善那些具有既定心血管价值的行为，然后与能够将遗传评分置于具体背景中的临床医生一起管理血压、血脂和其他临床风险。