改善FMD的运动剂量：研究实际能说明什么

运动可改善血流介导的血管扩张（FMD），这是一项衡量动脉对血流增加作出扩张反应能力的指标。令人沮丧的是，研究仍无法给出一套能使其最大化的完美每周锻炼方案。更有用的部分则简单得多：持续进行中高强度有氧运动可改善多个群体的 FMD；在射血分数降低型心力衰竭（HFrEF）中，高强度间歇训练（HIIT）优于中等强度持续训练（MICT）；而每周训练超过两次似乎比延长每次训练时长更重要。

FMD 是内皮功能的替代指标，并非心脏病发作、卒中、寿命或周二下午精力充沛程度的直接测量指标。它仍具有生物学相关性。血流增加会沿动脉壁产生剪切应力，这可刺激内皮型一氧化氮合酶并增加一氧化氮的可用性。一氧化氮有助于血管舒张。该机制合理且已有充分描述，但 FMD 的改善并不能证明运动通过这一途径导致了某一特定临床结局。

心力衰竭证据支持什么

界定最明确的发现来自 Fuertes-Kenneally 等人针对心力衰竭患者开展的2023 年系统综述和荟萃分析。与常规护理相比，以有氧运动为基础的心脏康复改善了 HFrEF 患者的 FMD。在纳入的研究中，HIIT 带来的 FMD 增幅大于中等强度训练。

这一比较很重要，因为它检验的是强度，而不只是将运动者与接受常规护理者进行比较。提出的解释是，反复的高强度间歇会带来更大的血流和剪切应力峰值，可能在基线内皮功能受损的人群中产生更强的内皮一氧化氮信号。证据支持 HFrEF 中的结局差异；但并不能证明仅由剪切应力导致了这一差异。

同一分析发现，其最一致的剂量信号在于频率。与每周进行两次或更少次数的项目相比，每周超过两次的项目产生了更大的 FMD 反应和全身性血管适应，包括未参与运动的肢体发生的变化。这一结论来自研究间的调节变量分析，而不是一项将其他方面完全相同的患者随机分配至每周三次或五次训练的试验。应将其视为有用线索，而非具有神奇效力的精确阈值。

另一项2023 年针对心血管疾病中 HIIT 的荟萃分析支持 HIIT 在心血管人群血管结局方面具有优势，而一项2026 年网络荟萃分析则将比较扩展至更广泛的心血管疾病群体。网络荟萃分析可以比较单项试验未直接头对头比较的干预措施，但其估计值会继承基础试验中患者群体、运动处方和 FMD 方案的差异。

45 岁以上健康成年人：有氧训练有效，但剂量仍不明确

对于健康的中老年人，一项由 You 等人开展的2022 年荟萃分析汇总了九项随机对照试验，涉及 221 名年龄在 45 岁及以上的参与者。每项纳入研究均报告有氧运动后 FMD 呈阳性结果。中等强度和高强度项目均改善了 FMD，而高强度亚组在数值上更好。

这令人鼓舞，但并不意味着可以宣称高强度运动普遍更优。该综述纳入的小组规模较小，每组约有 8 至 22 名参与者，而且大多数参与者为围绝经期或绝经后女性。研究还采用不同的指标规定强度，包括最大心率百分比、最大摄氧量百分比、主观用力程度和代谢当量。这些方法并不能彼此整齐对应。

关于持续时间，最站得住脚的结论是：在这一证据基础中，持续至少八周的长期项目产生了具有统计学显著性的 FMD 增益。两个例子显示处方差异有多大：一项为期八周的试验纳入了 22 名平均年龄为 63 岁的成年人，采用最大心率 70% 至 75% 强度的运动，每次 40 至 50 分钟，每周六或七天。另一项纳入了 30 名平均年龄为 79 岁的成年人，采用最大心率 88% 强度的运动，持续 9.5 周，每周两次。两者都归于宽泛的有氧训练标签之下，但显然是不同的项目。

更长并不自动意味着更好。该综述指出，在所有纳入试验中，FMD 并未在 8 至 12 周期间持续单调上升。没有发现随机试验在保持项目其余部分不变的情况下单独检验每次训练时长或频率。因此，当前研究支持建立有氧运动习惯，而不是一套经过精细校准的 FMD 优化算法。

为何 HIIT 不应成为万能答案

HIIT 在 HFrEF 的 FMD 方面比 MICT 获得更强支持，但这一层级并不能毫无障碍地推广至每个具有代谢或心血管风险的群体。一项2023 年针对 2 型糖尿病的系统综述发现，HIIT 可改善心肺适能和内皮功能，但未发现一致证据表明其在内皮结局方面特异性地优于 MICT。一项2025 年比较 2 型糖尿病中两种有氧强度的随机试验同样报告了可变的心代谢反应，而非统一的更高强度优势。

这些发现并未否定 HFrEF 的结果。它们限制了该结果的泛化。2 型糖尿病和 HFrEF 都可能涉及内皮功能障碍，但二者在药物、疾病生物学、功能能力、训练耐受性和可供综述的研究方面存在差异。共同的生物学基础并不能保证相同的运动剂量-反应曲线。

其他人群提供了支持性但间接的证据。一项 2023 年荟萃分析发现，在超重或肥胖成年人中，HIIT 在内皮功能方面优于中等强度间歇训练；而一项针对 44 名肥胖青春期男孩的 2024 年随机试验发现，八周后 HIIT 改善血管指标的程度大于 MICT。两项结果均未确立老年人或心力衰竭患者的最佳项目。不同的年龄组、比较对象和基线健康状况，使得这一推论跨度过大。

HFpEF 对 FMD 处方而言仍是一片空白

不要将 HFrEF 的 FMD 处方应用于射血分数保留型心力衰竭（HFpEF），仿佛试验已经对此进行了检验。2023 年心力衰竭综述未发现报告 HFpEF 中 FMD 结局的运动心脏康复试验。2023 年 Gevaert 等人的子研究考察了 HFpEF 患者训练后的血管修复标志物，包括内皮祖细胞和微粒。OptimEx 子研究采用 HDL 功能而非 FMD，对 HIIT、MICT 和基于指南的运动进行了比较。这些研究显示了对 HFpEF 血管生物学的积极探索；但并未提供 FMD 剂量-反应处方。

应对 FMD 增益抱有多大信心？

对于有氧运动可改善 HFrEF 患者及 45 岁以上健康成年人的 FMD 这一宽泛主张，持中等信心是合理的。当问题变得更细致时，信心便会下降：确切的每周运动量、理想的单次训练时长、适用于每种诊断的最佳强度，或能够产生有意义临床获益的 FMD 变化幅度。

• 两项主要荟萃分析均在敏感性分析中报告了显著的研究间异质性，I² 值高于 60%。
• 研究混合使用肱动脉和桡动脉 FMD 测量，尽管这些血管在基线直径、交感神经支配和剪切应力特征方面不同。
• 健康老龄化综述的研究阳性率为 100%，这增加了无效研究未发表或被选择性报告的可能性。
• 数项试验存在不明确或较高的实施偏倚或检测偏倚风险。
• 健康老龄化汇总中的一项研究测量了 15 名绝经期女性单次 30 分钟训练后的急性反应。这种短暂反应并不等同于数周训练后的血管适应。

急性研究应有其自身类别。一项2025 年针对高血压成年人的随机交叉试验比较了一次 HIIT 训练和一次 MICT 训练，发现了复杂的运动后内皮反应。这类工作可帮助解释即时生理学，但无法确定最佳长期训练剂量。

对证据的实用解读

对于 HFrEF 患者，与常规护理相比，有氧心脏康复有改善 FMD 的证据。当临床医生认为 HIIT 在医学上适宜时，现有荟萃分析证据显示，就 FMD 而言它优于 MICT。每周训练超过两次是最明确的剂量信号，尽管基础证据并不能证明仅由频率造成了差异。

对于中年及之后人生阶段的健康成年人，选择一项能以中等或高强度持续至少八周的有氧项目。高强度训练可能带来略大的 FMD 增益，但现有证据不足以证明应为了追求这一数值优势而凌驾于安全性、耐受性、药物影响、骨科限制或依从性之上。

运动具有改善这一内皮标志物的可信依据。研究尚不足以有资格开出一种能使 FMD 最大化的单一剂量处方。