膳食脂肪与血压：审视18 mmHg的估计值

改变饮食中的脂肪类型可以帮助控制血压。它本身可能无法将收缩压降低18.43 mmHg。

这一数字来自一项2025年的荟萃分析，该分析报告称，“以食物为基础的油脂饮食”平均可使收缩压降低18.43 mmHg、舒张压降低12.90 mmHg。如果属实，这将跻身饮食改变所报告的最大效应之列。然而，同一篇论文估计，DASH——拥有最深厚血压研究基础的饮食模式——的收缩压仅降低3.83 mmHg。如此差距更值得审视，而非喝彩。

这个引人注目的估计存在一个固有问题

Zang等人2025年的系统综述和荟萃分析纳入了25项随机研究和观察性研究，共涉及14,522名参与者。该研究汇总了数类膳食脂肪，并报告不饱和脂肪饮食模式与较低血压相关，omega-3类别的降幅较小，而限制饱和脂肪的效果甚微。

以食物为基础的油脂亚组得出了标题性结果：收缩压−18.43 mmHg，舒张压−12.90 mmHg。但现有摘要并未报告该亚组的置信区间、异质性统计量或研究间方差。缺少这些细节，读者无法判断该估计有多精确、是否由少数异常研究推动，或纳入结果之间存在多大分歧。

其DASH亚组估计收缩压变化为−3.83 mmHg。该数值与更广泛的干预研究文献更为吻合。同一项汇总分析中出现五倍差异，并不能证明富含油脂的饮食优于DASH；它恰恰是一个理由，促使人们审查结果背后的研究、比较对象和汇总决策。

为何膳食脂肪研究难以解读

脂肪不会独自出现在晚餐中。用橄榄油替代黄油，也可能改变蔬菜、坚果、钠、纤维、热量、餐馆餐食，以及一个人在家烹饪食物的多少。在自由生活人群中，这些改变往往共同发生。

一项2025年针对墨西哥成年人的纵向研究考察了膳食脂肪替代与血压，并强调了这一问题：脂肪摄入的变化与钠、钾、纤维和热量密度的差异同时出现，而统计调整无法将它们完全分开。这类研究可以识别相关性，但无法确立仅由某一种脂肪导致了血压差异。

将观察性研究与随机试验汇总，会使这一问题更加突出。随机化有助于在组间分配已测量和未测量的差异。相反，观察性饮食研究会捕捉到许多与富含油脂或以植物性食物为主的饮食相关的行为。合并这两种设计可能制造出看似精确的平均值，却不能对因果问题给出清晰答案。

短期试验还带来另一种复杂性。地中海式干预通常会在增加橄榄油的同时增加蔬菜。绿叶蔬菜和甜菜中的膳食硝酸盐可转化为亚硝酸盐，继而转化为一氧化氮，后者可促进血管扩张。一项2025年经GRADE评估、纳入75项硝酸盐随机对照试验和1,823名参与者的荟萃分析发现，给予的硝酸盐剂量与血压降低之间存在剂量-反应关系。这并不排除不饱和脂肪可能发挥作用，但意味着富含橄榄油饮食中的短期血压变化不能自动归因于橄榄油。

更有力的比较提示了什么

更广泛的证据支持综合性饮食模式，而非一种单独的脂肪替换疗法。一项2024年关于饮食与血压荟萃分析的伞状综述得出结论，重要的证据缺口仍然存在，并呼吁在修订饮食指导前进行分级评估。伞状综述并不意味着所有早期结果都错误；但它确实将单个显著的亚组估计置于恰当的位置。

在已确诊心血管疾病的人群中，一项2024年网络荟萃分析发现，饮食模式对血压的影响处于与DASH相近的范围，收缩压约降低3–5 mmHg。这些是二级预防患者，其监测和依从性可能比许多普通人群研究更具结构性。该分析评估的是整体饮食模式，因此无法将脂肪与钠、纤维和食物质量分离开来。不过，其效应规模与Zang等人对DASH的估计一致，也不支持将18.43 mmHg的降幅归因于单独的以食物为基础的油脂。

一项2025年随机试验荟萃分析比较了补充橄榄油或混合坚果的地中海饮食，为以油脂为重点的饮食干预提供了更受控的类比。它同样评估饮食模式，而不是纯化脂肪的效应，这正是核心的现实情况：人们改变的是膳食，而不是孤立的脂肪酸。

现实世界的随访也指向同一方向。一项针对84名2型糖尿病和高血压患者、为期12个月的干预研究比较了地中海-DASH饮食方法与不作饮食改变。其临床环境和较长随访期，使其成为了解持续性饮食模式改变可实现何种效果的有用背景，不过其相关性分析无法证明任何单一营养素导致了其血压结局。

Omega-3具有合理的作用，但存在剂量方面的限定

Omega-3多不饱和脂肪是最明确的脂肪特异性血压效应候选因素，但该效应似乎较为温和，并取决于剂量和基线状态。全食物来源可改善脂肪酸暴露，但不一定能达到补充剂试验中的剂量。

例如，一项纳入34名健康成人、为期四周的随机试验发现，与精料育肥羊肉相比，草饲育肥羊肉可提高血浆omega-3脂肪酸反应。参与者每周食用两份羊排和一份羊肉末。这是一项生物标志物发现，而非血压结果，因此它支持生物学合理性，而不是证明具有降压效应。

当荟萃分析将低剂量全食物暴露与高剂量补充剂试验合并时，这一区别很重要。一项汇总的omega-3估计可能无法告诉读者，多吃一份鱼、羊肉或核桃会对其血压产生何种影响。

饱和脂肪和反式脂肪因另一种原因而重要

Zang等人发现，限制饱和脂肪对血压的影响很小。这一结果并不意味着饱和脂肪无害。减少饱和脂肪的心血管依据，主要集中于脂蛋白代谢和与LDL相关的动脉粥样硬化风险，而不是对血管张力或肾脏钠处理的直接影响。以精制碳水化合物替代饱和脂肪，也无法保留预期的心血管获益。

由于工业反式脂肪具有致动脉粥样硬化作用，消除它们仍然合理。血压并不是使去除反式脂肪值得实施的主要终点。一项2024年针对151名长期植物性饮食者的横断面研究同样说明了解读的局限：膳食脂肪模式与全食物饮食的许多其他特征相伴随，因此与心血管危险因素的关联无法确定脂肪是唯一驱动因素。

实用结论

将不饱和脂肪作为地中海式或DASH式饮食的一部分，但应将18.43 mmHg的油脂饮食说法视为不确定的亚组估计，而不是对个人的预测。

用富含单不饱和脂肪和多不饱和脂肪的食物替代饮食中的反式脂肪和大部分饱和脂肪：橄榄油、坚果、种子、鱼类及其他最低限度加工的食物。在医学上适宜的情况下，将这一改变与蔬菜、充足的富钾食物和适量钠摄入相结合。整体组合比单独倒一份油更重要。

对于高血压成人，收缩压约改善3–5 mmHg，是对广泛饮食模式改变现实而乐观的预期。这在群体层面以及与其他治疗结合时可能很重要。当血压需要下降15 mmHg或更多时，它不能替代医疗照护。18.43 mmHg的结果可能反映了掺杂着设计差异和混杂因素的真实信号；已发表的信息不支持将其视为已确定的脂肪特异性效应。