地中海饮食在 CRP 证据中领先，但有保留

在各类有名称的饮食模式中，地中海饮食在降低C反应蛋白（CRP）——一种反映全身性炎症的血液标志物——方面拥有最有力的证据。这一说法有其局限：两篇近期伞状综述一致认可这一排序，但两者都未证明该饮食可预防炎症性疾病，而且许多结果的确定性从极低到低不等。

更令人意外的是哪些饮食未能入选。以CRP为重点的伞状综述中，间歇性禁食、生酮、北欧和旧石器饮食与CRP之间均未显示出具有统计学显著性的负向关联；更广泛的综述则认为，它们在各项炎症标志物上的证据尚无定论或有限。流行度并未转化为已确定的抗炎结果。

两篇综述，一套层级

Tran等人于2024年发表的伞状综述考察了27篇系统综述，其中包含30项荟萃分析，涵盖七种饮食模式：地中海饮食、素食/纯素饮食、能量限制饮食、间歇性禁食、生酮饮食、北欧饮食和旧石器饮食。在其仅纳入随机试验的分析中，地中海饮食带来的CRP降幅最大，其后依次为素食/纯素饮食和能量限制饮食。三者在该综述的五级确定性框架中均被评为“弱”。

“弱”并不意味着地中海饮食的结果未通过统计学检验。它表示基础证据未达到该综述对更高确定性的阈值。摘要未提供每种饮食的合并CRP变化量（mg/L）、置信区间或异质性估计值，因此读者不应将这一排序转化为关于其CRP将下降多少的精确承诺。

Reyneke等人于2025年发表的伞状综述采用不同方法得出了相同的总体结论。该综述涵盖30篇综述、225项原始研究和60项独特的荟萃分析，涉及15种饮食模式，并使用GRADE评定确定性。地中海饮食对CRP、白细胞介素-6（IL-6）和脂联素具有影响的证据，确定性因生物标志物而异，从高到低不等。素食饮食仅对CRP具有低至极低确定性的证据。其他饮食模式在整个生物标志物面板上的证据尚无定论或有限。

两篇综述之间的一致性很重要，因为它们并未使用可互换的确定性体系。Tran等人的“弱”标签与Reyneke等人的GRADE评级并非数值上的重复验证。尽管如此，两篇综述均将地中海饮食模式置于首位，素食饮食紧随其后，而流行的低碳水和禁食模式则不在有证据支持的层级之内。

CRP很有用，但并非临床终点

许多状况都会使CRP升高，包括感染、肥胖和慢性炎症性疾病。循环CRP降低可能提示全身性炎症较少，但这是一项生物标志物结局，并不能证明某种饮食能够预防心脏病发作、痴呆、自身免疫性疾病或任何其他临床终点。这些综述评估的是循环炎症标志物；它们并未确立对疾病结局的治疗效果。

一项针对成人的2025年地中海饮食随机试验荟萃分析，为这一领先饮食模式的炎症信号提供了直接佐证。它尤其有用，因为随机试验能更好地区分干预效果与选择不同饮食者之间既有的差异。然而，随机化并不能消除实际问题：饮食依从性各不相同，对照饮食存在差异，且试验持续时间可能较短。

一项更广泛的Aleksandrova等人于2021年发表的综述纳入了观察性研究和干预研究，发现富含植物性食物、健康脂肪和全谷物的饮食模式始终与较低的炎症和氧化应激标志物相关。观察性关联无法证明因果关系，但其方向与地中海饮食试验中观察到的结果相符。

为何禁食和生酮饮食仍无定论

伞状综述层面的结果并不表明间歇性禁食、生酮、北欧或旧石器饮食在生物学上不可能影响炎症。它表明，在Tran等人的综述中，现有证据不支持这些饮食模式对一般成年人口产生具有统计学显著性的CRP降低效果；而Reyneke等人发现，它们在多项标志物上的证据尚无定论或有限。

这一区别不只是学术问题。一项专门针对间歇性禁食方案的2025年综述和网络荟萃分析——包括隔日禁食、限时进食和5:2禁食——将既往禁食荟萃分析描述为产生了不一致的结果。当方案、参与者健康状况、体重变化和对照饮食的差异足够大时，混合结果便可能出现，以“间歇性禁食”这一单一合并标签会掩盖有意义的差异。

人群也会改变问题本身。一项针对超重或肥胖人群中禁食与热量限制的2024年随机试验荟萃分析关注的是一个体重减轻本身可能降低CRP的人群。同样，一项针对超重或肥胖成人生酮饮食试验的2024年荟萃分析评估的是一个脂肪量变化可能混杂饮食对炎症任何直接影响的人群。这些高BMI人群中的结果不应随意应用于一般成年人；同样，也不应以一般人群的伞状综述无效结果来否定肥胖照护中的饮食治疗。

可能的食物层面解释具有合理性，但尚未证实

地中海饮食模式通常强调橄榄油、鱼类、豆类、蔬菜、水果、坚果和全谷物。素食模式往往也提供更多植物性食物。这一重叠促使研究者探究，多酚、膳食纤维、脂肪质量、omega-3摄入，还是它们的组合，是否驱动了这一炎症信号。

研究多酚具有合理依据，但不能宣称多酚就是全部答案。一项针对超重或肥胖成人中富含多酚干预的2025年荟萃分析，考察了炎症和氧化应激标志物以及肠道微生物群结局。另一项针对PCOS患者的2025年荟萃分析评估了该临床人群中膳食多酚给药以及炎症和氧化应激指标。这些研究支持富含多酚食物可能发挥作用，但两者均未证明多酚能够解释地中海饮食对一般成年人口的影响。

饮食标签可能掩盖这一问题。以加工肉类、黄油和精制低碳水产品为主的生酮饮食，与以鱼类、橄榄油、坚果和非淀粉类蔬菜为主的生酮饮食存在实质性差异。仅凭标签无法确定活性成分——也无法保证炎症结局。

证据能够与不能够支持什么

证据支持度最高的实用选择，是以多样化植物性食物、豆类、全谷物、坚果、橄榄油和富脂鱼类为核心的地中海式饮食模式。它拥有现有伞状综述层面支持CRP较低的最强证据，也是更广泛综述中唯一具有涵盖CRP、IL-6和脂联素证据的命名饮食模式。

这一建议应保持适度。在Tran等人的综述中，纳入的30项荟萃分析中仅15项符合AMSTAR 2的高质量标准。现有摘要未详述对照饮食，因此当地中海式饮食取代典型西方饮食时，表观获益可能不同于其取代低脂饮食或习惯性饮食时的情况。摘要也未确立最短干预持续时间、无效结果背后每种饮食模式的试验数量，或每项CRP变化的幅度和精确性。

对于试图通过食物降低全身性炎症的人而言，地中海式饮食是最站得住脚的饮食选择。应将禁食、生酮、北欧和旧石器饮食的说法视为在一般成年人中对CRP尚未证实——并非永远被证伪，也不能替代证据。