AHEI 和 DASH 引领膳食评分证据——但标签没那么重要

AHEI 和 DASH 拥有最广泛的证据，表明较高的饮食质量与较低的死亡、心血管疾病和 2 型糖尿病风险相关。这是 2023 年一项伞状综述得出的实用排序。但这并不能证明任一评分产生的效应大于地中海饮食或健康饮食指数。该综述评估的是观察性证据的一致性和质量，而不是一场决出金牌得主的正面对照因果竞赛。

更有用的发现没有那么吸引眼球：领先的评分奖励的很大程度上是相同的饮食模式。蔬菜、全谷物、豆类、坚果、不饱和脂肪，以及较少的加工食品、精制碳水化合物和饱和脂肪，在不同名称下反复出现。对于决定吃什么的人来说，依从性比饮食评分的品牌更重要。

伞状综述实际排序的是什么

Brlek 等人 2023 年的伞状综述汇集了七项前瞻性队列研究的系统综述。它评估了五种饮食质量指数——替代健康饮食指数（AHEI）、DASH、膳食炎症指数（DII）、健康饮食指数（HEI）和地中海饮食评分——与全因死亡、心血管疾病发病或死亡，以及 2 型糖尿病发病或死亡之间的关系。其检索截止至 2021 年 10 月。

使用用于判断营养学荟萃证据质量的工具 NutriGrade，AHEI 和 DASH 是仅有的在全部三类结局中均具有中等质量证据的指数。DII 在全因死亡和心血管结局方面达到该阈值，但在 2 型糖尿病方面未达到。地中海饮食评分仅在全因死亡方面达到中等证据水平。HEI 仅在心血管疾病发病和死亡方面达到中等证据水平。

这支持如下证据质量层级：AHEI 和 DASH 居首，其后是 DII，而地中海饮食评分和 HEI 在总体广度上落后。它并不表明 AHEI 比 DASH 更能降低死亡率，或 DASH 比地中海饮食模式更能预防糖尿病。已发表的摘要并未报告每一种评分与结局组合的个体风险比、风险比或 95% 置信区间。质量等级和效应量排序回答的是不同的问题。

表面上的赢家吃法相同

AHEI、DASH、地中海饮食评分和 HEI 的计分体系及食物组阈值不同，但它们高度重叠：更多植物性食物和富含纤维的主食、更多坚果和不饱和脂肪，以及更少高度加工食品和精制碳水化合物。DASH 还强调较低钠摄入；地中海饮食评分通常强调橄榄油及其他单不饱和脂肪。这些细节可能对个人偏好、血压、文化、预算和医疗需求很重要。它们并不会使这些评分成为不同的生物学物种。

同一队列内的比较支持这一解释。在2021 年医师健康研究分析中，研究人员在相同的结局判定条件下，比较了美国男性医师中地中海饮食、DASH 和 AHEI 模式与全因死亡的关系。该研究增加了有用的可比性，尽管其参与者是注重健康、相对富裕且饮食差异有限的男性。这一特征可能缩小观察到的差异，并限制了结果的可推广性。

一项2023 年多族裔队列研究使用多种指数考察了饮食质量 10 年变化与之后心血管死亡之间的关系。其贡献在于时间维度：持续维持或改善的饮食质量与随后较低的心血管死亡率同步出现。一次性的食物问卷就像一张模糊照片；重复饮食评估更接近一部短片，尽管仍不是随机试验。

其他饮食模式评分也指向同一方向。跨三个前瞻性队列的 Portfolio 饮食研究将一种以植物性为基础、降低胆固醇的评分与心血管风险联系起来。Portfolio 模式强调植物蛋白、黏性纤维和不饱和脂肪。该模式的独立随机试验报告，与低饱和脂肪饮食相比，LDL 胆固醇降低 17%，非 HDL 胆固醇降低 14%，载脂蛋白 B 降低 15%，高敏 C 反应蛋白降低 32%；每项比较均具有统计学显著性。这些是替代结局，并不能证明该饮食可预防心脏病发作，但它们使心血管关联在生物学上更具合理性。

为何关联可信，但仍不是因果裁决

观察性营养研究无法完全将食物选择与使这些选择更容易的生活条件分开。一项2024 年 JAMA Network Open 队列研究发现，社会经济地位、饮食和行为因素在心脏代谢疾病及死亡中相互关联。教育、收入、医疗保健可及性、社区条件、吸烟、身体活动和基线健康状况，都可能伴随更高的饮食评分。统计调整可减轻这一问题；但不能消除它。

这一担忧对糖尿病尤其相关。在对 40,243 名女性进行的2023 年 Sister Study 分析中，社会经济差异与饮食模式及 2 型糖尿病风险相关。这并不意味着饮食无关紧要。它意味着，评分与糖尿病风险之间的观察性关联同时包含饮食信号和社会背景，而研究设计无法完美划分二者所占比例。

指数设计增加了另一项复杂性。一项2025 年范围综述发现，饮食质量指数研究中的定义不一致、组成部分异质性高，以及报告不够理想。AHEI 和 DASH 可能拥有更一致的证据，是因为其饮食模式更优越、因为它们被更频繁或更好地研究，或者两者皆是。目前的证据无法清楚地区分这些解释。

DII 说明了这种不确定性。在该伞状综述中，它在死亡和心血管结局方面具有中等质量证据，但在 2 型糖尿病方面没有。由于炎症参与糖尿病的生物学机制，这一缺口可能反映其与葡萄糖代谢的关系较弱、糖尿病研究较少或异质性更高，或者 DII 捕捉饮食的方式存在局限。它并不能证实一种简单说法，即单一炎症评分能够解释每一种慢性病结局。

机制和高风险人群提供背景

机制研究提供线索，而非因果收据。在Framingham Heart Study 蛋白质组学分析中，6,360 名参与者接受了 AHEI、改良地中海式和改良 DASH 评分。在多重检验调整和内部验证后，71 种心血管相关蛋白中有 30 种与至少一种饮食评分相关。蛋白质中介分析将饮食质量与新发心血管疾病和全因死亡联系起来。这些生物标志物可能位于相关通路中，但观察性队列中的中介分析无法证明改变某一种特定蛋白质会导致临床获益。

较新的队列将这种关联延伸至疾病更多的人群。一项2025 年针对 9,101 名已确诊心血管疾病患者的研究将饮食模式与生存联系起来。一项2026 年基于 NHANES 的队列研究纳入了 16,589 名年龄 30 岁及以上、患有心血管-肾脏-代谢综合征的成年人；在平均 8.2 年期间，该研究记录了 2,811 例全因死亡和 882 例心血管死亡，同时评估了 AHEI、DASH、替代地中海和 HEI-2020 评分。研究报告称，较健康的饮食模式与较低的全因和心血管死亡率相关。这些发现很重要，因为已确诊疾病的人仍然需要进食，但它们仍是关联，而非为人们指定一种评分就会改善生存的证据。

对于糖尿病，一项2025 年 UK Biobank 前瞻性研究发现，行星健康饮食指数及其他植物性指数与较低的 2 型糖尿病发病率相关。作者描述了多个框架中相似的风险降低，这与更广泛的趋同叙事相符，但并未直接重新排序 AHEI 或 DASH。

如何使用这一排序而不过度解读

如果你希望选择在死亡、心血管疾病和 2 型糖尿病方面拥有最一致中等质量观察性证据的评分，请选择 AHEI 或 DASH。如果地中海式或基于 HEI 的方法更符合你的饮食文化，并且你能够多年坚持，请选择它。证据并不支持仅因伞状综述对其某些终点给出了较低证据等级，就放弃高质量的地中海饮食模式。

• 以蔬菜、豆类、全谷物、坚果和其他最低限度加工的植物性食物为基础搭配餐食。
• 在符合你饮食需求的情况下，使用橄榄油、坚果和高脂鱼等不饱和脂肪来源。
• 减少超加工食品、精制碳水化合物和富含饱和脂肪的食物。
• 对于 DASH，若血压值得关注，请特别留意钠摄入。

最有支持力的结论是谦逊而有用的：在许多队列中，高度遵循一种共同的全食物饮食模式，与较低的慢性病风险和死亡率同步出现。尚无随机试验将人们分配至相互竞争的饮食评分目标，并将死亡、新发心血管疾病或新发 2 型糖尿病作为主要结局进行测量。这些标签是有用的测量工具。它们不是相互竞争的代谢宗教。