膝骨关节炎的血流限制训练：它能做到什么

患有疼痛性膝关节炎的人往往最需要增强腿部力量，却恰恰是在最难进行大负荷力量训练的时候。血流限制（BFR）训练提供了一种看似可行的变通方案：在腿部近端使用加压带，举起轻负荷，并制造足够的局部疲劳来训练肌肉，而不要求关节炎膝盖承受传统大阻力训练。研究支持其在膝骨关节炎（OA）中的这一有限前景。它尚未确立BFR为常规治疗，对类风湿关节炎（RA）也几乎没有提供直接指导。

BFR阻力训练通常将肢体近端加压带与约为一次重复最大重量（1RM）20%至50%的负荷结合使用。传统中高强度阻力训练通常使用60%至85%的1RM。其吸引力在于力学方面：当关节疼痛、无力或即将进行膝关节置换术限制较大负荷运动时，较低的外部负荷可能使腿部力量训练更易耐受。

关节炎证据实际上显示了什么

两项系统综述得出了相似结论：在纳入的关节炎试验中，低负荷BFR在下肢力量、肌肉量、疼痛和躯体功能方面的结果与传统阻力训练在统计学上相似。Dos Santos 等人（2022）汇总了五项涉及OA和RA的随机对照试验，而Grantham 等人（2021）仅考察了五项膝OA随机试验。

这两项综述在可获取的报告中均未为这些核心比较提供合并的标准化均数差和置信区间，因此读者不应将“无统计学显著差异”误认为是获益相等的精确估计。综述将证据质量评为低至中等。Dos Santos 等人还必须使用一项外部研究得出的相关性来插补缺失的变异数据，这为其合并结果增添了不确定性。

实际含义不算很大，但仍有用。BFR或许能帮助膝OA患者以低于传统方案的外部负荷训练股四头肌和其他腿部肌肉。与较大负荷训练相比，它尚未显示出在疼痛、功能、肌肥大或力量方面更优的改善。较低负荷是考虑它的理由；更好的结果并不是。

与现实世界膝关节康复的比较

最具临床相关性的比较未必是BFR与高强度健身房训练的对比，而是BFR与物理治疗师原本会开具的康复方案的对比。在一项2025年随机对照试验中，Sørensen 等人比较了BFR阻力运动与NEMEX/GLA:D——一种用于膝OA治疗的神经肌肉运动方案。

该试验发现，两种方案在自我报告的膝痛、躯体功能、生活质量、客观功能表现和疼痛敏化指标方面的结果相当。当患者无法或不愿遵循标准神经肌肉方案时，这一结果使BFR成为可考虑的合理替代选择。它并不表明BFR应取代所有膝OA患者的NEMEX/GLA:D。

运动本身仍是核心治疗工具。Chu 等人于2021年进行的一项网络荟萃分析发现，阻力运动、有氧运动以及饮食加运动策略可改善超重或肥胖且患有下肢OA成人的肌肉相关结局。该分析并未认定BFR优于其他运动方法。BFR应属于更广泛的运动讨论之中，而非凌驾于其上。

最有力的依据可能在膝关节置换术前

术前康复是当前BFR证据随访时间最长的领域。在一项纳入86名计划接受全膝关节置换术患者的随机试验中，Jørgensen 等人（2024）将参与者分配为每周三次、持续八周在患侧腿进行低负荷BFR训练，或接受不含运动的常规术前护理。

在术后3个月和12个月时，BFR组的术后躯体功能和下肢力量均优于常规护理组。该研究以30秒坐站测试作为主要结局，同时评估了起立行走计时测试、40米步行测试、腿举和膝伸肌力量、膝关节活动范围以及患者报告结局。一年的随访使这一发现比短期训练研究更有价值，尽管它比较的仍是BFR与无术前运动，而非另一项积极的术前康复方案。

对于已计划进行膝关节置换术的人，在这类文献中，监督下的BFR术前康复具有最明确的临床依据。它可能在术前维持或增强有用的腿部能力，而不要求疼痛关节承受高外部负荷。

来自相邻老年人群的证据

针对患有肌少症老年人的研究支持更广泛的低负荷训练理念，但不能替代关节炎特异性试验。在一项2024年随机试验中，Zhang 等人发现，在患有肌少症的老年人中，低负荷BFR与传统高强度阻力训练在身体成分和躯体功能方面产生了相当的改善。这些参与者同样面临负荷耐受性降低的问题，但他们并非膝OA或RA人群。

Liu 等人于2025年进行的一项荟萃分析还发现，在老年人中，低强度BFR比不使用BFR的低强度训练更能增加骨密度（效应量0.25，95%置信区间0.08至0.41；p<0.01）。这是一项具有统计学显著性的骨密度发现，并非证明BFR可预防骨折、保护关节炎软骨或治疗炎症性关节炎。它是与老年人相关的背景信息，尤其适用于担心肌肉和骨量流失者。

为何证据仍不足以支持常规采用

“结果相似”并不等同于正式的非劣效性结论。非劣效性试验必须预先界定一种治疗在仍可接受的情况下可差到何种程度，然后招募足够的参与者来检验该界值。关节炎BFR试验并未做到这一点。未发现差异的小型研究可能只是缺乏检出差异所需的精确性。

方案差异进一步使情况复杂化。研究使用了不同的负荷、加压带压力、组数和重复次数方案、训练频率及方案持续时间。大多数研究没有将加压带压力标准化为每位参与者动脉阻断压的百分比。固定压力可在不同腿部产生截然不同程度的限制，使安全性和训练剂量都更难比较。

在运动加压带试验中，无法对参与者和治疗师实施盲法，因而存在表现偏倚和结局评估偏倚的空间。许多试验对分配隐藏的报告也不充分。已完成的证据基础主要由患有胫股关节膝OA的女性构成，因此无法可靠回答有关男性、髌股关节OA、影像学晚期疾病或使用抗凝药者的问题。

RA是最大的未解决缺口。尽管2022年综述将RA纳入范围，但未报告RA特异性的合并估计，也没有以RA为重点的随机试验确立其疗效或安全性。RA涉及全身性炎症、关节侵蚀及常用免疫抑制药物。纳入的关节炎试验均未测量C反应蛋白等炎症标志物、软骨降解标志物，也未系统收集不良事件发生率。虽未报告严重不良事件，但这些研究并非为描述罕见危害而设计。

Grantham 等人发现，在膝OA中，BFR相较传统训练没有有意义的优势，并得出结论认为证据不支持常规临床使用。这一谨慎态度仍符合现有证据基础的规模和质量。

一种实用且谨慎的BFR使用方式

对于膝OA，当传统负荷会加重症状，或在全膝关节置换术前需要术前体能准备时，BFR作为监督下的选择最有依据。结果有利的试验方案通常采用20%至30%的1RM、按30-15-15-15次重复模式完成三至四组，以及每周两至三次训练，并将加压带置于正在训练肢体的近端。

• 应由临床医生或合格的BFR从业者对加压带压力进行个体化设定，而非根据固定数值猜测。
• 使用BFR是为了使低负荷阻力训练可行，而不是用来替代评估、渐进式运动或标准OA治疗。
• 如计划进行膝关节置换术，应与手术和康复团队讨论一项为期八周的术前方案。
• 对于RA、使用抗凝药、接受免疫抑制治疗，或存在心血管和血液学危险因素者，开始前应寻求个体化医疗评估。

BFR训练在监督下的膝OA康复中具有可信的地位，尤其适用于难以耐受大负荷训练以及膝关节置换术前的术前康复。现有最佳试验提示，它可在较轻负荷下产生相当的结局。它们尚未表明其更安全、更优，或已确立为标准治疗。