癌症后饮食：它可能对复发风险意味着什么

癌症后的饮食很重要。难点在于，究竟该如何准确表述。

癌症幸存者经常听到一些宽泛的建议：吃得健康、保持活跃、维持健康体重。这当然没错。但研究还更进一步：在多个队列研究、系统综述和荟萃分析中，治疗后饮食质量更高的人，往往死亡率更低，而且在一些研究中，复发风险也更低。对于乳腺癌和结直肠癌幸存者，这一信号在地中海式、抗炎和偏植物性的饮食模式中最为明显。

这是令人鼓舞的部分。尴尬之处在于，随机试验证据并没有整齐划一地支持这个说法。在阳性试验中，复发下降了。在规模更大但结果为阴性的试验中，并没有。这种分歧迫使我们得出一个比通常营养说教更谨慎的结论。饮食质量可能确实重要。受益究竟来自特定食物、体重减轻，还是整体更健康的生活方式组合，目前仍无定论。

总体模式：更好的饮食与更好的结局相伴

最广泛的综述来自Castro-Espin 等人在 2022 年发表的一项系统综述和荟萃分析，该研究考察了观察性队列和随机试验中癌症幸存者的饮食模式与饮食干预。其叙述性综合持续将诊断后更高的饮食质量与更好的结局联系起来。这篇综述之所以重要，是因为它把整个领域纳入了同一个框架，但它也有一个实际局限：森林图中显示的合并风险比无法从现有文本中被完整获取，因此这里无法独立核实合并后的死亡率确切效应。

这一更广泛的图景得到Rabbani 等人在 2025 年发表的一项荟萃分析的支持，该研究将饮食置于更大的生活方式框架中，发现诊断后的行为改变，包括饮食改善，与较低的癌症死亡率相关。具体到乳腺癌，Lee 等人在 2022 年发表的一项荟萃分析也支持健康饮食模式与幸存者较低死亡率之间存在关联。

关键词是“关联”。这些研究并不能证明西兰花、橄榄油或扁豆直接改变了疾病进程。它们显示的是，饮食更好的幸存者往往结局也更好。这很有价值，但这并不等于证明存在一种可因果性降低复发的饮食。

该领域最强有力的数字来自一项乳腺癌试验

这组证据中最清晰的硬终点结果来自 Women's Intervention Nutrition Study，该研究被纳入Castro-Espin 的综述。WINS 将 2,437 名早期乳腺癌女性随机分配至低脂饮食干预组或对照条件组，并随访约五年。干预组复发风险在统计学上显著降低了 24%，风险比约为 0.76。

这不是一个微小效应。如果属实，它具有临床意义。这也是人们在主张治疗后饮食不仅能影响生活质量、还能改变预后时最常引用的结果。

但故事并未止于此，因为第二项主要试验并不配合。

最大的矛盾是 WHEL，而且不能被轻轻带过

Women's Healthy Eating and Living Study 检验的几乎正是大多数观察性研究所偏好的那种饮食：更多蔬菜、水果和纤维，更低脂肪摄入。它纳入的女性人数也多于 WINS。在同一篇 2022 年综述中，WHEL 纳入了 3,088 名乳腺癌幸存者，对她们随访七年，结果发现复发或全因死亡率均未见统计学显著下降。

这很重要，因为 WHEL 规模大、随访长，而且与问题直接相关。如果单靠饮食模式质量本身就对复发有很强的独立影响，那么在这种规模下出现阴性结果，就比一般健康通讯更难轻描淡写地解释过去。

对 WINS 与 WHEL 分歧最合理的解释是体重变化。在 WINS 中，参与者似乎因限制脂肪而意外减轻了体重。在 WHEL 中，参与者改善了饮食质量，但没有出现有意义的体重减轻。这指向能量平衡可能是一个中介因素。能够降低脂肪量的低脂饮食，可能通过降低雌激素暴露、降低胰岛素信号传导或降低炎症水平来改变预后。而一种改善了饮食、却未改变体重的模式，可能不会对癌症硬结局产生同样的效果。这仍然只是一个假说，但与假装这种矛盾不存在相比，它更能解释这种分歧。

结直肠癌提供了额外支持，并带有炎症这一角度

幸存者证据并不只限于乳腺癌，尽管其他癌种的证据要薄弱得多。在结直肠癌中，Wesselink 等人在 2023 年发表的一项前瞻性队列研究发现，诊断后更具促炎性的饮食（通过膳食炎症指数衡量）与更高的复发风险和更高的全因死亡率相关。这个结果之所以重要，有两个原因。第一，它将饮食与预后之间的关联扩展到了另一种主要癌症类型。第二，它为该领域提供了一个生物学上连贯的框架：炎症评分更高的饮食模式似乎与更差的结局相伴。

在综合层面，Tsilidis 等人在 2024 年发表的 CUP Global 综述为这组来源中的结直肠癌预后提供了方法学上最严谨的综述。它支持这样一种观点：诊断后的饮食因素与预后相关，尽管现有摘要并未提供更精确效应估计所需的具体校正后风险比。

地中海式和偏植物性饮食拥有最好的观察性证据

如果你想知道哪种模式获得了最一致的观察性支持，那么地中海式饮食排在首位。Chen 等人在 2023 年发表的一项综述和荟萃分析聚焦于地中海饮食依从性与乳腺癌幸存者结局。Morze 等人在 2021 年更新的一项荟萃分析也支持地中海饮食依从性与更广泛癌症情境下的癌症死亡率结局相关，尽管并非专门针对幸存者人群。

植物性饮食模式看起来也很有前景。Hardt 等人在 2022 年发表的一项综述将植物性饮食与多种癌症类型中更好的癌症预后联系起来，同时指出其机制和可推广性仍不确定。对于前列腺癌，Gupta 等人在 2022 年发表的一项系统综述延续了这一信号，但现有摘要并未提供可提取的、针对幸存者特异性结局的复发或死亡率效应量。

这意味着，关于饮食模式的证据具有提示性，而不是一锤定音。地中海式饮食拥有最强的总体信号。但它并不垄断“吃蔬菜”这件事。

为什么观察性证据可能高估益处

这个领域存在一个典型的营养流行病学问题：健康使用者偏倚。遵循更高质量饮食的幸存者，也更可能锻炼、不吸烟、维持更健康的体重，并且具备完成上述所有事项所需的时间、金钱和健康素养。这些因素同样能预测更好的结局。

Ergas 等人在 2022 年发表的 Pathways Study试图通过在乳腺癌幸存者中考察多个饮食质量指数，并对主要生活方式混杂因素进行调整来处理这个问题。该研究发现，在多种评分系统下，更好的饮食质量都与复发和死亡率结局相关。这加强了这样一种判断：这种模式并非某一种评分方法偶然得出的结果。但它并不能消除残余混杂。观察性调整无法完全捕捉治疗强度、合并症负担，或这样一个事实：病情最严重的患者，在接受高强度治疗后，往往最没有能力购物、做饭或好好吃饭。

时间点也是另一个弱点。有些研究在诊断附近评估饮食，有些在治疗后评估，还有一些将诊断前和诊断后的暴露混在一起。Castro-Espin 等人明确指出，这种异质性是一个效度问题。如果相关暴露是一个人在幸存期所遵循的饮食，那么诊断前的食物问卷只是一个并不完美的替代指标。

机制合理，但在幸存者中尚未被证实

研究者常常指出，炎症是饮食与预后之间的联系，这样说是有道理的。结直肠癌中的膳食炎症指数结果与这一叙事一致。Raji Lahiji 等人在 2021 年发表的一项随机试验也支持这一点，该试验在超重或肥胖的乳腺癌幸存者中测试了合生元补充，发现包括 C 反应蛋白和白细胞介素-6 在内的炎症生物标志物发生了变化。

尽管如此，生物标志物的变化并不能证明某种整体饮食模式正是通过这一路径来降低复发风险。在这组证据中，没有研究直接表明，地中海饮食、DASH 或植物性饮食改变了癌症幸存者的炎症生物标志物、胰岛素敏感性或微生物组，而这些变化随后又转化为更少的复发。这个机制是合理的。它仍然是一种推断。

为什么幸存者仍然得到笼统建议

鉴于上述情况，临床指导中的空白并不令人意外，但仍然值得注意。主要的幸存期建议往往默认给出一般性的健康饮食建议，而非特定饮食模式的处方。Tan 等人在 2026 年发表的一项伞形综述得出的结论是，针对乳腺癌幸存者的、有针对性且基于证据的饮食建议仍然缺乏。

这并不意味着饮食无关紧要。它的意思是，证据尚未回答临床医生通常希望在做出精确处方前得到答案的那些问题：哪种饮食最好？适用于哪种癌症类型？获益是否取决于减重？复发风险的绝对下降幅度有多大？就目前而言，这个领域能够更有把握地支持一个方向，而不是一套公式。

现有证据支持对癌症幸存者进行饮食指导。但并不支持假装我们已经拥有一份被证实可抗复发的统一菜单。

谨慎且基于证据的结论应当是什么样

对于乳腺癌和结直肠癌幸存者而言，诊断后呈现地中海式或广义抗炎特征的饮食获得了最佳支持：橄榄油、豆类、蔬菜、水果、坚果、鱼类，以及更少的超加工食品、精制碳水化合物和加工肉类。这一建议与Castro-Espin 等人、Chen 等人、Hardt 等人和Wesselink 等人的观察性研究中持续一致的信号相符。

但更有力的实践要点也许是这一点：饮食不应与体重和身体活动分开来看。WINS 与 WHEL 的分歧提示，能量平衡可能驱动了饮食看似带来的大部分益处。因此，最站得住脚的幸存期建议，不是去追逐一份神奇食物清单，而是建立一种可持续的饮食模式，以提高饮食质量，并在适当情况下支持健康的体重管理和规律活动。

这没有神奇成分那么吸引人。但它也更接近证据真正所说的话。

• 针对幸存者的最佳特异性数据来自乳腺癌和结直肠癌，而非所有癌症。
• 最有说服力的阳性试验结果来自 WINS：2,437 名女性，约五年随访，复发风险降低 24%。
• 最大的现实检验来自 WHEL：3,088 名女性，七年，复发或全因死亡率均未显著下降。
• 地中海式和偏植物性饮食获得了最一致的观察性支持。
• 体重减轻和整体生活方式可能解释了一部分原本归因于单独饮食的益处。