Может ли жевательная таблетка с LGG достичь носа и облегчить аллергию?

Большинство исследований пробиотиков при аллергии спрашивают, могут ли бактерии в кишечнике влиять на иммунную систему в других частях организма. Небольшое исследование 2025 года ставит более точный вопрос: что, если пробиотик должен попасть непосредственно в верхние дыхательные пути?

В двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании с участием 64 взрослых с аллергическим риноконъюнктивитом, вызванным пыльцой злаков, исследователи изучали жевательную таблетку с замедленным высвобождением, содержащую Lacticaseibacillus rhamnosus GG (LGG). Препарат был разработан так, чтобы LGG оставался в контакте с полостью рта и носоглоткой до проглатывания, в отличие от стандартной капсулы, которая быстро попадает в желудок. С помощью количественной ПЦР, специфичной к штамму, в точках забора назальных образцов исследователи проверяли, достигает ли LGG верхних дыхательных путей. Именно вопрос доставки, а не общее утверждение, что «пробиотики помогают при аллергии», представляет здесь интерес.

Не менее важна и оговорка: доступный текст публикации не содержит извлекаемых численных результатов по назальной колонизации, IL-4 или IL-13, шкалам симптомов либо статистической значимости. Это исследование — полезная механистическая зацепка, но не доказательство того, что жевательная таблетка с LGG существенно облегчает сезонную аллергию.

Почему путь доставки может иметь значение

Сезонный аллергический риноконъюнктивит начинается там, куда попадает пыльца: в носу и верхних дыхательных путях. У восприимчивых людей симптомы обусловлены иммунным ответом 2-го типа. IL-4 способствует переключению класса антител на IgE в B-клетках и поддерживает сенсибилизацию тучных клеток и базофилов. IL-13 участвует в продукции слизи, изменениях бокаловидных клеток и нарушении барьерной функции эпителия. Локальное вмешательство, изменяющее эту цитокиновую среду, теоретически могло бы влиять на биологические процессы вблизи места контакта с аллергеном.

Это отличается от обычной гипотезы о пробиотиках. В большинстве исследований предполагается, что проглоченные бактерии действуют через иммунную систему, связанную с кишечником, а затем вызывают системные эффекты, достигающие удалённых тканей. Авторы исследования жевательной таблетки с LGG 2025 года, напротив, разработали таблетку для продления ороназального контакта и применили ПЦР, специфичную к LGG, к назальным образцам. Прямое молекулярное подтверждение присутствия LGG в верхних дыхательных путях после перорального приёма ответило бы на базовый вопрос, который более ранние исследования LGG при аллергии обычно не проверяли: достигал ли штамм вообще соответствующей слизистой оболочки?

Биологическая правдоподобность не является доказательством клинической пользы, но это больше, чем маркетинговый текст. Лактобациллы, включая виды Lacticaseibacillus, в небольшом количестве встречаются в верхних дыхательных путях; сообщалось, что при хроническом риносинусите их содержание снижено. Та же исследовательская группа также сообщила, что другой штамм Lacticaseibacillus улучшал целостность эпителия в ткани ex vivo при хроническом риносинусите с носовыми полипами. Это поддерживает общую идею, что некоторые родственные бактерии могут взаимодействовать с тканями дыхательных путей. Но это не доказывает, что LGG прикрепляется к здоровому или аллергически изменённому эпителию носа человека либо изменяет симптомы.

Что сделало исследование LGG — и чего оно пока не может показать

В брюссельское исследование включили взрослых, сенсибилизированных к пыльце злаков, и наблюдали их в сезон пыления, используя местные данные аэробиологического мониторинга для отслеживания воздействия. После выбывания трёх участников в анализ согласно протоколу вошёл 61 из 64 рандомизированных участников. Участники получали либо жевательную таблетку с LGG замедленного высвобождения, либо плацебо. Исследование включало назальный забор образцов, оценку симптомов, в том числе общего назального балла симптомов и SNOT-22, а также локальные цитокиновые конечные точки.

Это разумные конечные точки для эксперимента по пути доставки. Данные ПЦР о наличии LGG в носу были бы конечной точкой колонизации; изменения IL-4 или IL-13 — биомаркерными конечными точками; общий назальный балл симптомов и использование лекарств были бы важнее для человека, пытающегося пережить сезон пыления злаков, не превратив свой стол в памятник бумажным платкам.

Но это различие существенно. Сдвиг биомаркеров не доказывал бы облегчения симптомов, а обнаружение в носу не доказывало бы устойчивую колонизацию или локальную причинную связь. Важнее всего, что раздел с количественными результатами недоступен в опубликованном тексте, доступном здесь. Поэтому нельзя указать частоту колонизации, изменение цитокинов, различие симптомов, доверительные интервалы или то, достигал ли какой-либо межгрупповой результат статистической значимости. Без этих чисел читателям следует рассматривать исследование как проверку привлекательной гипотезы, а не как основу для лечебных решений.

Проблема смешения факторов

Исследование также началось с важного дисбаланса: на исходном уровне интраназальные кортикостероиды применяли 46,7% участников в группе пробиотика и 23,3% в группе плацебо. Интраназальные кортикостероиды могут подавлять назальную воспалительную сигнализацию 2-го типа и улучшать симптомы. Если до лечения группы настолько различаются, последующие различия в цитокинах или симптомах могут отражать использование лекарств, а не только жевательную таблетку.

Анализ согласно протоколу добавляет ещё одно ограничение. Исключение трёх рандомизированных участников не является автоматически критичным, но анализ по намерению лечить лучше сохраняет защиту, обеспечиваемую рандомизацией. Набор участников также проводился в разные периоды одного сезона пыления злаков, поэтому они сталкивались с разными периодами пыльцевой нагрузки. При всего 61 участнике в анализе согласно протоколу эти различия могут иметь значение.

Наконец, все участники разжёвывали и проглатывали таблетку. Даже если LGG обнаруживается в назальных образцах, исследование не может отделить локальный эффект в верхних дыхательных путях от обычного пути через ось «кишечник — иммунная система». Для более чистой механистической проверки потребовалось бы сравнение, изолирующее доставку в верхние дыхательные пути от воздействия через кишечник.

Пробиотики при аллергическом рините: неоднозначные результаты

Более широкая литература не оправдывает ни автоматического отрицания, ни автоматического энтузиазма. Систематический обзор и метаанализ Luo и соавторов 2022 года выявил общие доказательства того, что пробиотики могут улучшать исходы при аллергическом рините, однако исследования существенно различались по штамму, форме препарата, дозе, характеристикам участников, сопутствующему лечению и методам оценки исходов. Объединённые данные не позволяют установить, работает ли LGG в жевательной таблетке, предназначенной для контакта с верхними дыхательными путями.

Результаты, специфичные для LGG, были непоследовательными. В статье 2025 года описано более раннее плацебо-контролируемое исследование с участием 38 подростков и молодых взрослых, сенсибилизированных к пыльце берёзы, в котором стандартные пероральные капсулы LGG не привели к статистически значимому улучшению симптомов или снижению использования лекарств. Другие положительные результаты для LGG были получены в более узких условиях, включая комбинации с сублингвальной иммунотерапией, кортикостероидами или ферментированными молочными продуктами. Эти результаты нельзя автоматически переносить на взрослых, принимающих только жевательную таблетку в сезон пыления злаков.

Зависимость от контекста — повторяющаяся особенность исследований пробиотиков. Кокрейновский обзор 2025 года о пробиотиках для профилактики аллергических заболеваний у младенцев также касается другой популяции и вопроса профилактики, но подкрепляет более общий вывод: эффекты зависят от штамма, времени воздействия, лекарственной формы и факторов организма хозяина. Название штамма не является клиническим исходом.

Наиболее близкое противоречие исходит от самого носа

Прямая доставка в верхние дыхательные пути уже была достаточно изучена — и не дала клинического эффекта. В рандомизированном плацебо-контролируемом перекрёстном исследовании с провокацией аллергеном Mårtensson и соавторы вводили людям с аллергическим ринитом мультиштаммовую композицию пробиотиков назальным путём. Лечение хорошо переносилось, но не изменяло симптомы или клинические признаки аллергического ринита. В статье также обсуждается более раннее однофакторное исследование молочнокислых бактерий при назальном введении, в котором не выявили изменений IL-6, IL-8, MIG, IL-15, EGF, IP-10 или IL-1RA.

Это не решает вопрос о жевательной таблетке с LGG. Штаммы различались, а назальная инстилляция — не то же воздействие, что медленное растворение во рту с последующим возможным осаждением в носоглотке. Тем не менее это наиболее релевантный противовес теории, согласно которой размещение пробиотиков рядом с носом надёжно изменяет исходы аллергии. Он делает нулевой результат правдоподобным.

Данные по другим аллергическим заболеваниям дают лишь косвенную поддержку. Систематический обзор 2025 года пробиотических вмешательств при детском атопическом дерматите изучал другое состояние со смещением в сторону иммунного ответа 2-го типа и перекрывающимися иммунными путями. Общая биология IL-4/IL-13 делает локальную иммунную модуляцию возможной, но кожное заболевание у детей — не то же самое, что сезонный ринит у взрослых. Это не может подтвердить эффективность назального LGG.

Как относиться к жевательной таблетке с LGG

Если LGG уже принимают по другой причине, выбор медленно растворяющейся жевательной таблетки вместо проглатываемой капсулы имеет последовательное теоретическое преимущество для воздействия на верхние дыхательные пути. Представленные здесь данные не выявляют недостатка в безопасности такого перехода. Однако они также не показывают клинически значимого снижения чихания, заложенности носа, зуда в глазах, потребности в препаратах неотложной помощи или других исходов аллергии.

Вывод: Гипотеза о доставке заслуживает внимания, поскольку проверяет, меняет ли место попадания биологию пробиотика. Это не доказательства уровня, достаточного для рекомендации лечения сезонного аллергического ринита.

Пока следует использовать методы лечения аллергического ринита с установленной доказательной базой — интраназальные кортикостероиды, антигистаминные препараты и, когда это уместно, аллерген-специфическую иммунотерапию, — а не заменять их жевательной таблеткой с LGG. Следующая полезная публикация из этого направления исследований должна сообщить фактическую частоту колонизации, размеры эффекта для симптомов, доверительные интервалы, скорректированные с учётом лекарств анализы и результаты анализа по намерению лечить. До тех пор наиболее обоснованное утверждение остаётся сдержанным: место, куда попадает пробиотик, может иметь значение, но это исследование пока не показало, насколько оно важно для пациентов.