Стоит ли вашему фитнес-приложению отслеживать MVPA вместо калорий?

Фитнес-приложение может подсчитывать каждый шаг, минуту и любую оценку расхода калорий, которую способно получить с вашего запястья. Но это не значит, что каждое число даёт одинаково полезную информацию. Рекомендации по физической активности сосредоточены на физической активности умеренной и высокой интенсивности (MVPA): активности, достаточно интенсивной, чтобы учащать дыхание и сердцебиение, а не просто на времени, проведённом в движении, или общем расходе калорий.

Метаанализ Lee и соавторов 2025 года был призван ответить на полезный для взрослых с избыточной массой тела или ожирением вопрос: различается ли эффективность цифровых вмешательств в зависимости от того, оценивают ли исследования результаты с учётом интенсивности — например, минуты MVPA и количество шагов, соответствующее заданному порогу, — или показатели энергозатрат, такие как MET-минуты или килокалории в неделю?

Честный ответ состоит в том, что пока нельзя сказать, что этот обзор выявил по данному вопросу. В доступном тексте публикации описаны вопрос и методы, но не приведены оценки эффекта, доверительные интервалы, статистика гетерогенности или результаты по возрастным подгруппам, необходимые для проверки вывода. Предположение, что показатели MVPA демонстрируют более выраженный ответ, — правдоподобная гипотеза, а не установленный результат этого обзора.

Почему MVPA — более полезная цель, чем расход калорий

Для рекомендаций по здоровью важна интенсивность. Обычный ориентир — не менее 150 минут активности умеренной интенсивности в неделю, при этом активность высокой интенсивности засчитывается с большим весом. Подойти могут быстрая ходьба, езда на велосипеде в целенаправленном темпе или тренировка, во время которой можно разговаривать, но уже не так непринуждённо; точный порог зависит от человека и вида активности.

Калории — более шумный ориентир для коррекции поведения. Носимые устройства оценивают расход энергии по движениям, частоте сердечных сокращений, размерам тела и проприетарным алгоритмам. У двух людей во время одной и той же прогулки могут получиться разные оценки калорий, а само число способно завести в знакомую ловушку: воспринимать физическую нагрузку как оправдание для еды. Кроме того, оно не показывает, достигла ли активность интенсивности, значимой с точки зрения рекомендаций.

Это не делает количество шагов или оценки калорий бесполезными. Подсчёт шагов может сделать активность более заметной и помочь сформировать привычку ходить пешком. Более сильное утверждение уже: если приложение предлагает выбрать одну цель физической активности, ориентированную на здоровье, то цель, связанная с MVPA или персонализированным порогом интенсивности, лучше соответствует рекомендациям общественного здравоохранения, чем общая цель по калориям.

Что именно предполагалось проверить в основном обзоре

Lee и соавторы провели систематический обзор и метаанализ 15 рандомизированных контролируемых исследований, соответствующих PRISMA, опубликованных с 2010 по 2024 год. В исследования включали взрослых 18–65 лет с ИМТ не менее 25 и изучали сайты, мобильные приложения или программы с текстовыми сообщениями, предназначенные для повышения физической активности. Контрольные группы получали обычную помощь или включались в листы ожидания.

В обзоре физическая активность рассматривалась как исход, а не включалась в показатель контроля массы тела. Среди заранее определённых исходов были минуты MVPA, количество шагов, MET-минуты в неделю и килокалории в неделю. Также планировался анализ по возрастным группам: 18–34, 35–49 и 50–64 года.

Такая схема важна, поскольку эти исходы измеряют не одно и то же. MVPA и количество шагов, соответствующее заданному порогу, показывают, выполняет ли человек активность значимой интенсивности. MET-минуты и суммарные калории объединяют расчётные энергозатраты. Цифровое напоминание, побуждающее заменить неторопливую прогулку быстрой ходьбой, может повысить MVPA без заметного изменения недельных оценок калорий.

Однако разумный механизм ещё не является результатом. Пока не опубликованы оценки по подгруппам из обзора, никто не должен утверждать, что приложение, ориентированное на MVPA, доказанно превосходит приложение, ориентированное на калории, для этой популяции.

Цифровые программы могут помочь, но их средний эффект невелик

Более широкий массив данных позволяет сделать более сдержанный вывод: цифровые вмешательства могут повышать физическую активность у людей с избыточной массой тела или ожирением, однако эффекты различаются, и их не следует преподносить как замену среде, способствующей физической активности, врачу, тренеру или системе социальной поддержки.

Кокрейновский обзор 2024 года вмешательств с использованием смартфонов у подростков и взрослых с избыточной массой тела или ожирением выявил небольшие, но обнаружимые улучшения физической активности. Оценка Cochrane также указывает на ограничения в уверенности в этих данных: качество доказательств обычно находится в диапазоне от низкого до умеренного. Статистически обнаружимое изменение всё же может быть слишком небольшим, кратковременным или слишком зависимым от метода измерения, чтобы изменить показатели здоровья.

Метаанализ долгосрочных рандомизированных исследований mHealth 2021 года также показал, что цифровые вмешательства для повышения физической активности могут работать, но вызвал опасения, что при более длительном наблюдении эффекты могут ослабевать. В этом и состоит повторяющаяся проблема уведомлений: они могут побуждать к действию, но не создают автоматически устойчивую привычку после того, как новизна исчезает.

Более длительные исследования дают такое же основание для осторожности. Рандомизированное исследование Evident 3 наблюдало взрослых с избыточной массой тела или ожирением в течение 18 месяцев при использовании приложения для смартфона и умного браслета. Авторы охарактеризовали долгосрочную эффективность как скромную. Устройства могут упростить измерение, но не способны сделать соблюдение программы неизбежным.

Возраст может менять ответ, но ключевые оценки остаются неизвестными

Lee и соавторы специально проверяли, различаются ли эффекты в трёх возрастных группах трудоспособного возраста. Это обоснованный вопрос. Удобство использования приложений, исходный уровень активности, мотивация, физические ограничения и предпочтения относительно поддержки могут различаться с возрастом. Но правдоподобие не говорит ни о величине, ни о направлении эффекта в подгруппе.

Данные за пределами диапазона 18–65 лет, рассмотренного Lee и соавторами, показывают, что цифровые программы не перестают работать после 65 лет. Систематический обзор и метаанализ 2025 года у взрослых 65 лет и старше выявил, что вмешательства mHealth улучшали показатели физической активности и состава тела. Его популяция была шире, чем взрослые с избыточной массой тела или ожирением, поэтому он не может подтвердить возрастной эффект в целевой группе Lee и соавторов.

Аналогично, метаанализ 2021 года у здоровых взрослых старше 55 лет даёт значимый контекст, но не представляет прямого сравнения. Нерандомизированное 12-недельное исследование приложения с поддержкой сверстников у живущих в сообществе взрослых 65 лет и старше показало осуществимость такого подхода и сообщило об улучшениях активности и физической функции, но участники сами выбирали свою группу. Такая схема не позволяет отделить эффект приложения от различий между людьми, решившими его использовать, и теми, кто этого не сделал.

Функции важнее более красивой панели управления

Многие цифровые программы сочетают отслеживание с напоминаниями, постановкой целей, обратной связью, социальными функциями или геймификацией. Рандомизированное исследование 2025 года геймифицированной цифровой программы физической активности для контроля ожирения сравнивало такой подход с обычной помощью, но доступное резюме не содержит извлекаемых оценок эффекта для физической активности. Геймификация может способствовать вовлечённости; она ещё не даёт оснований для общего утверждения о превосходстве по исходам физической активности в данном случае.

Контакт с человеком может иметь большее значение. Доказательства Cochrane и обоснование дизайна цифрового исследования снижения веса Spark поддерживают скромные ожидания в отношении полностью автоматизированных программ. Spark — это протокол, а не данные об исходах, и приведённый в нём диапазон снижения веса на 2–4% относится к полностью цифровым вмешательствам для снижения веса, а не непосредственно к изменению физической активности. Однако его практический вывод остаётся справедливым: трекер обычно служит отправной точкой, а не персональным тренером в прямоугольнике.

Как использовать эти данные, не преувеличивая их значение

• Поставьте еженедельную цель по MVPA или используйте цель, основанную на интенсивности и адаптированную врачом или квалифицированным тренером к состоянию вашего здоровья.
• Используйте шаги как поведенческий ориентир, если они помогают больше ходить, но не принимайте общее количество шагов за полноценную меру интенсивности физической нагрузки.
• Считайте оценки расхода калорий приблизительными, а не точным бюджетом.
• Выберите приложение, которое предлагает обратную связь, планирование и поддержку, которыми вы действительно будете пользоваться. Если вы постоянно перестаёте пользоваться приложением, добавление тренера, занятия, партнёра для прогулок или врача может быть важнее смены панели управления.
• Оценивайте прогресс по месяцам. Краткосрочное увеличение активности, зарегистрированное приложением, не доказывает устойчивого изменения поведения или клинической пользы.

Доказательства поддерживают использование цифровых инструментов как умеренных вспомогательных средств для физической активности. Они пока не доказывают, что отслеживание MVPA превосходит отслеживание калорий или MET-минут у взрослых с избыточной массой тела или ожирением.

Неотвеченный вопрос о метриках стоит изучать, поскольку это могло бы улучшить то, как приложения определяют успех. Пока выбирайте цель, учитывающую интенсивность, потому что она соответствует рекомендациям по физической активности, а не потому, что метаанализ 2025 года уже разрешил этот спор.