NMN, NR или никотинамид: что повышает уровень NAD+?

NMN может стоить примерно в 10 раз дороже обычного никотинамида. Если такая надбавка платится ради повышения NAD+, новое исследование на людях отдает преимущество NMN и NR — но не одному из них перед другим. При приеме 1 г в день в течение 14 дней оба вещества примерно удвоили уровень NAD+ в цельной крови у здоровых молодых взрослых. Никотинамид не обеспечил устойчивого повышения при протестированной более низкой дозе.

Это отвечает на узкий вопрос о биомаркере. Но не отвечает на вопрос о здоровье. Более высокий уровень NAD+ в крови пока не обеспечил последовательного улучшения метаболического здоровья, мышечной функции или функции печени в рандомизированных исследованиях. Более высокое число в лабораторном заключении по-прежнему является суррогатным исходом, а не доказательством более здорового старения.

NR и NMN показали одинаковый результат по NAD+ в цельной крови

В открытом рандомизированном контролируемом исследовании 2026 года с четырьмя группами Christen и соавторы в модифицированном анализе по назначенному лечению распределили 65 молодых, стройных, здоровых взрослых на группы NR 1 г/сут (n=16), NMN 1 г/сут (n=15), никотинамида 0,5 г/сут (n=17) или плацебо (n=17) на 14 дней. Средний возраст участников составлял 34,7 года, а индекс массы тела — от 21 до 24 кг/м².

Первичной конечной точкой был уровень NAD+ в цельной крови. По сравнению с плацебо NR повышал NAD+ в среднем на 49,4 мкМ (95%-й ДИ: от 39,5 до 59,3; P<0,001). NMN повышал его на 43,1 мкМ (95%-й ДИ: от 32,7 до 53,4; P<0,001). Эффекты двух веществ статистически значимо не различались. Никотинамид не вызвал значимого устойчивого повышения NAD+ в цельной крови (P=0,461).

Если единственная цель — измеримое повышение NAD+ в цельной крови, исследование подтверждает эффективность NR и NMN в дозе 1 г/сут. Оно не подтверждает, что за NMN стоит платить больше, чем за NR. Оно также не доказывает, что обычная розничная доза 300 мг даст тот же эффект: в исследовании для NR и NMN тестировали примерно в 3,3 раза больше.

Никотинамид проиграл в этом сравнении, но есть нюанс

Никотинамид, также называемый ниацинамидом, применяли в дозе 0,5 г/сут, тогда как NR и NMN — в дозе 1 г/сут. Исследователи частично скорректировали сравнение по молярному количеству: никотинамид — 4,1 ммоль/сут, NR — 3,4 ммоль/сут, а NMN — 3,0 ммоль/сут, — но дозы в граммах все равно различались. В группе с повышением дозы не проверяли, способна ли доза никотинамида 1 г/сут или выше поддерживать более высокий уровень NAD+ в цельной крови.

Острое взятие проб в исследовании предлагает одно возможное объяснение результата для никотинамида. Концентрация никотинамида в цельной крови достигала пика примерно через час после приема, а затем повышались уровни его метилированных продуктов выведения — MeNam и MeXPY. Такая закономерность согласуется с быстрым катаболизмом после перорального приема, а не с постепенным накоплением NAD+, наблюдавшимся при приеме NR и NMN. Она не доказывает, что никотинамид никогда не может хронически повышать NAD+, а лишь показывает, что он не справился при этой конкретной дозе и 14-дневном протоколе.

Маркетинговое противопоставление NR и NMN может быть менее интересным, чем кажется

Christen и коллеги применяли метаболомику крови, мочи и кала, а также четырехчасовой фармакокинетический отбор проб в 1-й и 14-й дни. NR и NMN, но не никотинамид, повышали экскрецию с мочой рибозида никотиновой кислоты и никотинуровой кислоты. Послеродовой анализ также выявил более высокий уровень NAAD в цельной крови — промежуточного соединения пути никотиновой кислоты, или пути Прейсса—Хэндлера.

Картина метаболитов, полученная авторами, позволяет выдвинуть правдоподобную гипотезу: кишечные микробы могут деамидировать NR и NMN до никотиновой кислоты, прежде чем организм снова синтезирует NAD+. Если это верно, после приема внутрь два продукта могут сходиться в одном и том же метаболическом пути. Исследование близнецов 2023 года, посвященное NR, также сообщало об изменениях кишечной микробиоты наряду с повышением NAD+ в цельной крови, мононуклеарных клетках периферической крови (PBMC), моче, скелетных мышцах и ткани мозга при дозах от 300 до 2 000 мг/сут. Рассматривайте исследование близнецов Lapatto и соавторов как свидетельство взаимодействия NR с кишечником, а не как доказательство того, что кишечные микробы объясняют результат прямого сравнения.

Этот механизм у людей остается недоказанным. Исследование Christen не включало секвенирование микробиома, сравнение с антибиотиками или анализ конверсии ex vivo. Более 85% измерений NAAD были ниже нижнего предела количественного определения — 0,02 мкМ, — что снижает уверенность в этом послеродовом результате. Интересные данные о метаболитах — не то же самое, что причинная карта человеческого кишечника.

NAD+ в крови не является показателем здоровья

Наиболее обнадеживающее функциональное исследование NMN по-прежнему относится к конкретной популяции. В двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании Yoshino и соавторы назначали 250 мг/сут NMN в течение 10 недель женщинам в постменопаузе с преддиабетом; в каждой группе было по 25 участниц. NMN повышал уровень NAD+ в скелетных мышцах и улучшал стимулированную инсулином утилизацию глюкозы. Это функциональный исход на уровне ткани, и он имеет значение. Но он не может установить, что здоровые молодые взрослые — или более широкий рынок добавок с NAD+ — получат ту же пользу.

NR также давал многообещающие биологические результаты в более узких условиях. Исследование близнецов 2023 года сообщило об улучшении митохондриального биогенеза мышц и дифференцировки сателлитных клеток при приеме NR. В отдельном двойном слепом перекрестном плацебо-контролируемом исследовании было установлено, что NR повышает NAD+ у людей с синдромом Вернера — редким прогероидным заболеванием. Исследование синдрома Вернера расширяет доказательства того, что NR способен повышать NAD+ не только у здоровых добровольцев, но не превращает результат при редком генетическом заболевании в утверждение о долголетии здоровых людей.

Когда исследователи объединяют рандомизированные исследования NMN, в которых измеряли действительно важные для людей исходы, картина становится гораздо менее однозначной. Систематический обзор и метаанализ 2025 года, проведенный Zhang и соавторами, выявил непоследовательные, часто нулевые эффекты на метаболизм глюкозы и липидов у взрослых. Метаанализ 2026 года, проведенный Wang и соавторами, выявил неоднородные и часто статистически незначимые эффекты на мышечную функцию и функцию печени у людей среднего и старшего возраста.

NR и NMN могут повышать биомаркер крови. Доказательства пока не показывают, что это надежно улучшает метаболическое здоровье, мышечную работоспособность или функцию печени у стареющих взрослых, которые наиболее вероятно будут их покупать.

Почему это исследование не может решить вопрос о долголетии

Прямое сравнительное исследование полезно, но его охват узок. Оно длилось лишь 14 дней, включало от 15 до 17 человек в каждой активной группе и измеряло NAD+ в цельной крови в качестве первичной конечной точки. Оно не может определить, остается ли NAD+ повышенным месяцами, одинаково ли реагируют разные ткани или различаются ли ответившие на вмешательство по исходному уровню NAD+, полу, возрасту или микробиому.

Популяция создает вторую проблему. У молодых, стройных, здоровых взрослых может не быть дефицита NAD+ на уровне тканей, который служит основанием для приема добавок в более позднем возрасте. Для утверждений о старении скелетные мышцы, печень и мозг важнее одной лишь крови, однако в прямом сравнительном исследовании эти ткани не изучали. Исследования других предполагаемых предшественников, таких как исследования тригонеллина при старении и саркопении, подтверждают, что тканеспецифическую биологию следует измерять напрямую, а не выводить по данным крови.

Открытое распределение также делает субъективные вторичные исходы уязвимыми к эффектам ожидания, хотя основной показатель NAD+ является лабораторным измерением. Наконец, остается возможным систематическое смещение публикаций: опубликованные позитивные исследования биомаркеров могут создавать впечатление, что повышение NAD+ более однородно, чем в действительности. Метаанализы функциональных исходов помогают рассмотреть более широкий массив исследований, но отвечают на другой вопрос.

Что покупать, если все же нужен предшественник NAD+

Для кратковременного повышения NAD+ в цельной крови NR и NMN показали одинаковый результат при дозе 1 г/сут в единственном описанном здесь прямом сравнении. Имеющиеся данные не дают практической причины выбирать NMN вместо NR для этой конечной точки. Никотинамид в дозе 0,5 г/сут не поддерживал более высокий уровень NAD+ в цельной крови, однако неравные дозы в граммах не позволяют уверенно утверждать, что он категорически хуже.

Для улучшения здоровья, силы, функции печени или увеличения продолжительности жизни доказательства не оправдывают покупку с наценкой. Для NMN есть один заметный результат по чувствительности к инсулину у женщин в постменопаузе с преддиабетом, а для NR — обнадеживающие данные на уровне тканей и механизмов. Эти результаты требуют проведения новых исследований с участием пожилых людей, более длительным наблюдением и клиническими конечными точками. Они не доказывают, что повышение NAD+ в крови улучшает старение у здоровых взрослых.

Разумный вывод скромен: покупайте NR или NMN, только если вам ценен сам измеренный сдвиг биомаркера и вы принимаете, что в прямом сравнительном исследовании изучали 1 г/сут, а не стандартную дозу 300 мг. Не считайте удвоенное значение NAD+ в крови доказательством лучшего здоровья.