Носимые устройства в кардиореабилитации работают — если продолжать их носить

Трекер работает, только пока его носят на запястье

Носимые устройства могут увеличивать объём ходьбы у людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе проходящих кардиореабилитацию. Но проблема менее эффектна, чем сами устройства: люди пользуются ими очень по-разному. Во вторичном анализе исследования RESILIENT 2025 года пожилые участники кардиореабилитации с использованием мобильных медицинских технологий были распределены как минимум на три группы по характеру ношения устройства — стабильно высокое использование, снижающееся использование и устойчиво низкое использование. У участников группы с высокой приверженностью сильнее улучшались результаты шестиминутного теста ходьбы. Однако этот анализ пока не позволяет клиницистам до начала лечения определить, кто окажется в какой группе.

Это различие меняет интерпретацию более широкого массива данных. Носимое устройство — не программа упражнений в маленьком прямоугольнике. Это инструмент обратной связи, который может поддерживать цели, самоконтроль и подкрепление. Когда человек перестаёт его носить, прекращается и цикл обратной связи.

Количество шагов в среднем растёт, но программы сильно различаются

Наилучшая объединённая оценка получена в систематическом обзоре и метаанализе Heizmann и соавторов 2023 года, включившем 14 рандомизированных контролируемых исследований с участием примерно 1 270 пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями и участников кардиореабилитации. Вмешательства на основе носимых устройств с обратной связью увеличивали число шагов в день в течение трёх месяцев или менее: стандартизированная разность средних (SMD) составила 0,54 (95%-й ДИ от 0,36 до 0,72; p<0,001). При длительности более трёх месяцев расчётный эффект оставался положительным: SMD 0,47 (95%-й ДИ от 0,15 до 0,79).

Это статистически значимые средние эффекты, а не обещание конкретного числа дополнительных шагов для отдельного пациента. Исследования существенно различались: гетерогенность была высокой — I²=73% для краткосрочного числа шагов и 79% для среднесрочных результатов. Программы отличались по участникам, устройствам, консультированию, целям и обратной связи. Их объединение даёт полезное представление о направлении изменений, но не индивидуальный прогноз.

Метаанализ Ashur и соавторов, посвящённый кардиореабилитации и опубликованный в 2021 году, рассмотрел девять рандомизированных исследований и также выявил значимое увеличение числа шагов. Это подтверждает общий вывод, хотя его не следует считать полностью независимым воспроизведением результата: формальная кардиореабилитация представляет собой часть более широкой популяции пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, поэтому некоторое совпадение исследований с обзором 2023 года вероятно.

Вмешательства с более выраженными эффектами обычно сочетали постановку целей, обратную связь для самоконтроля и положительное подкрепление. Такая закономерность практически оправданна, но создаёт проблему определения вклада отдельных компонентов. Исследования не позволяют чётко отделить эффект устройства от эффекта консультирования и поведенческой поддержки, сопровождающих его использование.

Показатели физической подготовленности реальны, но их клиническое значение остаётся неясным

В метаанализе Heizmann вмешательства с носимыми устройствами были связаны со статистически значимым улучшением функциональных показателей: результат шестиминутного теста ходьбы улучшился на SMD 0,43 (95%-й ДИ от 0,18 до 0,69), а пиковое потребление кислорода (VO2peak) — на SMD 0,31 (95%-й ДИ от 0,04 до 0,57). Эти результаты делают пользу вероятной, но не устанавливают клинически значимое улучшение для отдельного пациента.

Клиницисты часто используют примерно 30 метров для шестиминутного теста ходьбы и 1 мЛ/кг/мин для VO2peak в качестве ориентиров клинически значимого изменения в кардиологической и пульмонологической популяциях. Объединённые стандартизированные эффекты нельзя надёжно перевести в клинический выигрыш на уровне пациента без допущений об исходной вариабельности между исследованиями. Их доверительные интервалы также охватывают диапазон, который может быть ниже или выше этих практических порогов. Отслеживайте шаги для поддержания ответственности, а не потому, что один лишь трекер доказанно способен преобразить кардиореспираторную выносливость.

Фенотипирование с помощью ИИ ставит полезный исследовательский вопрос, но не создаёт скрининговый тест

Во вторичном анализе RESILIENT, выполненном Barua и соавторами, наблюдали за 298 взрослыми в возрасте 65 лет и старше с ишемической болезнью сердца во время 90-дневной программы кардиореабилитации с использованием Fitbit Inspire и мобильных медицинских технологий в пяти академических центрах США. Исследователи разделили использование устройства на шесть 15-дневных интервалов и определили валидный день ношения как день с не менее чем 100 шагами. Кластерный анализ K-средних выявил траектории приверженности, включавшие устойчиво высокое использование, снижающееся использование и устойчиво низкое использование; в группе устойчивого использования сильнее улучшились результаты шестиминутного теста ходьбы.

Это разумно объясняет, почему объединённые эффекты могут выглядеть умеренными: группа, которая редко носит устройство, не может получать много обратной связи на его основе. Тем не менее исследование носит поисковый характер. Авторы выбрали число кластеров после оценки вариантов с двумя, пятью и восемью кластерами по силуэту и не проверяли фенотипы на отложенной выборке или выборке для внешней валидации. Участниками также были пожилые люди, получавшие лечение в академических центрах; людей с деменцией и выраженным ограничением подвижности исключали. Результаты обосновывают необходимость проспективной валидации; они не обосновывают отнесение пациентов к категориям высокой или низкой приверженности до начала реабилитации.

Дистанционная помощь может быть эффективной, но консультирование и условия оказания помощи всё ещё требуют прямого сравнения

Рандомизированное исследование Nishio и соавторов 2025 года напрямую сравнивало дистанционную кардиореабилитацию с поддержкой носимого устройства с еженедельным онлайн-консультированием и без него у пациентов с ишемической болезнью сердца. Это единственное прямое сравнение консультирования в данной доказательной базе. Доступный отчёт показывает, что дизайн исследования отвечает на полезный вопрос, но не приводит здесь полных оценок эффекта различий между группами. Поэтому он не позволяет установить, приносит ли еженедельное консультирование специалистом достаточно пользы, чтобы оправдать дополнительные усилия.

Данные по заболеванию периферических артерий дают контекст, но не заменяют исследования в кардиологии. Метаанализ данных отдельных участников показал, что ходьба в домашних условиях улучшала дистанцию в шестиминутном тесте ходьбы не меньше, а возможно и больше, чем программы занятий на беговой дорожке под наблюдением при заболевании периферических артерий. Заболевание периферических артерий и ишемическая болезнь сердца имеют общие сосудистые факторы риска, но это разные популяции с разными путями реабилитации. Для дистанционной кардиореабилитации всё ещё необходимы прямые сравнения с помощью в центре.

Программы для определённых групп населения также могут не оправдать ожиданий. В открытом рандомизированном исследовании OPTICARE XL 102 пациента, распределённые в годовую программу кардиореабилитации, ориентированную на ожирение, сравнивались с 99 пациентами, получавшими стандартную реабилитацию. Специализированная программа включала упражнения, поведенческое консультирование, последующее наблюдение и мониторинг физической активности, однако не улучшила первичный исход — связанное со здоровьем качество жизни — по сравнению со стандартной помощью. Более структурированная программа не гарантирует лучший исход, сообщаемый пациентом.

Более трудная задача — сохранить поведение после окончания программы

Изменения поведения при поддержке носимых устройств часто ослабевают после прекращения активной поддержки. В 12-недельном рандомизированном исследовании SIT LESS среди пациентов с ишемической болезнью сердца поведенческое вмешательство, интегрированное в кардиореабилитацию, сократило время малоподвижного поведения на 0,2–0,4 часа в день в активный период. Через два месяца наблюдения сокращение составляло около 0,3 часа в день по сравнению с исходным уровнем. Исследование демонстрирует некоторую устойчивость эффекта, но меньшую, чем улучшение в активной фазе, при всё ещё высоком времени малоподвижного поведения.

Отдельное проспективное когортное исследование Lönn и соавторов 2024 года показало, что физическая активность, измеренная акселерометром, прогрессивно снижалась на протяжении первого года после инфаркта миокарда независимо от участия в кардиореабилитации. Ни в одном из исследований людей не рандомизировали на продолжение или прекращение поддержки устройством, поэтому ни одно из них не может доказать, что снижение было вызвано отказом от трекера. Вместе они показывают, что сохранение результата без постоянной структуры не является нормой по умолчанию.

Как использовать носимое устройство в кардиореабилитации

Для людей с установленным сердечно-сосудистым заболеванием или восстанавливающихся после инфаркта миокарда носимое устройство может быть разумным дополнением к стандартной кардиореабилитации. Данные подтверждают умеренное среднее увеличение числа шагов, когда отслеживание сочетается со структурированной обратной связью, но оставляют значительную неопределённость относительно величины и устойчивости пользы для отдельного человека.

• Используйте устройство для поддержки конкретной цели по ходьбе, регулярного анализа результатов и подкрепления.
• Планируйте поддержание результата до завершения формальной программы: запланированные контрольные контакты, консультирование или социальное обязательство могут сохранять ответственность, которую устройство само по себе не обеспечивает.
• Рассматривайте время малоподвижного поведения и ходьбу как связанные, но отдельные цели. Большее число шагов не устраняет автоматически длительные периоды сидения.
• Не используйте текущие кластеры приверженности, созданные с помощью ИИ, чтобы решать, кто заслуживает реабилитационной поддержки. Инструмент прогнозирования не валидирован.

Зонтичный обзор Alam и соавторов выявил методологические недостатки во всех шести оценённых им систематических обзорах и метаанализах, включая критические недостатки в нескольких из них. Это не отменяет согласованное положительное направление данных о числе шагов. Но точная объединённая оценка заслуживает меньшего доверия, чем основной вывод: отслеживание помогает некоторым пациентам в кардиореабилитации больше ходить, особенно когда реальная поведенческая программа не даёт трекеру превратиться в дорогой предмет интерьера ящика.