Могут ли пробиотики предотвратить экзему у младенцев ещё до рождения?

Для младенцев с выраженной семейной отягощённостью по экземе, астме или аллергическим заболеваниям профилактику пробиотиками, возможно, следует начинать примерно с рождения, а не после появления первой сыпи. Одно рандомизированное исследование показало, что 10-дневный курс Clostridium butyricum у новорождённых сопровождался существенно меньшим числом случаев атопического дерматита к 4–6 месяцам у младенцев из группы высокого риска. Этот результат заслуживает внимания. Он не доказывает, что эффективен любой пробиотик, что добавки для матери предотвращают экзему или что Bifidobacterium longum восстанавливает кожный барьер у младенцев.

Эти различия важны, поскольку пробиотики определяются штаммом, дозой, временем применения и характеристиками популяции. Называть их единым вмешательством — примерно как считать антибиотики одним препаратом: удобно, но часто неверно.

Короткий курс у новорождённых дал выраженный профилактический эффект

В проспективном рандомизированном исследовании с участием 396 младенцев He и соавторы изучали пероральное применение C. butyricum у младенцев, распределённых по семейному анамнезу атопии. В группу вмешательства вошли младенцы высокого риска, получавшие продукт с содержанием 1,5 × 10⁷ КОЕ/г в дозе приблизительно 250 мг дважды в день в течение 10 дней после рождения. Исследователи сравнили их с младенцами высокого риска, не получавшими лечение, и контрольной группой низкого риска.

К 4–6 месяцам атопический дерматит развился у 36,94% младенцев высокого риска, получавших лечение, и у 68,42% младенцев высокого риска без лечения. Это абсолютное снижение примерно на 31,5 процентного пункта и относительное снижение примерно на 46%; сообщённое различие было статистически значимым (p<0,001). В возрасте 0–3 месяцев частота составила 30,63% в группе пробиотика против 35,96% в контрольной группе высокого риска без лечения (p=0,035). Среди младенцев, у которых развилось заболевание, средняя тяжесть по шкале SCORAD была ниже при применении пробиотика: 27,51 ± 1,51 против 34,26 ± 2,98 (p<0,001).

В контрольной группе низкого риска частота атопического дерматита за период наблюдения составляла 20,68%–26,72%, что подтверждает основную предпосылку исследования: у младенцев с семейным анамнезом атопии исходный риск был значительно выше. Поэтому наиболее полезное клиническое наблюдение этого исследования узкое, но значимое: данный конкретный режим применения C. butyricum у новорождённых был связан с меньшим числом ранних случаев экземы в этой когорте высокого риска.

Это не является доказательством для B. longum. Это разные виды, а измерения белков кожного барьера в данном исследовании не позволяют установить, почему C. butyricum мог оказаться эффективным.

Почему этот результат требует сдержанной интерпретации

Размер эффекта велик, однако у исследования есть недостатки, из-за которых он может выглядеть больше, чем был бы в обычной клинической практике. Из 396 включённых младенцев выбыли 55, или 13,9%, и в отчёте не использовался анализ по назначенному лечению. Когда исследователи исключают участников после рандомизации, оставшиеся группы могут перестать быть сопоставимыми. Этот риск возрастает, когда исход оценивают спустя месяцы.

10-дневный курс лечения также отличается от многих устоявшихся протоколов профилактики, которые обычно начинают примерно в перинатальный период и продолжают в течение 3–6 месяцев после рождения. Короткий курс может необычно влиять на раннюю колонизацию кишечника, но это объяснение остаётся непроверенным. Это также может означать, что результат будет трудно воспроизвести. Исследование проводилось в одном центре, и изменения микробиома после лечения не проверяли.

Более широкие обзоры подтверждают наличие эффекта пробиотиков, но также объясняют, почему одно исследование не должно превращаться в список покупок. Систематический обзор и метаанализ исследований атопического дерматита у детей 2025 года выявил измеримые эффекты пробиотиков на исходы при атопическом дерматите, однако имеющиеся результаты не дают оценок, специфичных для штаммов C. butyricum или B. longum. Второй метаанализ микробных вмешательств при атопическом дерматите и псориазе 2025 года также рассматривает пробиотики в рамках взаимосвязи кишечника и кожи, сообщая при этом о неоднородности вмешательств. Разные штаммы, дозы, схемы применения и исходные микробиомы могут давать разные результаты. Эффект класса не отменяет биологические различия между штаммами.

Вмешательство до рождения биологически правдоподобно, но клинически не установлено

Вопрос беременности связан со временем воздействия. Колонизация кишечника новорождённого начинается в период, когда микробные воздействия со стороны матери могут формировать развивающуюся иммунную систему младенца, включая баланс иммунных сигналов, часто описываемых как Th1 и Th2. В обзоре Puisto и соавторов 2025 года рассматриваются перинатальные пробиотические вмешательства у матери, модуляция кишечной микробиоты младенца и риск атопической экземы. Он подтверждает идею о том, что вмешательство у матери может изменять сигналы колонизации, передаваемые младенцу.

Это обоснование, а не рекомендация конкретной капсулы. Имеющееся описание не предоставляет схему применения у матери, специфичную для штамма, с оценкой частоты атопического дерматита. Аналогично, систематический обзор применения пробиотиков во время беременности и грудного вскармливания сообщает о противовоспалительных и иммунометаболических эффектах, а также о преимуществах для матери и плода, но не приводит конечную точку по частоте атопического дерматита, которая могла бы установить профилактику экземы.

Систематический обзор бифидобактерий младенческого типа у доношенных младенцев добавляет значимый контекст: вмешательства с использованием бифидобактерий могут иметь измеримые клинические эффекты в перинатальный период. Он не устанавливает, что доступный в продаже продукт с B. longum предотвращает атопический дерматит, и не подтверждает конкретную дозу или схему для младенцев высокого риска.

Механизм действия B. longum интересен — и доклинически изучен

Наиболее подробно механизм взаимосвязи кишечника и кожи изучен в лабораторном исследовании Kim и соавторов на мышах 2022 года. В дифференцированных первичных эпидермальных кератиноцитах человека живые B. longum KACC 91563 в количестве 0,05 КОЕ на клетку повышали уровень мРНК филаггрина (FLG). Сочетание бактерии с 0,01% галактоолигосахарида (GOS) повышало уровни мРНК как FLG, так и лорикрина (LOR).

Исследователи также выделили внеклеточные везикулы из B. longum. При концентрации 50–100 нг/мл эти везикулы повышали уровни мРНК FLG и LOR в кератиноцитах даже без живых бактерий. Это позволяет выдвинуть правдоподобную гипотезу: бактериальные продукты могут влиять на передачу сигналов, связанных с кожным барьером, без необходимости устойчивой колонизации кишечника.

У бесшёрстных мышей с дерматитом, индуцированным DNCB, 21 день перорального применения B. longum вместе с GOS уменьшал трансэпидермальную потерю воды, показатели дерматита, толщину эпидермиса, уровень IgE в сыворотке и уровни мРНК IL-4 и IL-13 в коже по сравнению с контрольной группой. Эти показатели согласуются с целостной моделью, при которой барьерная функция улучшается, а воспаление Th2-типа ослабевает.

Однако ничего из этого не было показано для кожи младенцев после перорального приёма добавок. Мышиная модель не воспроизводит наследственный атопический дерматит человека, для концентраций везикул не установлен эквивалент фармакокинетики in vivo, а KACC 91563 — исследовательский штамм, а не доказательство эквивалентности продуктов, продаваемых в розницу. В том же исследовании сообщалась поперечная связь у корейских младенцев в возрасте 12 месяцев: большая колонизация B. longum коррелировала с более низкой экспрессией IL-4 и IL-13 в мононуклеарных клетках периферической крови. Корреляция не позволяет утверждать, что бактерия вызвала снижение Th2-сигнализации.

Что родители могут обоснованно сделать

Если у ребёнка есть семейный анамнез атопии, разумно обсудить пробиотики с педиатром до рождения или вскоре после него. Прямые клинические доказательства здесь наиболее убедительны для применения C. butyricum у новорождённых в популяции высокого риска, однако они получены в одном исследовании с выбыванием участников и необычным 10-дневным протоколом. Пробиотики для матери имеют убедительное биологическое обоснование, но имеющиеся данные не определяют доказанную схему профилактики экземы, специфичную для штамма.

Данные поддерживают обсуждение, а не самостоятельный протокол. По этикетке пробиотика нельзя определить, соответствуют ли его штамм, состав, доза и время применения условиям исследования.

Сочетание B. longum и GOS остаётся гипотезой с низкой степенью уверенности для профилактики экземы: убедительной в клеточных исследованиях и у мышей, но не подтверждённой в клинических исследованиях на людях в рамках этой доказательной базы. Полезное утверждение скромнее и честнее. Микробные вмешательства в раннем возрасте могут снижать риск экземы у некоторых младенцев высокого риска, но оптимальные штамм и схема применения остаются неустановленными.