Добавки при псориазе и пробиотики при АтД: что показывают исследования

Добавки могут улучшать показатели воспалительных заболеваний кожи в некоторых рандомизированных исследованиях, но имеющиеся данные не подтверждают замену назначенного лечения капсулами рыбьего жира, витамином D, куркумой или обычным пробиотиком. В лучшем обзоре данных по псориазу витамин D, омега-3 жирные кислоты и куркумин относятся к ведущим дополнительным средствам для улучшения PASI. При атопическом дерматите у взрослых некоторые пробиотики демонстрируют измеримую, но вариабельную пользу. Общий вывод здесь не в чудодейственном коротком пути через ось «кишечник — кожа», а в совокупности небольших неоднородных исследований, результаты которых зависят от конкретного продукта, группы пациентов, сопутствующего лечения и периода наблюдения.

Это различие имеет значение. Псориаз и атопический дерматит — хронические иммунно-опосредованные воспалительные заболевания, а кишечные микробы могут влиять на иммунную сигнализацию. Однако биологическая правдоподобность не говорит, какая именно добавка улучшит состояние кожи конкретного человека, и не показывает, приведёт ли изменение уровня цитокина к уменьшению бляшек, зуда или улучшению сна.

Псориаз: три добавки выходят в лидеры, но с оговоркой

В сетевом метаанализе Chen и соавторов 2025 года были объединены 21 рандомизированное контролируемое исследование с участием 1 463 человек с бляшечным псориазом. В нём сравнивали семь категорий дополнительных добавок — витамин D, рыбий жир или омега-3 жирные кислоты, куркумин, пробиотики, селен, микронутриенты и XP-828L — с плацебо. Основной клинической конечной точкой был индекс распространённости и тяжести псориаза (PASI); также оценивали качество жизни, врачебную оценку, воспалительные цитокины и нежелательные явления.

В анализе SUCRA витамин D, омега-3 жирные кислоты и куркумин заняли самые высокие места по снижению PASI. Это относительные ранги, а не доказательство того, что один продукт превзойдёт другой в клинической практике. В доступных результатах на уровне аннотаций анализ не приводил точных попарных оценок PASI или доверительных интервалов, поэтому по нему нельзя определить ожидаемое изменение PASI от конкретной дозы или лекарственной формы.

Куркумин также снижал уровень интерлейкина-22 как минимум в двух вошедших в анализ исследованиях дополнительных средств. IL-22 — воспалительный биомаркер, имеющий отношение к псориазу, но снижение уровня цитокина не является той же конечной точкой, что клинически значимое улучшение симптомов или качества жизни. PASI и дерматологический индекс качества жизни ближе к исходам, которые действительно ощущают пациенты, хотя имеющаяся доказательная база не установила, какая величина вызванного добавкой изменения по каждой из этих шкал считается клинически значимой.

Дизайн сети создаёт особенно важное ограничение. Каждую добавку сравнивали с плацебо; ни одно исследование напрямую не сопоставляло витамин D с омега-3, куркумин с витамином D или одну категорию добавок с другой. Такая звездообразная сеть позволяет ранжировать вмешательства посредством непрямых сравнений с опорой на плацебо, но не содержит замкнутых контуров для формального тестирования несогласованности. Иными словами, этот рейтинг полезен для выбора вмешательств, которые исследователям следует затем сравнить напрямую. Но как основание для объявления победителя уже сейчас он слабее.

Различия между исследованиями псориаза также были крайне велики: в анализах PASI I² составлял 95,2%. Между исследованиями различались дозы, лекарственные формы, продолжительность лечения, исходная тяжесть заболевания, сопутствующая терапия и время оценки исходов. При таком уровне неоднородности объединённая оценка может не описывать эффект ни в одной конкретной реальной клинической ситуации. Chen и соавторы оценили достоверность данных по исходам при псориазе как низкую или умеренную по GRADE, то есть истинные эффекты могут существенно отличаться от приведённых оценок.

Экзема у взрослых: у пробиотиков есть эффект, но не универсальное назначение

Данные по атопическому дерматиту у взрослых точнее описывают размеры эффекта и предъявляют более строгие требования к идентичности продукта. В метаанализ Yajia Li и соавторов 2022 года вошли девять рандомизированных контролируемых исследований с участием 402 взрослых: 208 получали пробиотик, а 194 — плацебо. Пробиотики снижали тяжесть заболевания при краткосрочном наблюдении; стандартизированная разность средних составила 0,63 (95%-й ДИ: от 0,02 до 1,25). Доверительный интервал лишь немного не включает ноль, поэтому объединённый краткосрочный результат был статистически значимым, но неточным у своей нижней границы.

В отдельной подгруппе исследований с более длительным наблюдением объединённый эффект на тяжесть заболевания был больше: SMD 1,57 (95%-й ДИ: от 0,66 до 2,49). Качество жизни при длительном наблюдении также улучшалось: SMD 0,74 (95%-й ДИ: от 0,39 до 1,09). Эти цифры не показывают, что польза постепенно накапливается у одних и тех же людей. Они сопоставляют разные объединённые группы исследований, измеренные через разные интервалы наблюдения. Подгруппа с более длительным наблюдением может отличаться по штаммам, участникам, стандартной помощи и дизайну исследования ещё до того, как кто-либо проглотит первую капсулу.

В рейтинговом анализе Li и соавторов первое место заняла комбинация Lactobacillus salivarius LS01 и Bifidobacterium BR03. Это наиболее применимая на практике деталь в этой литературе, и её также легко неверно использовать. Эффекты пробиотиков зависят от штамма и дозы. Данные по LS01 в сочетании с BR03 не переносятся автоматически на продукт из супермаркета с маркировкой «смесь пробиотиков», даже если на этикетке указаны родственные виды. Сам рейтинг основан на непрямых сравнениях, а не на прямом исследовании против каждой конкурирующей комбинации штаммов.

Независимый метаанализ Umborowati и соавторов 2022 года пришёл к тому же общему выводу на основании шести рандомизированных исследований у взрослых с общим числом участников 241. Он сообщил о более низких баллах тяжести по SCORAD при применении пробиотиков: разность средних −7,90 (95%-й ДИ: от −7,25 до −6,92; I²=96%), а также об улучшении качества жизни: разность средних −7,68 (95%-й ДИ: от −14,08 до −1,29; I²=47%). Внутренне несогласованный порядок приведённой точечной оценки SCORAD и доверительного интервала требует осторожности при интерпретации именно этой величины, хотя заявленное в исследовании направление эффекта говорит в пользу пробиотиков.

В более крупный систематический обзор Kim и соавторов 2025 года вошли 25 рандомизированных исследований и 1 382 человека с атопическим дерматитом. В целом он выявил статистически значимое снижение SCORAD (SMD −4,0, 95%-й ДИ: от −7,3 до −0,7) и сообщил, что результаты различались в зависимости от страны, исходной тяжести, продолжительности и штамма пробиотика. Авторы описывают терапевтические данные как неубедительные, поскольку атопический дерматит неоднороден. Это не противоречит положительному объединённому результату; это предостережение против того, чтобы считать средний эффект прогнозом для каждого.

Данные у детей полезны, но не являются инструкцией для взрослых

Педиатрические исследования подтверждают целесообразность изучения определённых микробных вмешательств, одновременно чётко ограничивая круг людей, к которым применимы результаты. В многоцентровое двойное слепое плацебо-контролируемое исследование Cukrowska и соавторов вошёл 151 ребёнок младше 2 лет с атопическим дерматитом и аллергией к белкам коровьего молока. Наряду с исключающей коровье молоко диетой дети в течение трёх месяцев получали препарат, содержащий штаммы L. rhamnosus и L. casei, в дозе 10⁹ бактерий в сутки либо плацебо, после чего наблюдение продолжалось девять месяцев. Первичными исходами были изменение SCORAD и доля достигших снижения SCORAD не менее чем на 30%.

В другое двойное слепое плацебо-контролируемое исследование Andrade и соавторов вошли 60 детей и подростков с лёгким, умеренным или тяжёлым атопическим дерматитом. Участники получали по одному грамму смеси Lactobacillus/Bifidobacterium в сутки либо плацебо в течение шести месяцев, продолжая стандартное лечение. В исследовании оценивали SCORAD наряду с использованием лекарств, IgE, кожными прик-тестами, а также воспалительными маркерами и маркерами, связанными с переносимостью; его завершили 40 участников. Эти исследования касаются заболевания у детей, а не экземы у взрослых, а популяция с аллергией к белкам коровьего молока особенно отличается.

В одногрупповом пилотном исследовании синбиотической глубоко гидролизованной смеси у 29 младенцев с аллергией к коровьему молоку сообщалось об улучшении желудочно-кишечных и атопических симптомов через 31 день, но группы сравнения не было. Поскольку исследование Hubbard и соавторов не позволяет отделить эффекты лечения от естественного улучшения, регрессии к среднему или эффектов плацебо, его не следует включать в расчёт эффективности добавок.

Как использовать эти данные

При псориазе витамин D, омега-3 жирные кислоты и куркумин — разумные кандидаты для обсуждения с дерматологом как дополнение к установленному лечению. Исследования не оправдывают их замену местной терапией, фототерапией, биологическими препаратами или другим назначенным лечением. Проспективное исследование 37 человек, получавших циклоспорин A, показало, что исходный нутритивный статус предсказывал результаты лечения, но это наблюдательное исследование Kulej и соавторов не доказывает, что приём нутриентов улучшает течение псориаза или изменяет ответ на циклоспорин.

Для взрослых с атопическим дерматитом может быть разумным испытать продукт, содержащий изученные штаммы, если врач согласен, особенно при сохранении стандартного лечения. Оценивать его следует по заранее определённому исходу: SCORAD или глобальной оценке исследователя до начала и после вмешательства, частоте зуда, числу дней с обострениями или использованию лечения. Данные лучше подтверждают последовательное применение в течение нескольких месяцев, чем двухнедельный эксперимент, но не доказывают неуклонно нарастающий эффект у отдельного человека.

В межзаболевательном обзоре Liscano и соавторов 2025 года была выявлена значительная неоднородность между исследованиями пробиотиков, синбиотиков и постбиотиков при псориазе и атопическом дерматите. Практический вывод таков: по оси «кишечник — кожа» имеются данные исследований у людей, но продукты не взаимозаменяемы, а рейтинги не являются назначениями. Используйте добавки как контролируемое дополнение, сохраняйте доказанное лечение и оценивайте результат по состоянию кожи, а не по этикетке.