Стабилизация шеи или динамические упражнения: явного победителя нет

При боли в шее, связанной с выдвинутым вперёд положением головы, название упражнения может быть менее важным, чем последовательное выполнение структурированной программы. В рандомизированном исследовании 2024 года упражнения на стабилизацию шеи и динамические упражнения для шеи за три недели улучшили боль, инвалидизацию, движения шеи и измеренные показатели осанки. Ни одна программа не превзошла другую ни по одному исходу.

Этот результат разочарует тех, кто надеется найти одну идеальную корректирующую программу. Он также должен умерить утверждение, что тренировка глубоких мышц шеи имеет доказанное преимущество перед более простыми упражнениями, основанными на движении. Исследование выявило улучшение в обеих группах, но не превосходство стабилизации.

Прямое сравнение выявило улучшение в двух группах, а не победителя

Рандомизированное клиническое исследование Batool и соавторов 2024 года включало 60 человек с неспецифической болью в шее и выдвинутым вперёд положением головы. Участники в течение трёх недель выполняли либо упражнения на стабилизацию шеи (NSE), либо динамические упражнения для шеи (NDE). В исследовании оценивали боль по визуально-аналоговой шкале, инвалидизацию с помощью индекса инвалидизации при боли в шее, объём движений в шейном отделе позвоночника в шести плоскостях и выдвинутое вперёд положение головы методом отвеса.

В обеих группах все четыре показателя значимо улучшились по сравнению с исходным уровнем. Межгрупповые сравнения не были статистически значимыми ни для одного измеренного исхода. С практической точки зрения исследование поддерживает использование любого из этих структурированных подходов в течение трёх недель у этой группы людей. Оно не показывает, что эти два подхода эквивалентны, поскольку статистически незначимое различие не может доказать эквивалентность. При 60 участниках исследование могло не выявить меньшую, но реальную разницу между программами.

Кроме того, в доступной здесь информации исследование не сообщало оценку эффекта с доверительным интервалом, поэтому читатели не могут судить о вероятной величине преимущества, которое могло остаться невыявленным. Три недели — короткий срок для рецидивирующей скелетно-мышечной проблемы, а исследователи не проводили наблюдение после лечения. Поэтому известно, что состояние участников улучшилось во время вмешательства; неизвестно, сохранялись ли эти улучшения.

Почему у стабилизации всё же есть правдоподобное, но ограниченное обоснование

Стабилизационная тренировка предназначена для улучшения контроля шейного отдела позвоночника, часто за счёт воздействия на глубокие сгибатели шеи. Такое обоснование правдоподобно, но решающим критерием остаются исходы у пациентов.

Одно рандомизированное исследование даёт интригующий результат, выходящий за рамки оценок боли. Ahmed и соавторы (2025) изучали тренировку стабильности шейного отдела, добавленную к стандартному лечению, у людей с хронической болью в шее и выдвинутым вперёд положением головы. В группе, получавшей тренировку стабильности, показатели соматосенсорных вызванных потенциалов были значимо лучше, чем в группе стандартного лечения. Соматосенсорные вызванные потенциалы — это электрофизиологические показатели, а не прямые измерения облегчения боли или повседневной функции. На этот результат стоит обратить внимание, но он получен в одном исследовании, для которого размер выборки и полные сведения о дизайне не полностью доступны из опубликованного реферата.

В интерпретации роли глубоких сгибателей есть и осложняющий фактор. Kawasaki и соавторы (2024) выявили нарушение функции глубоких сгибателей шеи у людей с неспецифической болью в шее при их естественной позе, но не при принятии скорректированной позы. Это наблюдение не доказывает, что коррекция осанки лечит боль в шее. Однако оно ставит под вопрос, отражает ли каждый кажущийся дефицит глубоких сгибателей фиксированную мышечную проблему, требующую программы, специфичной для стабилизации.

Выдвинутое вперёд положение головы можно измерить и изменить, но это не диагноз

Выдвинутое вперёд положение головы часто сочетается с болью в шее, особенно у людей, которые подолгу проводят время перед экранами. Эта связь достаточно реальна, чтобы оправдать её оценку. Однако причинная картина гораздо менее определённа.

Abu-Taleb и соавторы (2025) изучали людей с выдвинутым вперёд положением головы, у которых не было боли в шее. В этом односторонне слепом рандомизированном исследовании и упражнения Kendall, и глобальная постуральная коррекция уменьшили измеряемое выдвижение головы вперёд и улучшили подвижность шейного отдела. У этих участников боли уже не было. Исследование показывает, что осанка может меняться и без участия боли, а значит, более вертикальный измеряемый показатель сам по себе не означает профилактику симптомов или выздоровление.

Сами методы измерения также различаются между исследованиями. Batool и соавторы использовали метод отвеса, тогда как в других исследованиях применяли измерение краниовертебрального угла. Эти показатели не взаимозаменяемы, поэтому численное изменение осанки в одном исследовании не следует безоговорочно сравнивать с изменением в другом.

Другие сравнения продолжают давать ту же неопределённую картину

Прямое исследование NSE против NDE — не единственное, в котором не выявлен явный победитель. В односторонне слепом рандомизированном исследовании с участием 36 человек с хронической болью в шее Sekeroz и соавторы (2025) не обнаружили значимого преимущества мобилизации по Mulligan над тренировкой стабилизации шейного отдела в отношении боли и инвалидизации. Lytras и соавторы (2023) также не выявили убедительного превосходства между манипуляциями на позвоночнике и комплексным нейромышечным торможением в сочетании с упражнениями при хронической боли в шее.

Эти исследования не устанавливают, что все методы лечения боли в шее одинаково эффективны. Небольшим исследованиям часто не хватает точности, чтобы выявить умеренные, но значимые различия, а вмешательства, группы участников и конечные точки в них различаются. Тем не менее повторяющееся отсутствие явного победителя должно побуждать клиницистов с осторожностью представлять какую-либо одну разновидность упражнений как уникально необходимую.

Продолжительность тоже не разрешает этот вопрос. В восьминедельном рандомизированном исследовании Hürer и соавторы (2021) обнаружили, что и клинический пилатес, и домашние упражнения улучшали силу и выносливость глубоких сгибателей шеи, объём движений в шейном отделе и осанку у пациентов с сагиттальной дезориентацией шейного отдела. Этот более длительный период активного лечения позволяет предположить, что домашняя программа может приводить к измеримым изменениям в условиях исследования. Однако он по-прежнему не даёт сведений о том, что сохраняется после прекращения лечения.

Дополнительное вмешательство может влиять на результат сильнее, чем тип упражнения

Выбор между стабилизационными и динамическими упражнениями — не единственное решение. Wu и соавторы (2025) сообщили, что манипуляции на шейном отделе, добавленные к упражнениям для шеи, ускоряли восстановление и приводили к большему улучшению сагиттального выравнивания шейного отдела, чем одни упражнения, у людей с механической болью в шее. Эта популяция отличалась от участников исследования Batool и соавторов, а сообщённое преимущество касается скорости восстановления и выравнивания, а не доказательства того, что манипуляции необходимы при любой неспецифической боли в шее. Тем не менее это показывает, почему сравнения только упражнений не могут ответить на все вопросы о лечении.

Иные подходы, не основанные на стабилизации, также дали краткосрочное улучшение. В рандомизированном исследовании Heo и соавторы (2025) обнаружили, что структурированная программа дыхательных упражнений уменьшала боль и инвалидизацию и улучшала паттерны дыхания у людей с неспецифической болью в шее. Das и соавторы (2024) сообщили о клинически значимом улучшении у специалистов, работающих за компьютером, с выдвинутым вперёд положением головы и симптомами «технологической шеи» после инструментально-ассистированной мобилизации мягких тканей без специализированной стабилизационной тренировки.

Эти результаты не делают любое мануальное лечение или воздействие на мягкие ткани взаимозаменяемым с упражнениями. Однако они ослабляют утверждение, что стабилизационная тренировка — необходимое условие улучшения симптомов боли в шее, связанных с работой за столом.

Как использовать эти данные

При неспецифической боли в шее с выдвинутым вперёд положением головы структурированная программа упражнений может быть разумным краткосрочным вариантом. Лучшее из представленных здесь прямых сравнений подтверждает и стабилизационные, и динамические упражнения для шеи: через три недели между ними не было статистически значимых различий. Выбирайте программу, которую сможете правильно выполнять и регулярно повторять, желательно с клиницистом, который сможет адаптировать её к симптомам, ограничениям движений и целям.

• Не считайте измеренный показатель выдвинутого вперёд положения головы доказательством того, что именно он вызвал боль.
• Не предполагайте, что стабилизационные упражнения превосходят другие, только потому, что они направлены на глубокие сгибатели шеи.
• Рассматривайте дополнительные методы, такие как мануальная терапия, только в контексте конкретной ситуации; доказательства не определяют одно универсальное дополнение.
• Повторно обратитесь за оценкой, если симптомы сохраняются, усиливаются, возникли после травмы либо включают слабость, онемение, нарушения равновесия, лихорадку или необъяснимую потерю веса.

Честный вывод уже маркетинговых обещаний: несколько структурированных подходов способны улучшать краткосрочные исходы при боли в шее, но ни одно исследование из этой доказательной базы не показывает, какая стратегия упражнений сохраняет достигнутые улучшения после окончания лечения.