Пробиотики и никотиновая зависимость: что выявило одно РКИ

В одном 12-недельном рандомизированном исследовании среди курильщиков пробиотик снизил показатели никотиновой зависимости. Этот результат заслуживает внимания. Но он не делает пробиотики средством для отказа от курения.

Исследование выявило статистически значимое межгрупповое снижение показателей по Шкале синдрома никотиновой зависимости (NDSS) — опроснику из 19 пунктов, оценивающему несколько аспектов зависимости. Статистически значимого улучшения тревоги или депрессии не обнаружили. В группе пробиотика также улучшились показатели глюкозы плазмы натощак, триглицеридов и C-реактивного белка (CRP). Это три отдельных результата с весьма разной степенью обоснованности их интерпретации.

Результат по зависимости нов, предварителен и пока не воспроизведён. Результаты по биомаркерам согласуются с более широким кругом исследований пробиотиков. Результаты по настроению соответствуют закономерности, наблюдаемой в неклинических популяциях: у людей без диагностированных расстройств настроения польза часто невелика либо вовсе не поддаётся измерению.

Что изучали в исследовании среди курильщиков

В двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании Sadeghi и соавторов 2026 года 74 взрослых курильщика из Кашана, Иран, распределили в группы ежедневного приёма мультиштаммового пробиотика или соответствующего плацебо на 12 недель. В группу пробиотика вошли 36 участников, в группу плацебо — 38. Для включения требовался результат не менее 4 баллов по тесту Фагерстрёма на никотиновую зависимость (FTND).

Вмешательство обеспечивало 1,8 × 10⁹ колониеобразующих единиц в сутки Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium longum, Bifidobacterium bifidum и Bifidobacterium lactis. По сравнению с плацебо в группе пробиотика наблюдалось статистически значимое снижение показателей NDSS. Доступная здесь опубликованная информация не содержит оценки эффекта или доверительного интервала для этой разницы, поэтому нельзя судить о её величине или точности.

Границы этого результата имеют значение. В исследовании оценивали балл по опроснику, а не потребление сигарет, попытки бросить курить, рецидивы, биохимически подтверждённое воздержание или устойчивый отказ от курения. Более низкий балл NDSS может оказаться предиктором полезного изменения поведения, но в этом исследовании такую связь не проверяли.

Новая конечная точка не использовалась при расчёте размера выборки

Исследование Sadeghi, по-видимому, стало первым рандомизированным исследованием на людях, в котором пробиотик сравнивали с использованием валидированной многомерной шкалы никотиновой зависимости. Это законный исследовательский приоритет. Но он не подтверждает, что изменение кишечного микробиома снижает никотиновую зависимость.

Исследователи рассчитали размер выборки по Шкале депрессии Бека (BDI): 36 участников в каждой группе, средняя разница 7,9 балла, мощность 80 % и уровень альфа 0,05. О перспективном расчёте мощности для NDSS они не сообщили. BDI и NDSS оценивают разные конструкты и имеют различную психометрическую структуру. Исследование, достаточно крупное для одного опросника, может оказаться слишком маленьким или неоправданно большим для другого.

Различались также инструменты набора участников и оценки исходов. FTND определял, кто мог участвовать в исследовании, тогда как NDSS использовали для отслеживания зависимости. Шкалы частично пересекаются, но не измеряют идентичные характеристики никотиновой зависимости. В публикации не приводится сравнение FTND между исходной оценкой и последующим наблюдением, поэтому нельзя установить, изменялись ли оба показателя согласованно.

Эти ограничения не отменяют результат по NDSS. Они не позволяют уверенно оценить его клиническую значимость и делают воспроизведение результатов необходимым. В будущем исследовании NDSS следует определить как первичную конечную точку, рассчитать размер выборки для этой конечной точки, отслеживать FTND параллельно с ней и измерять курительное поведение и воздержание от курения.

В этой когорте настроение не улучшилось

Исследование не выявило статистически значимых межгрупповых различий в показателях по Шкале тревоги Бека (BAI) или BDI. Более широкую формулировку в аннотации об улучшении тревоги и депрессии не следует считать доказательством значимой пользы для настроения.

Этот результат соответствует характеристикам включённой популяции. Из исследования исключали людей с психиатрическими диагнозами, что, вероятно, ограничило исходную тяжесть симптомов и оставило меньше возможностей для выявления изменений. Напротив, метаанализ Moshfeghinia и соавторов 2025 года выявил более низкие показатели депрессии и тревоги при вмешательствах с пробиотиками, пребиотиками и синбиотиками у пациентов с диагностированной депрессией. После исключения авторами исследований с высоким риском систематической ошибки объединённые эффекты стали существенно меньше.

У людей без клинических расстройств настроения результаты скромнее. Метаанализ здоровых работающих взрослых 2026 года выявил ограниченное влияние пробиотиков на психическое здоровье. Сходным образом, двойное слепое перекрёстное исследование у здоровых пожилых людей выявило ограниченные когнитивные и эмоциональные эффекты Lactobacillus rhamnosus и Bifidobacterium lactis (Ruiz-Gonzalez и соавторы).

Эти сопоставления не позволяют установить, почему результаты Sadeghi по настроению оказались нулевыми. Но они делают такой результат неудивительным. Курильщики с субпороговой депрессией, тревогой или диагностированными расстройствами настроения могут реагировать иначе, однако в это исследование не включили популяцию, необходимую для ответа на этот вопрос.

Пробиотик — не единое вмешательство

«Пробиотик» — это название категории, а не предсказуемого психологического лечения. В сетевом метаанализе 2024 года Yang и соавторы выявили, что комбинации штаммов существенно влияли на исходы депрессии, тревоги и стресса. Комбинация Sadeghi не входила в число комбинаций, выявленных как оптимальные для этих конечных точек.

Данные по отдельным штаммам добавляют контекст, но не объясняют результаты. Метаанализ Cheng и соавторов 2025 года выявил антидепрессивные эффекты Lactobacillus reuteri в рандомизированных исследованиях депрессии; добавка Sadeghi не содержала этот штамм. Его отсутствие не доказывает, почему показатели BAI и BDI не изменились, и не предсказывает, что произошло бы с показателями NDSS при иной формуле. Это лишь означает, что данный продукт нельзя считать представителем всех пробиотических формул.

Одно кажущееся исключение также подтверждает необходимость такой осторожности. У участников из Южного Китая с нарушениями сна и симптомами расстройств настроения восьминедельный мультиштаммовый пробиотик E3 улучшил самооценку качества сна, симптомы депрессии и тревоги в исследовании Chan и соавторов 2023 года. Формула, характеристики участников, конечные точки и последующее наблюдение отличались от исследования среди курильщиков. Эти исследования не следует считать взаимозаменяемыми.

Биомаркеры изменились, но механизма они не раскрывают

В группе пробиотика Sadeghi наблюдались значимые улучшения показателей глюкозы плазмы натощак, триглицеридов и CRP. Эти метаболические результаты имеют больше предшествующих данных, чем результат по зависимости. В двойном слепом исследовании среди взрослых с субпороговой депрессией также сообщалось об улучшении психосоциальных показателей и биомаркеров при применении смеси пробиотиков (Moschonis и соавторы). В исследовании мужчин с ожирением, соблюдавших ограничение калорийности, пробиотическая добавка улучшила состав тела, качество жизни и психобиологические факторы в популяции с метаболическими нарушениями (Marques и соавторы).

CRP — маркер воспаления, а не доказательство того, что воспаление вызвало изменение NDSS. Систематический обзор при воспалительных заболеваниях кишечника выявил непоследовательное влияние вмешательств, направленных на настроение, на воспалительные биомаркеры. Эти данные не устанавливают простую причинную цепочку от применения пробиотика к снижению CRP, а затем к улучшению настроения или уменьшению никотиновой зависимости.

Объяснение через ось «кишечник — мозг» у курильщиков остаётся непроверенным

В исследовании не измеряли состав кишечного микробиома, короткоцепочечные жирные кислоты, BDNF, ГАМК, кортизол, маркеры кишечной проницаемости или метаболиты дофаминовых путей. Поэтому оно не позволяет выявить биологический путь, посредством которого добавка могла повлиять на показатели NDSS.

Исследования на людях подтверждают возможность передачи сигналов от кишечника к мозгу. Рандомизированное нейровизуализационное исследование Rode и соавторов выявило, что мультиштаммовый пробиотик изменял морфологию мозга и функциональную связность в состоянии покоя у здоровых участников. В нём не изучали курение, никотиновое вознаграждение, нейронные цепи зависимости или дофаминергическую передачу сигнала. Эти предполагаемые механизмы у курильщиков остаются спекулятивными.

Одно небольшое 12-недельное исследование выявило более низкие показатели NDSS при применении конкретного низкодозового пробиотика. Значимой пользы для настроения оно не выявило и не измеряло отказ от курения, изменения микробиома или биологические медиаторы.

Практический вывод ограничен. Пробиотики не являются установленным средством для отказа от курения, и это исследование не показывает обратного. Оно обосновывает необходимость более крупного воспроизводящего исследования с мощностью, рассчитанной для NDSS, отслеживанием FTND и исходов курения, подтверждением изменений микробиома, измерением вероятных биологических промежуточных звеньев и включением курильщиков с субпороговыми симптомами расстройств настроения. До тех пор эту задачу должны выполнять доказанные методы отказа от курения.