Медленная ходьба и жалобы на память: признак риска деменции

Более медленная ходьба в сочетании с жалобами на память может указывать не только на обычное старение. В одной китайской популяционной когорте у пожилых людей, сообщавших одновременно о трудностях при ходьбе и когнитивных жалобах, скорректированный риск смерти в течение восьми лет был на 54% выше. В метаанализе 2024 года тот же более широкий синдром, называемый моторно-когнитивным риском (MCR), был связан с более чем двукратным повышением последующего риска когнитивных нарушений или деменции.

MCR полезен тем, что побуждает врачей обращать внимание на два заметных изменения, которые часто идут вместе: подвижность и когнитивные функции. Однако его легко переоценить. MCR прогнозирует риск; он не диагностирует деменцию, не определяет её причину и не означает, что ухудшение неизбежно. Ни одно исследование не показало, что лечение MCR обращает этот риск вспять.

Что означает моторно-когнитивный риск

Стандартные критерии MCR требуют медленной ходьбы — на уровне или ниже одного стандартного отклонения от норм, скорректированных по возрасту и полу, — а также когнитивной жалобы, о которой сообщает сам человек или информант. У человека не должно быть уже установленной деменции или заболевания, настолько нарушающего подвижность, чтобы объяснить медленную ходьбу. Для оценки нужны измеренное расстояние ходьбы и секундомер, а не сканирование мозга или анализ крови.

Это сочетание важнее, чем каждый из признаков по отдельности. При ходьбе задействованы сила, равновесие, сенсорная информация, внимание и исполнительные функции. Жалоба на память добавляет субъективный когнитивный признак. Таким образом, MCR выделяет клинический фенотип, при котором физическая и когнитивная функции ухудшаются одновременно. Это не доказывает, что одно вызывает другое.

Доказательств связи с деменцией много, но они не окончательны

Систематический обзор и метаанализ Lim и соавторов, опубликованный в 2024 году объединил 20 проспективных исследований с участием 1 206 782 человек. По сравнению с людьми без MCR у людей с MCR объединённый относительный риск когнитивных нарушений и деменции составил 2,20 (95%-й ДИ: от 1,91 до 2,53). Связь оставалась в значительной степени устойчивой в анализах по континентам и анализах чувствительности.

Эта оценка отражает относительный риск, а не абсолютную вероятность деменции для конкретного человека. Фактический риск по-прежнему зависит от возраста, исходного состояния когнитивных функций, сосудистых заболеваний, образования, генетики и длительности наблюдения. Двукратное относительное повышение может означать совершенно разные абсолютные исходы у здорового 65-летнего человека и у хрупкого 85-летнего человека.

У этого результата есть и важные оговорки. В обзоре не была представлена формальная оценка общего качества доказательств по системе GRADE. Включённые исследования различались по тому, как они определяли MCR, оценивали когнитивные исходы и наблюдали участников во времени, и не каждое отдельное исследование выявило статистически значимую связь. Объединённый доверительный интервал достаточно точен, но узкий интервал отражает большой суммарный размер выборки; он не устраняет различий в дизайне лежащих в основе исследований.

Тем не менее эта находка не ограничивается одним контекстом. Проспективное канадское исследование в когорте Québec NuAge показало, что объективно определённый MCR предсказывал впервые возникшую деменцию у пожилых людей, живущих в сообществе. Это подтверждает связь с деменцией в западной популяции с высоким уровнем дохода, хотя не отвечает на отдельный вопрос о смертности.

Восьмилетняя связь со смертностью на основании самоотчёта

Xing и соавторы наблюдали 1 683 пожилых людей, живущих в сообществе в Пекине, в течение восьми лет. Они использовали вариант MCR на основании самоотчёта, или sMCR: вопрос о трудностях при ходьбе заменял измерение скорости ходьбы по времени, тогда как когнитивные жалобы оставались частью определения. sMCR был выявлен у 6,71% участников и предсказывал смертность от всех причин после поправки на демографические показатели, образ жизни, бремя хронических заболеваний, старческую астению и функциональные нарушения (скорректированное отношение рисков — 1,54).

Этот результат примечателен, поскольку один вопрос о трудностях при ходьбе сохранял прогностическую ценность после обширной корректировки. Однако он не показывает, что самоотчёт взаимозаменяем с измеренным тестом ходьбы. В исследовании не проводили валидацию sMCR относительно объективного MCR у тех же участников. Его более низкая распространённость по сравнению с объединённой распространённостью около 9,7%, о которой сообщалось в исследованиях с объективной оценкой ходьбы, может отражать более строгий косвенный показатель, недосообщение о проблемах с ходьбой или различия между популяциями.

Не следует также превращать отношение рисков 1,54 в универсальный прогноз смертности. Когорта была городской и китайской, а сопоставимые оценки смертности в европейских или североамериканских популяционных когортах недоступны. Проспективное исследование пожилых мужчин с онкологическими заболеваниями в Перу даёт дополнительные данные о смертности, но его популяция с конкретным заболеванием не может представлять общую популяцию пожилых людей.

Факторы риска указывают на несколько предшествующих проблем

Гармонизированный анализ 2024 года в семи странах изучил 20 036 взрослых из Великобритании, США, Мексики, Южной Африки, Ганы, Индии и Китая. Распространённость MCR варьировала от 2% в британской когорте до 9% в Мексике. Депрессия и слабая сила хвата были единственными факторами, связанными с MCR во всех семи странах после поправки на возраст и пол. Образование было наиболее устойчивым защитным фактором.

Международный дизайн помогает отделить повторяющиеся закономерности от особенностей одной когорты, однако исследование было поперечным. Оно может показать, что депрессия, слабость хвата и MCR сосуществуют; оно не может установить, что возникло раньше и предотвращает ли лечение одного состояния другие.

Другие наблюдательные данные расширяют список вероятных факторов. Систематический обзор Iqbal и соавторов связал MCR с сердечно-сосудистыми и метаболическими факторами, такими как ожирение, гипертензия и диабет, а также с несосудистыми факторами. Эта закономерность согласуется с тем, что к одному фенотипу может вести несколько путей: у одних людей — сосудистая нагрузка, у других — иные нейропсихологические или социальные факторы; однако она не устанавливает конкретные механизмы болезни Альцгеймера или сосудистой деменции.

Популяционное исследование пожилых людей 2024 года выявило независимую связь нарушений сна как с распространённым, так и с впервые возникшим MCR. Лонгитюдное исследование Zhang и соавторов выявило связь социальной хрупкости с последующей частотой возникновения MCR. Эти исследования указывают на разумные направления поиска предотвратимого вреда, а не на доказанные методы лечения MCR.

Что может и чего не может измеренная ходьба

Врач может измерить скорость ходьбы и спросить о когнитивных проблемах без дорогостоящего оборудования. Это делает MCR привлекательным для первичной медицинской помощи и условий с ограниченным доступом к обследованиям. Однако положительный скрининг должен начать разговор, а не завершить его. Боль, артрит, нейропатия, паркинсонизм, инсульт, воздействие лекарств, депрессия, проблемы со зрением и сердечно-лёгочные заболевания — всё это может влиять на ходьбу или когнитивные функции и требует непосредственной оценки.

При новых проблемах с памятью, замедлении ходьбы, падениях, утрате самостоятельности или изменениях, замеченных семьёй, клиническая оценка полезнее, чем самостоятельное подсчитывание баллов дома. Критерии MCR специально исключают деменцию и состояния, нарушающие подвижность, поэтому случайный самотест не может установить этот синдром.

Разумные действия без притворства, что существует лечение

Ни одно рандомизированное контролируемое исследование не проверяло программу упражнений, когнитивные тренировки, лекарство или многокомпонентную программу у людей, отобранных по MCR, и не показало снижения перехода к деменции или смертности. Это отсутствие очерчивает границы. Никто не может честно обещать обратить MCR вспять.

Тем не менее разумно устранять проблемы, наиболее устойчиво связанные с этим фенотипом: симптомы депрессии, недостаточную физическую активность, слабую силу хвата, нарушения сна, сосудистый риск и социальную хрупкость. Эти цели важны независимо от MCR. Практический ответ включает медицинскую оценку новых симптомов, упражнения на силу и равновесие с учётом текущих возможностей, лечение депрессии или нарушений сна при их наличии, контроль гипертензии и диабета, а также регулярные социальные контакты.

MCR — недорогой сигнал риска, а не диагноз и не план лечения.

Согласно наилучшей текущей оценке, объективно определённый MCR связан с объединённым относительным риском последующих когнитивных нарушений или деменции в 2,20 раза выше. В одной пекинской когорте вариант на основании самоотчёта предсказывал более высокую смертность в течение восьми лет со скорректированным отношением рисков 1,54. Эти результаты оправдывают внимание к медленной ходьбе в сочетании с жалобами на память. Однако они пока не доказывают, что изменение этого сигнала меняет исход.