Повышают ли препараты GLP-1 риск рака? Что показывают исследования

Современные данные рандомизированных исследований не показывают, что препараты класса GLP-1 повышают риск рака примерно за 2–5 лет. Это существенно, поскольку у таких лекарств, как Ozempic, Wegovy и Mounjaro, есть предупреждение об опухолях щитовидной железы, основанное на исследованиях на грызунах, а этим классом препаратов сейчас пользуются более 40 миллионов человек. Обнадёживающий вывод реален. Но и его границы тоже: исследования не могут ответить, появится ли риск рака после десятилетия лечения.

Крупнейший на сегодня анализ, Ko и соавторы (2026), объединил 48 рандомизированных контролируемых исследований с участием 94 245 человек. Ни для одного из 13 типов рака, связанных с ожирением, объединённый результат не достиг статистической значимости. Все доверительные интервалы пересекали 1,0, то есть исследования не установили ни повышения, ни снижения риска.

Что в действительности показали наиболее надёжные данные исследований

Рандомизированные исследования дают наиболее чистое сравнение, поскольку участников распределяют на получение агониста рецептора GLP-1 или препарата сравнения, а не потому, что они сами выбирают лечение исходя из состояния здоровья, доступности или рекомендаций врача. Однако эти исследования в основном были разработаны для оценки метаболических и сердечно-сосудистых исходов. Рак был вторичным или поисковым исходом, а случаи рака встречались редко.

Для четырёх видов рака Ko и коллеги оценили определённость доказательств как умеренную. Ни для одного из них не было статистически значимого различия:

Рак щитовидной железы: отношение шансов (ОШ) 1,37, 95%-й доверительный интервал (ДИ) 0,82–2,31; расчётная абсолютная разница — от 1 случая меньше до 9 случаев больше на 10 000 получавших лечение.
Рак поджелудочной железы: ОШ 0,84, 95%-й ДИ 0,53–1,35; от 9 случаев меньше до 6 случаев больше на 10 000 получавших лечение.
Рак молочной железы: ОШ 0,95, 95%-й ДИ 0,60–1,49; от 10 случаев меньше до 12 случаев больше на 10 000 получавших лечение.
Рак почки: ОШ 1,12, 95%-й ДИ 0,78–1,60; от 5 случаев меньше до 13 случаев больше на 10 000 получавших лечение.

Эти диапазоны важнее простого утверждения, что результаты были «нейтральными». Например, оценка для рака поджелудочной железы немного ниже 1,0, но её доверительный интервал включает как более низкий, так и более высокий риск. Она не доказывает защитный эффект. Оценка для рака щитовидной железы выше 1,0, но и она не доказывает вред.

Для колоректального рака, рака пищевода, печени, жёлчного пузыря, яичников, эндометрия, желудка, множественной миеломы и менингиомы доказательства были низкой или очень низкой определённости из-за слишком малого числа событий. По раку желудка пригодных данных исследований было особенно мало. Нулевой результат при скудных данных — не чистое свидетельство безопасности, а вопрос без ответа с приложенным к нему доверительным интервалом.

Почему предупреждение о риске для щитовидной железы остаётся столь тревожным

Предупреждение в рамке восходит к исследованиям на грызунах. В них хроническая стимуляция рецепторов GLP-1 вызывала изменения С-клеток щитовидной железы, которые могли прогрессировать от гиперплазии и аденомы до карциномы. У регуляторов были разумные основания отнестись к этой находке серьёзно, а не отмахнуться от неё, поскольку мыши во многих отношениях — крайне плохие миниатюрные модели человека.

Биология щитовидной железы у человека, по-видимому, существенно отличается. Vilsbøll и соавторы (2026) в обзоре, посвящённом раку щитовидной железы, не обнаружили клинических доказательств того, что агонисты рецептора GLP-1 вызывают рак щитовидной железы у людей. Их механистический аргумент конкретен: С-клетки щитовидной железы грызунов плотно экспрессируют рецепторы GLP-1, тогда как у С-клеток щитовидной железы человека экспрессия этих рецепторов незначительна или не определяется. Если рецептор в значительной мере отсутствует, для пути через С-клетки, наблюдавшегося у грызунов, нет очевидного фармакологического механизма в тканях человека.

Эта биология делает влияние на рак щитовидной железы у человека менее правдоподобным, но не устраняет статистическую неопределённость. Верхняя граница доверительного интервала для оценки рака щитовидной железы у Ko и соавторов составляла 2,31. Это не свидетельство повышения на 130%; это наибольшее повышение, которое имеющиеся данные исследований не могли исключить. При редких видах рака даже крупные программы исследований дают неточные оценки.

Рак поджелудочной железы: опасение, не подтвердившееся в исследованиях

Ранние опасения относительно токсического воздействия на поджелудочную железу исходили из механистических гипотез и сообщений о нежелательных явлениях; ни один из этих источников не может надёжно установить, что препарат вызывает рак. Контролируемые данные были более последовательными. Метаанализ рандомизированных исследований, сфокусированный на поджелудочной железе, проведённый Nreu и соавторами (2023), не выявил значимой связи между применением агонистов рецептора GLP-1 и раком поджелудочной железы у людей с диабетом 2 типа.

ОШ 0,84 для рака поджелудочной железы у Ko и соавторов (95%-й ДИ 0,53–1,35) согласуется с тем прежним нулевым результатом. В отдельном широком обзоре Jaradat и соавторы (2025) также пришли к выводу, что клинические данные не дают последовательного подтверждения сигналов в отношении щитовидной и поджелудочной желез, выявленных в исследованиях на животных и фармаконадзорных сообщениях. Независимые обзоры могут включать пересекающиеся исследования, поэтому это не три полностью отдельных эксперимента. Тем не менее их выводы сходятся.

Долгосрочный вопрос остаётся открытым

Главное ограничение — длительность наблюдения. В рандомизированных исследованиях метаанализа 2026 года медианная продолжительность наблюдения составляла от 2 до 5 лет. Многие солидные опухоли развиваются и становятся клинически выявляемыми за 5–20 лет. Эти данные подтверждают безопасность в течение наблюдавшегося периода; они не могут исключить риск, для проявления которого нужны более длительное воздействие или латентный период.

Общенационное ретроспективное когортное исследование Levy и соавторов (2025) добавляет более длительные наблюдения после выхода на рынок у 1,1 миллиона пациентов. В отличие от объединённого по классу метаанализа исследований, в нём сообщалось о разных профилях риска рака у отдельных препаратов GLP-1. Эта находка заслуживает внимания, но не может установить, что один препарат вызвал различие. Пациенты, которым назначают разные препараты, могут различаться по тяжести ожирения, наличию диабета, другим заболеваниям, скринингу на рак, доступу к лечению и исходному риску. Эти проблемы — смешение по показаниям, систематическая ошибка предпочтительного назначения и различия в интенсивности наблюдения — могут создавать видимые различия между препаратами в наблюдательных данных.

Поэтому расхождение с метаанализом исследований остаётся неразрешённым, а не загадочным. Исследования лучше защищают от смешения факторов, но в них было слишком мало случаев рака и слишком короткое наблюдение для выявления небольших эффектов, специфичных для отдельных препаратов. У крупной когорты есть статистический масштаб и более длительное воздействие препаратов в реальной практике, но причинный контроль слабее. Реестры по отдельным препаратам с длительным наблюдением будут важнее ещё одного широкого среднего показателя по классу.

Могут ли эффекты различаться в зависимости от типа опухоли?

Могут — по крайней мере с биологической точки зрения. Ungvari и соавторы (2025) проанализировали экспрессию рецепторов GLP-1 при множестве типов опухолей и обнаружили, что она существенно различалась и была связана с выживаемостью по-разному в зависимости от типа опухоли. Это устанавливает связь, а не доказывает, что лечение GLP-1 меняет поведение опухоли. Однако это объясняет, почему единая объединённая оценка для разных типов рака может не выявить эффекты, ограниченные подтипами опухолей, экспрессирующими рецептор.

Снижение веса дополнительно осложняет интерпретацию. Меньшая жировая масса может снижать риск рака, связанного с ожирением, за счёт изменений в сигнальных путях инсулина и IGF-1, биодоступности половых гормонов и активности воспалительных адипокинов. Если исследование в конечном итоге выявит более низкую частоту рака среди пользователей препаратов GLP-1, этот результат может отражать снижение веса, а не прямой противоопухолевый эффект лекарства. Текущие данные не позволяют чётко разграничить эти объяснения.

Что это означает для тех, кто принимает препарат GLP-1

Имеющиеся данные не подтверждают необходимость прекращать приём агониста рецептора GLP-1 из-за общей обеспокоенности риском рака в изученном интервале от 2 до 5 лет. В 48 исследованиях с участием 94 245 человек не выявлено статистически значимого повышения риска рака, включая рак щитовидной и поджелудочной железы. Анализы чувствительности для современных препаратов семаглутида и тирзепатида согласовались с общим результатом.

Имеющиеся данные обнадёживают в отношении кратко- и среднесрочного применения, но не являются пожизненной онкологической гарантией.

Людям с активным раком, высоким риском рака или вопросами о конкретном препарате следует обсудить свою ситуацию с лечащим врачом. Данные исследований наиболее надёжны для четырёх онкологических исходов с умеренной определённостью доказательств и слабее для остальных девяти. Для всех остальных честный ответ приятно лишён громкости: текущие данные у людей не показывают сигнала риска рака, однако риск в масштабе десятилетий остаётся неизмеренным.