Пробиотики при стрессе: небольшие эффекты, слабые данные о сне

Пробиотики могут незначительно уменьшать симптомы, связанные со стрессом, но их эффективность для сна не доказана

Наилучшие имеющиеся данные свидетельствуют, что пробиотики способны немного улучшать комбинированный показатель стресса и тревоги у здоровых работающих взрослых. Они также незначительно снижают уровень кортизола — гормона, участвующего в стрессовой реакции организма. Однако вопрос сна остаётся открытым, а уровень C-реактивного белка (CRP), по-видимому, не меняется.

Систематический обзор и метаанализ Ben Fredj и соавторов 2026 года объединил результаты рандомизированных контролируемых исследований среди здоровых работающих взрослых. Пробиотики превзошли плацебо по комплексному психологическому показателю, объединявшему стресс и тревогу: стандартизированная разность средних (SMD) составила −0,21. Уровень кортизола также снизился, SMD составила −0,26. Оба эффекта невелики. Они могут быть реальными, но это не ставит капсулу с пробиотиком в один ряд с лечением тревожного расстройства, регулярными физическими нагрузками или устранением хронического недосыпания.

Психологический результат требует осторожной формулировки. В метаанализе стресс и тревогу объединили, а не представили отдельные объединённые оценки для каждого из них. Поэтому он не позволяет определить, улучшали ли пробиотики преимущественно субъективно воспринимаемый стресс, тревогу или оба состояния. В доступном отчёте также не приведены доверительные интервалы, результаты подгруппового анализа или формальные показатели гетерогенности для этих оценок. Объединённый показатель полезен, но он может скрывать существенные различия между штаммами, популяциями и дизайнами исследований.

Кортизол изменился, CRP — нет

Результат по кортизолу указывает на возможную связь между кишечником и мозгом. Кортизол входит в гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую (ГГН) ось, которая помогает регулировать реакцию на стресс. Обзоры исследований психобиотиков описывают несколько путей, посредством которых кишечные микроорганизмы или их продукты могут влиять на эту систему, включая передачу сигналов через блуждающий нерв, короткоцепочечные жирные кислоты и метаболизм триптофана. Эти пути остаются изучаемыми механизмами, а не доказательством того, что конкретный пробиотик изменяет настроение по одному определённому механизму.

Тот же метаанализ исследований среди работающих людей не выявил значимого влияния на CRP. Двойное слепое рандомизированное исследование среди взрослых с субпороговой депрессией также сообщило об ограниченном влиянии смеси пробиотиков на CRP и связанные с ним маркеры воспаления: см. Moschonis и соавторы (2024). Эта закономерность ослабляет распространённое маркетинговое утверждение, что пробиотики улучшают состояние при стрессе за счёт широкого снижения системного воспаления. Она не доказывает, что воспаление не играет роли ни у одного человека и ни при одном состоянии; CRP — лишь один системный маркер, а не полная картина иммунной активности.

Для здоровых взрослых, выбирающих пробиотик для снижения стресса, более обоснована узкая интерпретация: некоторые вмешательства могут незначительно влиять на самостоятельно оцениваемые психологические симптомы и биомаркеры, связанные с ГГН-осью. Биомаркеры не являются клиническими исходами, а более низкий уровень кортизола автоматически не означает лучшую устойчивость к стрессу, более качественный сон или лучшее психическое здоровье.

И штамм, и стрессовый фактор имеют значение

Слово «пробиотик» слишком обобщённое, чтобы служить обозначением лечения. Разные микроорганизмы, составы, дозы и способы введения могут давать разные эффекты. Плацебо-контролируемое исследование Wauters и соавторов (2022) наглядно иллюстрирует эту проблему. Среди 58 здоровых взрослых, испытывавших давление из-за университетских экзаменов, Lactobacillus rhamnosus CNCM I-3690 значимо уменьшал субъективно оцениваемый учебный стресс по сравнению с плацебо. То же вмешательство не изменило физиологические реакции на холодовую прессорную стресс-пробу.

Этот результат не показывает, что штамм служит универсальным средством защиты от стресса. Он продемонстрировал эффект в отношении самостоятельно оцениваемого стресса в одной ситуации и отсутствие эффекта при другом, остром физиологическом стрессовом воздействии. Стресс из-за университетских экзаменов также отличается от рабочего стресса возрастом, распорядком и социальным контекстом.

Отдельное двойное слепое рандомизированное исследование среди клинических медсестёр с высоким уровнем стресса показало, что убитый нагреванием Lactobacillus paracasei PS23, называемый HK-PS23, значимо снижал самостоятельно оцениваемую тревогу по сравнению с плацебо. Wu и соавторы (2022) объяснили этот результат модуляцией ГГН-оси и глюкокортикоидного пути. HK-PS23 — постбиотик: микроорганизмы в нём убиты нагреванием, а не являются живыми. Он не может колонизировать кишечник, поэтому его не следует считать взаимозаменяемым с пробиотиком, содержащим живые культуры. Объединение живых микроорганизмов и продуктов с убитыми нагреванием бактериями может делать среднее значение метаанализа менее биологически однородным, чем предполагает его точность до одного десятичного знака.

Объективные показатели интересны, но не окончательны

Шкалы самооценки важны, особенно для стресса и тревоги, но их значения могут меняться и по причинам, не связанным с вмешательством. В рандомизированном исследовании, подтверждающем принципиальную возможность такого эффекта, Carlman и соавторы (2022) изучали смесь, содержащую Lactobacillus helveticus, Bifidobacterium longum и Lactiplantibacillus plantarum, у здоровых участников. Во время арифметической стрессовой задачи у группы, получавшей пробиотик, по нейрофизиологическим показателям наблюдались иные паттерны реакции мозга, чем у группы плацебо.

Это полезно, поскольку выходит за пределы опросников и кортизола. Однако клиническую пользу такой результат всё ещё не устанавливает. Исследование было экспериментом, подтверждающим принципиальную возможность эффекта, с ограниченной выборкой, а изменённая мозговая активность во время одной лабораторной задачи не позволяет судить, лучше ли участники функционировали на работе или испытывали ли они меньшую тревогу в течение месяцев.

Данные о сне включают одно обнадёживающее исследование, но окончательного ответа нет

Пробиотики часто продают как добавки для сна, подразумевая следующую цепочку: лучшее здоровье кишечника, более спокойный мозг, более глубокий сон. Данные исследований среди работающих людей не подтверждают такого вывода. Ben Fredj и соавторы не пришли к заключению относительно сна у здоровых работающих взрослых.

В других исследованиях есть положительный результат. Chan и соавторы (2023) сообщили об улучшении качества сна и показателей симптомов психических расстройств при применении новой многокомпонентной формулы E3 у китайских взрослых из Гонконга. Это исследование даёт основания продолжать изучение сна, но не рекомендовать пробиотики при бессоннице или плохом сне у работающих взрослых. Его популяция не ограничивалась работающими взрослыми, а инструменты оценки не совпадали с использованными в исследованиях среди работающих людей.

Образ жизни может определять, проявится ли вообще небольшой эффект

Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование среди здоровых взрослых, проведённое Morales-Torres и соавторами (2023), показало, что физическая активность и качество питания существенно изменяли влияние психобиотиков на тревогу. Низкая активность и худшее качество питания ослабляли или устраняли пользу. Это не делает эффект пробиотика бессмысленным. Это означает, что капсула может работать — если вообще работает — в рамках более широкого поведенческого контекста.

Это имеет значение и для исследований, и для повседневной жизни. Исследования, в которых не измеряют и не учитывают изменения питания и физической активности, могут принять различия в образе жизни за эффект добавки. Для потребителей выбор штамма, имеющего одно положительное исследование, при пренебрежении физической активностью, качеством питания или доказательной помощью в сфере психического здоровья — невыгодный обмен.

Практический вывод

Для здорового человека с повседневным стрессом штамм-специфический пробиотик или постбиотик, эффективность которого подтверждена рандомизированным исследованием в сопоставимой популяции, может быть разумным дополнением с низким риском, если он подходит для состояния здоровья этого человека. Следует ожидать умеренного, а не выраженного эффекта. Имеющиеся данные не подтверждают ни широкое утверждение об улучшении настроения за счёт противовоспалительного действия, ни надёжное утверждение об улучшении сна у здоровых работающих взрослых.

Если стресс или тревога существенно нарушают повседневное функционирование, следует обратиться за доказательной клинической помощью, а не рассматривать отдел добавок как клинику психического здоровья. Со временем пробиотики могут занять более определённое место в управлении стрессом, но в этой области по-прежнему нет надёжных рекомендаций для работающих взрослых с указанием штамма, дозы и продолжительности приёма.