Голодание, ограничение калорий или кето: что снижает воспаление?

Ограничение в питании может снижать уровни воспалительных биомаркеров, однако наиболее убедительные на сегодняшний день данные не подтверждают выбор диеты на том основании, что она якобы лучше воздействует на один цитокин, чем на другой. Ограничение калорийности, интервальное голодание и кетогенные диеты улучшали как минимум один показатель в исследованиях среди взрослых с избыточной массой тела или ожирением. Однако когда исследователи уравнивали потребление калорий или достигнутую потерю массы тела, многие кажущиеся различия между подходами исчезали.

Поэтому более полезный, хотя и менее эффектный вопрос звучит так: какой подход удастся соблюдать достаточно долго, чтобы уменьшить жировую массу и удержать достигнутый результат? Биология редко возражает против менее зрелищного ответа.

Три стратегии питания — три кажущиеся закономерности биомаркеров

Систематический обзор и метаанализ 2024 года, проведённый Aamir и соавторами, предлагает наиболее ясное прямое сравнение ограничения калорийности (CR) и интервального голодания (IF). В него вошли рандомизированные контролируемые исследования продолжительностью не менее восьми недель среди взрослых с избыточной массой тела или ожирением: 15 исследований CR и шесть исследований IF. Исследователи оценивали С-реактивный белок (CRP), интерлейкин-6 (IL-6) и фактор некроза опухоли альфа (TNF-alpha) — все они являются маркерами воспаления в крови. Это биомаркеры, а не доказательство того, что диета предотвращает болезни сердца, диабет, рак или любой другой клинический исход.

CR значимо снижало CRP: стандартизированная разность средних (SMD) составила -0,15 (95%-й ДИ от -0,30 до -0,00; p=0,04), а также IL-6: SMD -0,31 (95%-й ДИ от -0,51 до -0,10; p=0,004). CR не приводило к значимому снижению TNF-alpha. В этом анализе IF показало противоположную закономерность: уровень TNF-alpha значимо снижался, SMD составила -0,32 (95%-й ДИ от -0,63 до -0,02; p=0,04), тогда как CRP и IL-6 значимо не изменялись.

Такая закономерность хорошо подходит для броского заголовка: ограничение калорийности — для CRP и IL-6, голодание — для TNF-alpha. Но данные требуют большей сдержанности. Aamir и соавторы не сообщили размеры эффекта и доверительные интервалы для сравнений с нулевым результатом, поэтому опубликованные выводы не позволяют составить полную сопоставимую таблицу три на три. Что ещё важнее, вывод по IF основан на шести исследованиях, а его доверительный интервал лишь едва исключает отсутствие эффекта.

Согласованность результатов резко различается между маркерами

Для результата по CRP при CR не наблюдалось межисследовательской гетерогенности (I²=0%). Это делает его наиболее согласованным выводом в данном сравнении, хотя сам размер эффекта был небольшим. Оценка для IL-6 была менее устойчивой: I²=73% указывает на существенные различия между исследованиями, а анализ не установил, почему результаты отличались. Объединённая оценка для IL-6, равная -0,31, не служит надёжным прогнозом для конкретного человека или протокола.

Авторы также отметили проблемы с рандомизацией и сокрытием распределения по группам во включённых исследованиях. Метаанализ может объединять исследования, но не способен исправить слабое проведение испытаний.

Кето даёт наибольшее зарегистрированное снижение CRP — при наиболее скудных данных

Отдельный метаанализ рандомизированных исследований кетогенной диеты 2024 года включил пять исследований и 218 взрослых с избыточной массой тела или ожирением. Уровень CRP снизился на -0,62 мг/дл. Численно это наибольшее зарегистрированное изменение CRP среди основных обзоров, однако это оценка в абсолютных единицах, тогда как Aamir и соавторы сообщали стандартизированные разности средних. Эти показатели не взаимозаменяемы, поэтому на их основании нельзя утверждать, что кето превосходит CR.

Данные по кето предварительны и по более фундаментальной причине: пять исследований лишь соответствовали минимальному порогу, установленному авторами обзора для оценки систематической ошибки публикаций. В большинстве включённых протоколов, вероятно, использовались очень низкокалорийные кетогенные диеты, сочетающие резкое ограничение углеводов с выраженным дефицитом калорий. Если CRP снижается, дизайн исследования не позволяет определить, какая доля эффекта обусловлена кетозом, а какая — дефицитом энергии и вызванной им потерей массы тела.

Предлагаемое объяснение связано с бета-гидроксибутиратом — кетоновым телом, которое может ингибировать инфламмасому NLRP3 и тем самым влиять на продукцию CRP, связанную с IL-1beta. Это биологически правдоподобно, но правдоподобный путь не является клиническим доказательством. Метаанализ кето не установил величину какого-либо специфического для кетонов эффекта, независимого от ограничения калорийности.

Метаанализ 2024 года, проведённый Kazeminasab и соавторами, помогает объяснить проблему. Он выявил, что низкоуглеводные диеты и сопутствующее ограничение калорийности могут взаимно усиливать влияние на CRP. Это допускает, что очень низкокалорийные кето-протоколы действуют как через ограничение углеводов, так и через дефицит энергии, но относительный вклад этих факторов остаётся неясным.

Рейтинги разновидностей голодания — полезные ориентиры, а не предписания по питанию

Сетевой метаанализ 2025 года, проведённый Khalafi и соавторами, изучил 21 исследование с участием 839 взрослых с ИМТ от 22 до 43 кг/м². Согласно его рейтингам, наибольшее снижение TNF-alpha давало питание с ограничением по времени (TRF), наибольшее снижение CRP — схема 5:2, а голодание через день занимало промежуточное положение.

Эти рейтинги позволяют выдвигать гипотезы, но не доказывают, что время приёмов пищи направляет воспаление по разным путям. В сеть вошли два нерандомизированных контролируемых исследования и участники от худых до людей с тяжёлым ожирением. Такая более широкая популяция отличается от выборок с избыточной массой тела и ожирением в обзорах CR и кето. P-оценка ранжирует вмешательства внутри сети; она не говорит читателю, насколько большой или клинически значимой окажется для него разница.

Возможными объяснениями различий между разновидностями могут быть циркадное согласование ежедневных окон голодания и более строгое ограничение два раза в неделю при схеме 5:2. Метаанализ не проверял эти механизмы напрямую. Считать рейтинг механизмом — всё равно что считать отзыв о ресторане рецептом.

Если уравнять потерю массы тела, различия между диетами стираются

Наиболее значимые данные получены в исследованиях, спланированных так, чтобы уменьшить влияние обычного смешивающего фактора: различий в величине потери массы тела. Метаанализ 2025 года, проведённый Hamsho и соавторами, объединил рандомизированные исследования, сравнивавшие изокалорийные IF и CR — подходы с одинаковым общим потреблением калорий. Он не выявил значимого преимущества IF перед CR.

Исследовательское подисследование 2025 года, проведённое Turner и соавторами, сравнивало IF в сочетании с ранним питанием с ограничением по времени и CR после подбора участников по достигнутой потере массы тела. После уравнивания снижения жировой массы системные маркеры воспаления и маркеры воспаления жировой ткани значимо не различались между стратегиями.

Большая продолжительность не выявляет явного преимущества времени приёмов пищи. В 12-месячном рандомизированном исследовании Lin и соавторов среди взрослых с ожирением питание с ограничением по времени и ежедневное CR привели к статистически эквивалентному снижению TNF-alpha и IL-6 через 12 месяцев.

Эти исследования не доказывают, что формат питания не оказывает независимого эффекта вовсе. Но они убедительнее свидетельствуют о том, что снижение жировой массы — важный и, вероятно, доминирующий фактор противовоспалительных изменений, наблюдаемых при этих подходах. Выраженная закономерность биомаркеров в неконтролируемых метаанализах может отчасти отражать разную скорость или величину потери массы тела, а не различные воспалительные мишени.

Что позволяют и чего не позволяют сказать данные

У CR наиболее обширная и согласованная доказательная база для снижения CRP: 15 рандомизированных исследований и I²=0% в анализе Aamir и соавторов. IF даёт статистически значимый результат по TNF-alpha, особенно TRF в сетевом рейтинге, но его прямая доказательная база меньше, а результат становится менее убедительным при сопоставимой потере массы тела. У кето есть интригующий результат по CRP, но он основан лишь на пяти исследованиях с участием 218 человек, при этом ограничение углеводов тесно переплетено с дефицитом калорий.

Для биомаркеров, связанных с воспалением, устойчивое снижение жировой массы сейчас важнее, чем способ создания дефицита: ежедневное ограничение калорийности, окна голодания или кетогенная диета.

Ни один из этих обзоров не отвечает на вопрос о стойкости результата: сохраняются ли улучшения биомаркеров после стабилизации массы тела и окончания активного дефицита. Кроме того, они измеряют суррогатные маркеры, а не случаи воспалительных заболеваний или продолжительность жизни. Более низкое значение CRP может быть информативным, но это не сертификат долголетия, выданный вашим режимом питания.

Выбирайте структуру питания, которой можно безопасно и последовательно придерживаться. Ежедневное ограничение калорийности может подойти тому, кто предпочитает регулярные приёмы пищи; питание с ограничением по времени может упростить выбор для того, кто не любит вести учёт; кето может подойти тому, кому действительно нравится такой тип питания и кто может обеспечить свои нутритивные потребности. Выбирать один из подходов исключительно для «воздействия» на TNF-alpha, IL-6 или CRP — значит опережать доказательства. Исследования гораздо лучше подтверждают соблюдение выбранного подхода и устойчивое управление массой тела, чем точечное управление биомаркерами.