Физическая активность и здоровье мозга при MCI: что показывают лучшие исследования

Физическая нагрузка может помогать при лёгких когнитивных нарушениях. Просто, возможно, не так, как обычно думают.

Если нужен удобный для инфлюенсеров простой вариант, то вот он: физические упражнения защищают мозг, значит, нужно больше кардионагрузок. Проблема в том, что лучшие рандомизированные данные с этим не вполне согласуются. У пожилых людей с амнестическим лёгким когнитивным нарушением структурированные физические нагрузки нередко помогают сохранять когнитивные функции стабильными, но аэробные тренировки более высокой интенсивности не продемонстрировали явного преимущества перед менее интенсивной двигательной активностью под наблюдением по стандартным когнитивным тестам.

Это главный вывод рандомизированного исследования EXERT 2025 года — наиболее информативного завершённого исследования в этой области. В него включили 296 взрослых в возрасте от 65 до 89 лет с амнестическим лёгким когнитивным нарушением в 13 центрах США и рандомизировали их либо на 12 месяцев аэробных упражнений умеренной или высокой интенсивности под наблюдением, либо на программу низкой интенсивности, включавшую растяжку, тренировки равновесия и упражнения на объём движений, после чего следовали 6 месяцев самостоятельных занятий без наблюдения. Первичной конечной точкой был ADAS-Cog-Exec — когнитивный показатель, разработанный для этой популяции. Результат: различий между группами через 12 месяцев не выявлено. В обеих группах когнитивные функции оставались стабильными, вместо ожидавшегося в исследовании снижения при этом диагнозе.

Этот результат не доказывает, что интенсивность не имеет значения. Но он показывает, что важно, с чем именно сравнивают вмешательство. В EXERT аэробные упражнения сравнивали не с сидением на диване. Сопоставлялись два активных вмешательства под наблюдением. В группе низкой интенсивности были контакт с тренером, занятия по расписанию, тренировка двигательной координации и равновесия. Это вовсе не второстепенные элементы. Они сами могут быть частью лечения.

Наиболее надёжный долгосрочный метаанализ указывает в ту же сторону

EXERT не единственное такое исследование. В систематическом обзоре и метаанализе 2024 года, включавшем 16 рандомизированных исследований с 11 402 участниками, программы, состоявшие только из физических упражнений и продолжавшиеся не менее 12 месяцев, дали статистически незначимый эффект в отношении когнитивных функций: стандартизированная разница средних 0,05 при 95%-м доверительном интервале от -0,04 до 0,13 и p=0,25. В том же обзоре не было выявлено значимого снижения частоты новых случаев лёгкого когнитивного нарушения: отношение рисков 0,98 (95% ДИ 0,73–1,31), а также статистически значимого снижения частоты развития деменции: отношение рисков 0,61 (95% ДИ 0,25–1,52). Последняя оценка выглядит соблазнительно, пока не посмотришь на интервал. Он охватывает как потенциально большую пользу, так и возможное повышение риска. Проще говоря на языке статистики, эта оценка слишком неточна, чтобы многое решить.

Тот же обзор показал, что многокомпонентные вмешательства работают лучше. Когда физические упражнения сочетались с когнитивным тренингом, питанием или коррекцией сосудистых факторов риска, когнитивные исходы улучшались умеренно, но статистически значимо: SMD 0,09; 95% ДИ 0,04–0,15; p<0,01. Это всё ещё не выглядит впечатляюще, но убедительнее, чем данные по одним только упражнениям.

Итак, простая картина такова: структурированная физическая активность, по-видимому, полезна для поддержания функций, но сами по себе упражнения в долгосрочных исследованиях не обеспечивают надёжного измеримого улучшения когнитивных показателей по сравнению с активными вмешательствами сравнения. Если добавить когнитивную нагрузку или другие вмешательства, связь становится более выраженной.

Почему EXERT важнее, чем очередное воодушевляющее исследование о пользе упражнений

EXERT важно потому, что в нём был поставлен более сложный вопрос, чем в большинстве исследований. Оно проверяло не просто, лучше ли движение бездействия. Оно выясняло, даёт ли аэробная нагрузка более высокой интенсивности что-то сверх правдоподобного активного контроля. Кроме того, в нём собирали биомаркеры, связанные с болезнью Альцгеймера, включая p-tau181, Aβ42/40 и нейрофиламент лёгких цепей, а это важно, потому что когнитивные тесты за 12–18 месяцев могут быть слишком грубым инструментом, чтобы уловить умеренные биологические изменения.

Именно вопрос биомаркеров делает эту область одновременно интересной и раздражающей. Исследование было задумано для оценки как когнитивных функций, так и биологии болезни Альцгеймера, но представленные здесь данные не подтверждают верифицированного межгруппового расхождения по биомаркерам. Это различие принципиально. Если бы у аэробной группы и группы растяжки и тренировки равновесия когнитивные показатели были сходными, но траектории биомаркеров различались, это поддержало бы гипотезу о влиянии на биологию заболевания, которое стандартное тестирование не уловило. Если же различий по биомаркерам тоже не было, аргументы в пользу высокой интенсивности становятся слабее. Исходя из доступных здесь данных, осторожная позиция такова: EXERT поставило правильный механистический вопрос, но пока не даёт оснований для громкого публичного утверждения, что высокоинтенсивные тренировки изменяли биомаркеры болезни Альцгеймера сильнее, чем активное вмешательство сравнения.

Более широкая литература менее определённа, чем следует из ажиотажа

Если прочитать достаточно заголовков о физических упражнениях и мозге, можно подумать, что наука уже расставила по местам все виды нагрузок и зоны интенсивности. Это не так. Обзор обзоров 2025 года показал, что большинство метааналитических данных по вмешательствам с физической нагрузкой при когнитивной дисфункции имели низкую или очень низкую степень определённости по GRADE. Исследования различались по популяции, длительности, условиям контроля и используемым показателям исхода. Во многих применяли Mini-Mental State Examination, у которого при более лёгких нарушениях есть потолочный эффект и который может не улавливать изменения исполнительных функций или эпизодической памяти.

Это одновременно означает две вещи. Во-первых, некоторые положительные исследования могут переоценивать возможности физических упражнений, потому что слабые контрольные группы делают почти любую структурированную программу выигрышной на их фоне. Во-вторых, некоторые исследования с нулевым результатом могут недооценивать преимущества в отдельных когнитивных областях, потому что их методы оценки слишком грубы. И та и другая проблема реальны. Игнорировать это — верный способ получить бестселлер о протоколе для мозга и очень растерянного читателя.

Какие виды физической нагрузки выглядят наиболее перспективно?

Наиболее устойчивые сигналы исходят не от чистой аэробики. В систематическом обзоре и метаанализе 2024 года рандомизированных исследований при лёгком когнитивном нарушении и деменции более устойчивые преимущества для исполнительных функций, чем одни только аэробные упражнения, показывали тренировки с двойной задачей и практики «тело и разум», включая тайцзи. Обзор также указывал, что имеют значение такие особенности программы, как частота занятий, длительность сессий и сочетание физической и когнитивной нагрузки.

Это не значит, что тайцзи уже выиграл турнирную сетку. Сетевой метаанализ 2023 года нефармакологических вмешательств у пожилых людей с лёгким когнитивным нарушением выявил существенную неоднородность по типам вмешательств, условиям контроля, показателям исхода и длительности исследований. Текущие данные позволяют составить короткий список правдоподобных лидеров. Но они не позволяют с большой уверенностью выстроить точный рейтинг.

Практический вывод при этом остаётся полезным: если цель — здоровье мозга, программа, которая требует внимания, координации и моторного планирования, может дать больше, чем одно лишь ровное кардио. Это могут быть ходьба с двойной задачей, тренировки на основе танца, формы боевых искусств или хорошо поставленные занятия тайцзи. Иными словами, мозгу, вероятно, полезнее, когда от него что-то требуют во время движения тела, а не просто везут его на ногах, как лишний багаж.

Эксергеймы — это способ доставки, а не доказанное улучшение

Физические упражнения с технологическим сопровождением получают много маркетингового внимания, поэтому их стоит рассматривать критически. Рандомизированное исследование 2022 года у пожилых людей с лёгким когнитивным нарушением показало, что тайцзи в формате эксергейма улучшало когнитивные функции и показатели походки при двойной задаче по сравнению со стандартным контролем. Систематический обзор и метаанализ 2025 года цифровизированных традиционных китайских упражнений также сообщил об улучшении физической функции, когнитивных показателей и качества жизни у пожилых людей.

Обнадёживает? Да. Вопрос закрыт? Нет. Имеющиеся данные не показывают, что эксергеймы превосходят очные занятия тайцзи или другие сопоставимые практики «тело и разум», если единственное отличие — наличие экрана. Их главное преимущество — масштабируемость и приверженность. Если приложение помогает человеку заниматься регулярно, это важно. Но сам формат ещё не заслужил права заявлять о самостоятельном превосходстве в отношении когнитивных функций.

Биологическая правдоподобность есть, но правдоподобность — не доказательство

Механистическая история в пользу физических упражнений сильнее, чем история клинических испытаний. Когортное исследование 2023 года показало, что митохондриальная функция скелетных мышц предсказывала тяжесть когнитивных нарушений и была связана с профилями биомаркеров болезни Альцгеймера. Исследование 2024 года у пожилых людей без когнитивных нарушений связало физическую нагрузку с изменениями основанных на анализе крови биомаркеров болезни Альцгеймера. Нарративные обзоры, такие как обзор 2026 года, описывают правдоподобные пути с участием BDNF, нейровоспаления, оси HPA и сигналинга миокинов. Исследование in vitro 2022 года показало секрецию иризина и катепсина B сокращающейся инженерной мышцей.

Этот массив работ поддерживает биологическую правдоподобность. Но он не доказывает, что эти механизмы превращаются в клинически значимую защиту когнитивных функций у людей с уже установленным лёгким когнитивным нарушением. Наблюдательные связи — это не вмешательства. Биомаркеры — это не клинические исходы для пациента. Инженерная мышца — это не 78-летний человек с жалобами на память и остеоартритом. Механистическая база реальна, но это всё ещё мост, а не конечная точка.

Где здесь место силовых тренировок

Силовые упражнения могут быть особенно важны у людей с саркопенией или метаболическим заболеванием, где ось «мышцы-мозг» имеет больше пространства для проявления. Нарративный обзор 2025 года утверждал, что силовые тренировки при сочетании лёгкого когнитивного нарушения и саркопении могут действовать через противовоспалительные пути, миокины и структурные изменения мозга. Обзор 2025 года, посвящённый диабету 2 типа, описывал общие пути, связывающие саркопению и когнитивное снижение, включая инсулинорезистентность, хроническое воспаление и митохондриальную дисфункцию. Есть и данные подгрупп, например вторичный анализ 2025 года, показавший, что тайцзи улучшало равновесие у пожилых людей с диабетом 2 типа и лёгким когнитивным нарушением.

Чего не хватает, так это завершённого качественного рандомизированного исследования, которое показало бы, что силовые тренировки как основное вмешательство улучшают когнитивные функции у людей одновременно с лёгким когнитивным нарушением и саркопенией. Гипотеза правдоподобна. Но прямых данных исследований пока мало.

Что на данный момент подтверждается данными

Для людей с лёгким когнитивным нарушением лучшие имеющиеся на сегодня данные поддерживают структурированную физическую активность как способ сохранять функции, а не как доказанный способ восстановить уже утраченные когнитивные способности или предотвратить деменцию. Наиболее сильные долгосрочные рандомизированные данные показывают, что сами по себе физические упражнения почти не имеют измеримого преимущества перед активными вмешательствами сравнения по стандартным когнитивным тестам. Многокомпонентные программы выглядят лучше. Подходы «тело и разум» и тренировки с двойной задачей дают наиболее устойчивые сигналы в отношении исполнительных функций, но и эти данные пока не оправдывают самоуверенной убеждённости в существовании одного идеального вида нагрузки.

Если выбирать программу для здоровья мозга, практический ответ скучен в лучшем смысле слова. Выбирайте что-то достаточно структурированное или проходящее под наблюдением, чтобы этим действительно заниматься. Включайте равновесие, координацию или когнитивную нагрузку. Оставляйте в программе и силовые тренировки, особенно если важную роль играют потеря мышечной массы или метаболическое заболевание. И к любому заявлению, что какая-то одна зона интенсивности упражнений спасёт ваши нейроны, стоит относиться с тем недоверием, которого оно заслуживает, пока исследование не покажет и биологическую, и клиническую пользу по сравнению с реальным активным контролем.

Физические упражнения, по-видимому, полезны для поддержания когнитивных функций при лёгком когнитивном нарушении. Но аргументы в пользу того, что одна лишь аэробика превосходит другие формы структурированной двигательной активности, гораздо слабее, чем обещает рекламная подача.