A fototerapia antes da cirurgia de catarata pode prevenir o olho seco?

Olho seco após a cirurgia de catarata é frequente o bastante para merecer atenção antes da primeira incisão. Um ensaio clínico randomizado duplo-mascarado de 2025 testou se a terapia de luz de baixa intensidade (LLLT) poderia atenuar essa piora pós-operatória, em vez de tratar os sintomas depois. A resposta foi encorajadora, mas está longe de ser conclusiva: pacientes que receberam LLLT no período perioperatório apresentaram melhores resultados de sintomas e da superfície ocular após um mês do que um grupo submetido a procedimento simulado, em um estudo com lacunas importantes nos relatos e no acompanhamento.

Uma ideia preventiva com uma ressalva importante

A facoemulsificação pode alterar a superfície ocular por meio de lesão dos nervos da córnea, inflamação e alteração das glândulas meibomianas. Essas mudanças podem desencadear ou agravar o olho seco, especialmente em pessoas que já têm um filme lacrimal frágil.

No ensaio de 2025 de Timofte-Zorila et al., 89 pessoas submetidas à cirurgia de catarata foram distribuídas aleatoriamente para tratamento ativo ou procedimento simulado em um desenho prospectivo duplo-mascarado. O grupo ativo recebeu duas sessões de 15 minutos com o dispositivo eye-light® a 633 ± 10 nm: uma sete dias antes da cirurgia e outra sete dias depois. O dispositivo simulado fornecia menos de 30% da potência terapêutica.

Após um mês, os grupos diferiram no Ocular Surface Disease Index (OSDI), na osmolaridade lacrimal e na coloração da superfície ocular pela escala de Oxford. O grupo simulado apresentou aumentos pós-operatórios na osmolaridade lacrimal e no dano à superfície; o grupo LLLT não. O tamanho de efeito relatado para o OSDI foi grande, com d de Cohen = 0,93 e poder pós-hoc de 99%. O teste de Schirmer, que mede a produção de lágrimas, não mudou significativamente em nenhum dos grupos.

Esse padrão é compatível com um possível efeito sobre o componente evaporativo do olho seco: melhor estabilidade do filme lacrimal e menor lesão da superfície sem aumento da secreção aquosa lacrimal. No entanto, isso não prova que a LLLT preveniu o olho seco em pessoas com olhos previamente normais. O OSDI médio inicial era de cerca de 27, uma faixa sintomática leve a moderada, apesar das exclusões de pessoas com doença da superfície ocular ou olho seco diagnosticados. Portanto, muitos participantes podem ter iniciado o estudo com disfunção das glândulas meibomianas não diagnosticada ou subclínica.

O ensaio pode ter reduzido o impacto da cirurgia de catarata sobre uma superfície ocular já vulnerável. Ele não permite saber se o mesmo tratamento previne o olho seco em pacientes com um filme lacrimal genuinamente normal.

O que o mecanismo proposto pode — e não pode — explicar

Acredita-se que a fotobiomodulação atue, em parte, por meio da citocromo c oxidase nas mitocôndrias. A luz vermelha ou do infravermelho próximo pode aumentar a produção de ATP e alterar a sinalização inflamatória subsequente. Nesse contexto, o alvo proposto é a glândula meibomiana, cuja secreção lipídica reduz a evaporação das lágrimas.

O padrão de resultados do ensaio de catarata é compatível com essa explicação, mas compatibilidade não é prova. Os investigadores não relataram medidas diretas da atividade da citocromo c oxidase, ATP, meibografia ou espessura da camada lipídica. Um resultado estável no teste de Schirmer também admite mais de uma interpretação: a LLLT pode afetar principalmente a camada lipídica, ou pode simplesmente deixar inalterados os componentes relacionados à glândula lacrimal e à deficiência aquosa do olho seco.

Essa distinção importa porque o olho seco tem várias causas. Em um estudo controlado de olho seco grave em mulheres na perimenopausa, Li et al. relataram benefício da reposição de estrogênio combinada à terapia com soro autólogo. Esse resultado não refuta a LLLT, mas mostra por que uma intervenção focada nas glândulas meibomianas não pode abranger todas as formas hormonais, imunológicas ou relacionadas à deficiência aquosa de olho seco.

Outros estudos cirúrgicos sustentam a plausibilidade, não um padrão de cuidados oculares

Pesquisadores testaram a fotobiomodulação preventiva em outros contextos cirúrgicos. Um ensaio clínico randomizado de boca dividida de Cetira Filho et al. combinou fotobiomodulação pré-operatória com nimesulida antes da cirurgia de terceiro molar e encontrou menos dor pós-operatória, menores marcadores de estresse oxidativo e menor prejuízo da qualidade de vida. Como todos os participantes também receberam um AINE, o estudo não consegue isolar a magnitude do efeito do tratamento com luz.

Um ensaio clínico randomizado separado de Karşıcı et al. testou apenas LLLT pré-operatória antes da extração de terceiro molar mandibular, examinando dor, edema e trismo pós-operatórios. Ele oferece um precedente mais claro para tratar o tecido antes de uma agressão cirúrgica planejada. O tecido dentário, contudo, não é uma glândula meibomiana, e a penetração da luz, a anatomia e a biologia inflamatória são diferentes.

As evidências pós-operatórias apontam na mesma direção biológica ampla sem responder à questão da catarata. Após artroplastia total de joelho, um ensaio clínico randomizado com três braços de Bahrami et al. constatou que a LLLT melhorou a dor e a função e reduziu IL-1β, IL-6 e TNF-α. Esses achados sustentam a plausibilidade anti-inflamatória após trauma cirúrgico. Eles não estabelecem a dose, o alvo ou o esquema corretos no contexto da cirurgia de catarata.

Os resultados da LLLT também variam conforme o contexto clínico e o protocolo. Um estudo odontológico randomizado que comparou crioterapia com LLLT para dor após o tratamento de periodontite apical sintomática, relatado por KungumaSupraja et al., ilustra que os resultados não são transferidos automaticamente nem mesmo entre procedimentos odontológicos. Revisões em outras condições também relatam variação substancial no comprimento de onda, na densidade de energia, na frequência do tratamento e nos resultados, incluindo uma revisão sistemática da fotobiomodulação para paralisia de Bell.

Os limites do ensaio são limites clínicos

O estudo de catarata tem verdadeiros pontos fortes de desenho: randomização, mascaramento e comparador simulado. Mas seu registro foi retrospectivo. O ensaio foi registrado em julho de 2025, após o recrutamento entre janeiro e março de 2025. O registro retrospectivo torna mais difícil verificar se o desfecho primário e o plano de análise foram definidos antes de os resultados serem conhecidos.

O procedimento simulado relatado também fornecia menos de 30% da potência terapêutica, em vez de potência zero. Uma comparação com dose parcial pode reduzir o contraste medido entre os grupos, mas não fornece um nulo biológico puro. De forma mais prática, o artigo não relata a densidade de potência nem a fluência total no texto disponível. Um comprimento de onda e a duração da sessão não são suficientes para reproduzir um protocolo de fotobiomodulação, nem oferecem base para supor que um dispositivo de luz para consumidores forneça o mesmo tratamento.

O acompanhamento terminou após um mês. Essa janela não permite distinguir uma mudança duradoura na função glandular de uma redução temporária da inflamação pós-operatória. Tampouco permite mostrar se o grupo simulado alcançaria o outro grupo após três ou seis meses. Os resultados numéricos completos entre os grupos, incluindo diferenças médias, intervalos de confiança e valores de p brutos, não estão disponíveis no texto publicado acessível aqui; portanto, os leitores não podem avaliar independentemente a precisão ou a magnitude clínica de cada desfecho.

O que fazer antes da cirurgia de catarata

Para alguém com disfunção das glândulas meibomianas conhecida ou suspeita, é razoável discutir a LLLT perioperatória com um oftalmologista como adjuvante — e não como substituta de uma avaliação e de um plano de tratamento para olho seco. O único ensaio clínico randomizado em cirurgia de catarata produziu um grande efeito sobre os sintomas e mudanças favoráveis na osmolaridade lacrimal e na coloração, mas ainda não foi replicado e não estabelece benefício de longo prazo.

• Peça uma avaliação pré-operatória da superfície ocular, especialmente se houver ardor, visão flutuante, intolerância a lentes de contato ou escore de OSDI elevado.
• Pergunte se o olho seco parece ser principalmente evaporativo, relacionado à deficiência aquosa, inflamatório, hormonal ou misto. O tratamento deve corresponder ao subtipo.
• Se a LLLT for oferecida, peça informações sobre o dispositivo exato, o comprimento de onda, a densidade de potência, a fluência, o momento do tratamento e o custo esperado pago do próprio bolso.
• Não presuma que um dispositivo doméstico de luz vermelha reproduza o protocolo clínico.

As evidências sustentam uma conclusão específica e modesta: a LLLT perioperatória pode proteger uma superfície ocular sintomática ou comprometida subclinicamente durante a cirurgia de catarata. Elas ainda não mostram que a terapia de luz previne o olho seco em todos os pacientes com catarata, nem que seus benefícios durem além do primeiro mês pós-operatório.