Pastilhas mastigáveis de LGG conseguem chegar ao nariz e aliviar alergias?

A maioria dos estudos sobre probióticos e alergias pergunta se bactérias no intestino podem influenciar o sistema imunológico em outras partes do corpo. Um pequeno ensaio de 2025 faz uma pergunta mais específica: e se o probiótico precisar chegar às próprias vias aéreas superiores?

Em um ensaio duplo-cego, controlado por placebo, com 64 adultos com rinoconjuntivite alérgica ao pólen de gramíneas, pesquisadores testaram um comprimido mastigável de liberação lenta contendo Lacticaseibacillus rhamnosus GG (LGG). A formulação foi concebida para manter o LGG em contato com a boca e a nasofaringe antes de ser engolido, diferentemente de uma cápsula padrão que passa rapidamente para o estômago. O estudo usou PCR quantitativa específica para a cepa em locais de coleta nasal para testar se o LGG chegava ao trato respiratório superior. Essa questão sobre a administração — e não uma alegação genérica de que "probióticos ajudam nas alergias" — é a parte interessante.

A cautela é igualmente importante: o texto disponível da publicação não relata resultados numéricos extraíveis sobre colonização nasal, IL-4 ou IL-13, escores de sintomas ou significância estatística. O ensaio é uma pista mecanística útil, não uma evidência de que um mastigável de LGG alivie de modo significativo as alergias sazonais.

Por que a via de administração pode importar

A rinoconjuntivite alérgica sazonal começa onde o pólen se deposita: no nariz e nas vias aéreas superiores. Em pessoas suscetíveis, uma resposta imunológica do tipo 2 provoca os sintomas. A IL-4 promove a troca de classe para IgE nas células B e favorece a sensibilização de mastócitos e basófilos. A IL-13 contribui para a produção de muco, alterações nas células caliciformes e prejuízo da função de barreira epitelial. Uma intervenção local que alterasse esse ambiente de citocinas poderia, em teoria, afetar a biologia próxima ao local de exposição ao alérgeno.

Isso é diferente da hipótese habitual sobre probióticos. A maioria dos ensaios pressupõe que as bactérias ingeridas atuam por meio do sistema imunológico associado ao intestino e, em seguida, produzem efeitos sistêmicos que alcançam tecidos distantes. Os investigadores responsáveis pelo ensaio de 2025 com mastigável de LGG, em vez disso, desenvolveram o comprimido para prolongar a exposição oronasal e aplicaram PCR específica para LGG a amostras nasais. A confirmação molecular direta de LGG nas vias aéreas superiores após administração oral responderia a uma questão básica que estudos anteriores sobre LGG e alergia geralmente não testaram: a cepa chegou alguma vez à mucosa relevante?

A plausibilidade biológica não é prova de benefício clínico, mas é mais do que material de marketing. Lactobacilos, incluindo espécies de Lacticaseibacillus, ocorrem em baixa abundância no trato respiratório superior e foram relatados como reduzidos na rinossinusite crônica. O mesmo grupo de pesquisa também relatou que uma cepa diferente de Lacticaseibacillus melhorou a integridade epitelial em tecido ex vivo de rinossinusite crônica com pólipos nasais. Isso sustenta a ideia ampla de que algumas bactérias relacionadas podem interagir com o tecido das vias aéreas. Não estabelece que o LGG adira ao epitélio nasal humano saudável ou alérgico, nem que altere os sintomas.

O que o ensaio com LGG fez — e o que ele ainda não pode mostrar

O estudo de Bruxelas incluiu adultos sensibilizados ao pólen de gramíneas e os acompanhou durante a estação polínica, usando dados locais de aerobiologia para monitorar a exposição. Sessenta e um dos 64 participantes randomizados foram incluídos na análise por protocolo após três desistências. Os participantes receberam o mastigável de LGG de liberação lenta ou placebo. O estudo incluiu coleta nasal, medidas de sintomas como o escore total de sintomas nasais e o SNOT-22, e desfechos locais de citocinas.

Esses são desfechos sensatos para um experimento sobre via de administração. Evidência por PCR de LGG nasal seria um desfecho de colonização; mudanças em IL-4 ou IL-13 seriam desfechos de biomarcadores; escores totais de sintomas nasais e uso de medicamentos seriam mais relevantes para alguém tentando atravessar a estação do pólen de gramíneas sem transformar a mesa em um monumento de lenços de papel.

Mas a distinção importa. Uma mudança em biomarcadores não provaria alívio dos sintomas, e a detecção nasal não provaria colonização duradoura ou causalidade local. Mais imediatamente, a seção de resultados quantitativos não está disponível no texto publicado acessível aqui. Portanto, não podemos informar a taxa de colonização, a mudança nas citocinas, a diferença de sintomas, os intervalos de confiança ou se algum resultado entre os grupos atingiu significância estatística. Sem esses números, os leitores devem tratar o estudo como um teste de uma hipótese atraente, e não como base para decisões de tratamento.

O problema do confundimento

O ensaio também começou com um desequilíbrio importante: 46,7% dos participantes no grupo de probiótico usavam corticosteroides intranasais no início do estudo, em comparação com 23,3% no grupo placebo. Os corticosteroides intranasais podem suprimir a sinalização inflamatória nasal do tipo 2 e melhorar os sintomas. Se os grupos diferem tanto antes do tratamento, diferenças posteriores em citocinas ou sintomas podem refletir o uso de medicamentos, bem como o mastigável.

A análise por protocolo acrescenta outra limitação. Excluir três participantes randomizados não é automaticamente fatal, mas uma análise por intenção de tratar preserva melhor a proteção oferecida pela randomização. A inclusão também ocorreu em diferentes momentos de uma única estação de pólen de gramíneas, de modo que os participantes enfrentaram janelas distintas de carga polínica. Com apenas 61 participantes na análise por protocolo, essas diferenças podem importar.

Por fim, todos mastigaram e engoliram o comprimido. Mesmo que o LGG apareça nas amostras nasais, o ensaio não pode separar um efeito local nas vias aéreas superiores da via convencional do eixo intestino–sistema imunológico. Um teste mecanístico mais claro precisaria de uma comparação que isolasse a administração nas vias aéreas superiores da exposição intestinal.

Probióticos para rinite alérgica: um histórico misto

A literatura mais ampla não sustenta nem a rejeição nem o entusiasmo automático. Uma revisão sistemática e metanálise de 2022 de Luo e colegas encontrou evidência geral de que os probióticos podem melhorar desfechos da rinite alérgica, mas os estudos variaram substancialmente quanto à cepa, formulação, dose, características dos participantes, tratamento concomitante e mensuração dos desfechos. A literatura combinada não pode dizer se o LGG funciona em um mastigável desenvolvido para contato com as vias aéreas superiores.

Os resultados específicos para LGG têm sido inconsistentes. O artigo de 2025 descreve um ensaio anterior, controlado por placebo, com 38 adolescentes e adultos jovens sensibilizados ao pólen de bétula, no qual cápsulas orais padrão de LGG não melhoraram significativamente os sintomas nem o uso de medicamentos. Outros sinais positivos para LGG ocorreram em contextos mais restritos, incluindo combinações com imunoterapia sublingual, corticosteroides ou produtos de leite fermentado. Esses resultados não se transferem automaticamente para adultos que tomam apenas um mastigável durante a estação do pólen de gramíneas.

A dependência do contexto é uma característica recorrente da pesquisa sobre probióticos. A revisão Cochrane de 2025 sobre probióticos para prevenção de doença alérgica em lactentes também aborda uma população diferente e uma questão de prevenção, mas reforça o ponto mais amplo: os efeitos dependem da cepa, do momento, da formulação e de fatores do hospedeiro. O nome de uma cepa não é um desfecho clínico.

A contradição mais próxima vem do próprio nariz

A administração direta nas vias aéreas superiores já foi submetida a um teste razoável — e não produziu um sinal clínico. Em um estudo randomizado, controlado por placebo, cruzado, de provocação com alérgeno, Mårtensson e colegas administraram por via nasal uma combinação probiótica de múltiplas cepas a pessoas com rinite alérgica. O tratamento foi bem tolerado, mas não alterou os sintomas nem os sinais clínicos de rinite alérgica. O artigo também discute um estudo nasal anterior, de braço único, com bactérias produtoras de ácido lático que não encontrou mudanças em IL-6, IL-8, MIG, IL-15, EGF, IP-10 ou IL-1RA.

Isso não resolve a questão do mastigável de LGG. As cepas eram diferentes, e a instilação nasal não é a mesma exposição que a dissolução lenta na boca seguida de possível deposição na nasofaringe. Ainda assim, é o contraponto mais relevante à teoria de que colocar probióticos perto do nariz altera de forma confiável os desfechos de alergia. Isso torna plausível um resultado nulo.

Evidências de outras doenças alérgicas oferecem apenas suporte indireto. Uma revisão sistemática de 2025 sobre intervenções com probióticos para dermatite atópica pediátrica examinou outra condição com predominância de resposta do tipo 2 e vias imunológicas sobrepostas. A biologia compartilhada de IL-4/IL-13 torna concebível a modulação imunológica local, mas doença de pele em crianças não é rinite sazonal em adultos. Ela não pode validar o LGG nasal.

O que fazer com um mastigável de LGG

Se você já toma LGG por outro motivo, escolher um mastigável de dissolução lenta em vez de uma cápsula engolida tem uma vantagem teórica coerente para a exposição das vias aéreas superiores. Nenhuma evidência apresentada aqui identifica uma desvantagem de segurança nessa troca. Ela também não mostra uma redução clinicamente significativa em espirros, congestão, coceira nos olhos, uso de medicação de resgate ou outros desfechos de alergia.

Veredito: Vale acompanhar a hipótese de administração porque ela testa se a localização altera a biologia dos probióticos. Não é evidência suficiente para recomendar o tratamento da rinite alérgica sazonal.

Por enquanto, use terapias com evidência estabelecida para rinite alérgica — corticosteroides intranasais, anti-histamínicos e, quando apropriado, imunoterapia com alérgenos — em vez de substituir esses tratamentos por um mastigável de LGG. A próxima publicação útil dessa linha de pesquisa deve relatar a frequência real de colonização, os tamanhos de efeito sobre os sintomas, os intervalos de confiança, as análises ajustadas para medicamentos e os resultados por intenção de tratar. Até lá, a alegação mais defensável é modesta: o local onde um probiótico se deposita pode importar, mas este ensaio ainda não mostrou o quanto isso importa para os pacientes.