Câncer, sarcopenia e nutrição: o que funciona após os 65?

Adultos mais velhos com câncer têm bons motivos para se preocupar com a musculatura antes do início do tratamento. Baixa massa muscular esquelética está associada a piores desfechos em diversos contextos oncológicos, enquanto o tratamento pode coincidir com perdas adicionais. No entanto, a pergunta clínica de que as pessoas realmente precisam de resposta — qual estratégia nutricional preserva a musculatura durante o tratamento do câncer? — recebeu surpreendentemente poucos estudos diretos.

A melhor revisão atual encontrou apenas nove estudos elegíveis após analisar 1.439 artigos publicados de 2016 a 2024. A revisão sistemática de 2026 de Pattwell et al. concentrou-se especificamente em adultos com câncer de 65 anos ou mais e sarcopenia confirmada ou provável. Ela encontrou sinais preliminares de que a suplementação proteica melhorou a massa corporal magra e o índice de músculo esquelético em alguns ensaios randomizados. Não identificou evidências comparáveis suficientes para informar aos pacientes qual dose de proteína, suplemento, estratégia de horário ou contexto de tratamento oncológico funciona melhor.

Essa é uma resposta insatisfatória, mas honesta. A musculatura é importante na oncologia; o manual nutricional ainda está em elaboração.

Por que a perda muscular merece atenção durante o cuidado oncológico

Sarcopenia significa baixa massa e função muscular, frequentemente acompanhada de fraqueza e menor reserva física. No cuidado oncológico, ela pode coexistir com redução do apetite, problemas de deglutição, inflamação, inatividade, cirurgia, quimioterapia, radioterapia e tratamento hormonal. Esses fatores não chegam um de cada vez e esperam educadamente sua vez.

As evidências prognósticas são mais fortes no câncer de cabeça e pescoço. Uma revisão sistemática e metanálise de 2024 reuniu 37 estudos com 11.181 participantes e constatou que a sarcopenia definida por TC estava associada a pior sobrevida global em pessoas com câncer de cabeça e pescoço; a razão de riscos ajustada combinada foi 2,11. Trata-se de uma associação, não de evidência de que restaurar a musculatura dobrará a sobrevida ou reverterá o risco. Ela estabelece que a baixa condição muscular identifica um grupo com desfechos substancialmente piores.

Outros estudos apontam na mesma direção sem comprovar o mesmo mecanismo. Em um estudo retrospectivo de 174 pacientes com carcinoma espinocelular oral em estágios III–IVB tratados com cirurgia e quimiorradioterapia, Lee et al. avaliaram o índice de músculo esquelético na TC da terceira vértebra cervical e a inflamação sistêmica com o escore prognóstico de Glasgow modificado. Sarcopenia e inflamação sistêmica, em conjunto, predisseram pior sobrevida. A combinação pode identificar pacientes com maior carga de doença ou catabolismo; ela não mostra que uma dieta anti-inflamatória altere a sobrevida.

A medição baseada em TC tem apelo prático porque pacientes com câncer frequentemente já realizam exames de imagem. Uma análise retrospectiva de 283 pacientes tratados com radioterapia definitiva para carcinoma espinocelular de cabeça e pescoço examinou seis medidas de composição corporal por TC no nível de C3 antes do tratamento. O estudo encontrou valor prognóstico para o estado da musculatura esquelética. A área muscular em C3 é um substituto útil do estado muscular de corpo inteiro, mas é uma ferramenta de medição, não um tratamento.

As evidências nutricionais diretas: encorajadoras, mas irregulares demais para prescrever

Pattwell e colaboradores utilizaram uma abordagem de revisão sistemática concebida para uma população clínica restrita: câncer, idade de 65 anos ou mais, sarcopenia confirmada ou provável e uma intervenção nutricional com desfechos quantificáveis. Os estudos variaram quanto ao tipo de câncer, regime de tratamento, intervenção e medida de desfecho; por isso, os autores utilizaram síntese narrativa em vez de forçar resultados incompatíveis em uma estimativa combinada.

Os nove estudos incluíram suplementação proteica, aconselhamento nutricional, alimentação enteral e programas multimodais. A suplementação proteica melhorou a massa corporal magra e o índice de músculo esquelético em alguns ensaios clínicos randomizados. Esses são sinais relevantes, particularmente porque a perda de massa magra é comum durante o tratamento. Mas a revisão não fornece uma comparação confiável de doses específicas para câncer, como 1,0 versus 1,2 versus 1,5 gramas de proteína por quilograma por dia. Tampouco estabelece se a suplementação funciona melhor antes do tratamento, durante o tratamento ou ao longo de toda a recuperação.

A massa corporal magra e o índice de músculo esquelético também são desfechos substitutos. Eles podem ser importantes, mas não se traduzem automaticamente em maior força, menos internações, maior conclusão do tratamento, melhor qualidade de vida ou maior sobrevida. Um paciente pode reter um pouco mais de massa magra sem ganhar reserva funcional suficiente para mudar a vida cotidiana. Os ensaios em oncologia precisam de desfechos funcionais validados juntamente com medidas musculares baseadas em TC.

A revisão também relatou associações observacionais entre maior consumo de peixe, ingestão de gordura alimentar e menor risco de sarcopenia. Esses achados são compatíveis com um interesse plausível nos ácidos graxos ômega-3, mas não justificam uma recomendação de dose de EPA ou DHA para pessoas mais velhas em tratamento oncológico. Os padrões alimentares podem acompanhar o apetite, a renda, a saúde basal e a gravidade da doença. Dados observacionais sobre nutrição raramente são um ensaio limpo de suplementação disfarçado com sobretudo.

O que o HMB e o treinamento de resistência podem — e não podem — acrescentar

O HMB, ou beta-hidroxi-beta-metilbutirato, é um metabólito da leucina frequentemente comercializado para preservação muscular. As evidências são mais maduras fora da oncologia. Uma revisão sistemática e metanálise de 2021 sobre HMB em adultos mais velhos encontrou efeitos positivos sobre a massa corporal magra, mas não estudou adultos mais velhos em tratamento oncológico. O tratamento ativo do câncer envolve inflamação, toxicidade, ingestão alterada e catabolismo específico do tratamento, o que torna insegura a extrapolação direta.

Um estudo de 2022 com adultos mais velhos sarcopênicos após substituição de quadril examinou o treinamento de resistência combinado com HMB. Ele sustenta a viabilidade de associar nutrição e exercício em um contexto catabólico pós-cirúrgico, não um protocolo específico para oncologia. A recuperação pós-operatória e a quimioterapia não são estados fisiológicos intercambiáveis.

O treinamento de resistência tem a base geral de evidências mais robusta para sarcopenia. Em uma metanálise de 2024 de 22 ensaios randomizados envolvendo 959 adultos mais velhos sarcopênicos, o treinamento de resistência produziu pequenas melhorias na massa muscular relativa (diferença média padronizada 0,25, intervalo de confiança de 95% de 0,06 a 0,45) e na massa muscular absoluta (0,28, 0,06 a 0,50). Produziu melhorias maiores na força de preensão manual (0,83, 0,43 a 1,23) e na força de extensão do joelho (0,90, 0,50 a 1,30). Esses participantes não foram definidos como adultos mais velhos em tratamento ativo contra o câncer, portanto, os tamanhos de efeito são uma referência, não uma promessa.

Uma revisão de 2026 sobre treinamento de resistência combinado com suplementos à base de aminoácidos chega à mesma questão ampla fora do câncer: abordagens combinadas podem ajudar adultos mais velhos com sarcopenia. Ensaios específicos para câncer ainda precisam determinar se as pessoas toleram o treinamento, se a nutrição altera os desfechos e quais pacientes se beneficiam.

O tratamento e os medicamentos podem complicar o quadro

A perda muscular foi documentada juntamente com terapias contra o câncer, mas associação não deve ser confundida com prova de uma causa única. No câncer de próstata de alto risco, um estudo com 125 pacientes que receberam radioterapia e terapia de privação androgênica mediu a composição corporal derivada de TC no início e em até um ano. Os pacientes perderam, em média, 5,5% do índice de músculo esquelético ao longo de 180 dias (intervalo de confiança de 95% −7,0% a −4,0%; p<0,001), e a perda muscular esteve associada a maior mortalidade não relacionada ao câncer. Esse estudo não pode mostrar que um suplemento preveniria a perda muscular ou a mortalidade.

Pesquisas observacionais também associaram a perda de músculo esquelético durante a quimioterapia neoadjuvante à resposta ao tratamento do câncer de mama, mas não comprovam que a quimioterapia causou diretamente a perda nem que a nutrição a preveniria. Enquanto isso, os agonistas do receptor de GLP-1 merecem uma revisão medicamentosa em pacientes já vulneráveis à perda muscular. Uma metanálise em rede de 2025 de 22 ensaios randomizados com 2.258 adultos com diabetes, sobrepeso ou obesidade constatou que os agonistas do receptor de GLP-1 reduziram a massa magra em média 0,86 kg em comparação com os comparadores (intervalo de confiança de 95% −1,30 a −0,42 kg). Não se tratava de uma população com câncer, mas isso é relevante quando clínicos ponderam os benefícios metabólicos em relação à reserva muscular.

O que os pacientes podem fazer razoavelmente agora

Pacientes mais velhos com câncer não devem prescrever para si mesmos um regime de altas doses de proteína, HMB ou ômega-3 com base nas evidências atuais. Doença renal, dificuldade de deglutição, toxicidade gastrointestinal, interações medicamentosas, trajetória do peso e o tratamento planejado alteram o que é seguro e viável. O próximo passo útil é a avaliação precoce: perguntar à equipe de oncologia, ao nutricionista oncológico ou ao profissional de reabilitação sobre perda de peso não intencional, ingestão alimentar, força, função física e se as imagens de TC existentes podem ajudar a avaliar o estado muscular.

Para pessoas liberadas clinicamente para se exercitar, o treinamento de resistência e a nutrição adequada são componentes sensatos do cuidado de suporte porque as evidências sobre sarcopenia fora do câncer sustentam ganhos tanto de musculatura quanto de força. Esse princípio geral não deve ser confundido com um protocolo comprovado de tratamento oncológico. As evidências diretas sustentam otimismo cauteloso quanto à suplementação proteica, não uma prescrição precisa.

A ciência identificou o problema com mais clareza do que a solução: baixa massa muscular está ligada a piores desfechos oncológicos, enquanto ensaios com poder estatístico adequado ainda não demonstraram qual estratégia nutricional preserva a função durante o tratamento em adultos com mais de 65 anos.

Os próximos estudos úteis devem comparar intervenções claramente definidas, usar músculo esquelético medido por TC e desfechos funcionais validados, e acompanhar os pacientes durante o tratamento em vez de parar em uma medida laboratorial. Até lá, a afirmação mais forte também é a menos glamourosa: rastrear precocemente, individualizar o cuidado e não confundir plausibilidade biológica com prova.