HIIT vs. SIT vs. RST para VO2max: O que as classificações significam

Uma nova metanálise em rede supostamente coloca o treinamento de sprints repetidos (RST) à frente do treinamento intervalado de alta intensidade (HIIT) e do treinamento intervalado de sprints (SIT) para melhorar o VO2máx em atletas competitivos. Isso parece indicar um vencedor claro. Não indica — pelo menos, ainda não.

A revisão de 2025 de Yang et al. é a análise comparativa mais abrangente disponível: 51 estudos, quatro nós de treinamento e uma estrutura formal de classificação que compara RST, HIIT, SIT e treinamento contínuo (CT). Porém, o texto acessível da publicação não fornece os tamanhos de efeito reais, intervalos de confiança, P-scores, estatísticas de heterogeneidade ou resultados de dose-resposta. Sem esses números, ninguém pode dizer se a aparente vantagem do RST sobre o HIIT é relevante, pequena ou imprecisa demais para orientar uma reformulação do treinamento.

Para atletas que decidem o que fazer na próxima semana, a conclusão defensável é mais restrita: o treinamento intervalado melhora a capacidade aeróbica, o HIIT tem suporte substancial em vários grupos de atletas, e a alegação de que o RST é a melhor opção exige uma análise mais atenta dos resultados completos — especialmente porque um ensaio clínico randomizado direto em homens bem treinados favoreceu o HIIT aeróbico em relação aos intervalos de sprint.

O que a metanálise em rede tentou responder

Ensaios pareados podem comparar um programa com outro. Uma metanálise em rede pode estimar comparações que estudos individuais não testaram diretamente, desde que os estudos subjacentes sejam suficientemente comparáveis. Yang e colaboradores registraram previamente sua revisão (PROSPERO CRD42023435021) e usaram uma metanálise em rede frequentista para comparar formatos de treinamento intervalado entre si e com o CT.

A análise utilizou o g de Hedges, uma medida padronizada de tamanho de efeito, e P-scores, que classificam os tratamentos pela probabilidade de cada um superar as alternativas. A hierarquia relatada é RST em primeiro, HIIT em segundo, SIT em terceiro, com o CT atrás dos métodos intervalados. Essa classificação é uma hipótese útil, não uma prescrição gravada no console de uma esteira.

Os autores também usaram uma estrutura metanalítica de três níveis, o que lhes permitiu considerar múltiplos tamanhos de efeito de um único estudo, em vez de tratar cada um como totalmente independente. Sua metarregressão controlou o VO2máx basal e examinou o nível de treinamento dos atletas. Eles compararam modelos lineares, polinomiais e de spline cúbica restrita de dose-resposta usando o AICc, um critério de seleção de modelos que penaliza complexidade desnecessária.

São métodos sensatos. O problema de interpretação é mais simples: o texto disponível não relata os resultados produzidos por esses métodos. Alegações específicas sobre duração ideal dos períodos de trabalho, relação trabalho-pausa, limites de recuperação ou duração mínima do treinamento não podem ser verificadas sem a seção de Resultados do artigo. Os leitores devem tratar como provisórios quaisquer números exatos de protocolo atribuídos a esta revisão.

Uma classificação não pode substituir a comparação direta

O contraponto mais relevante vem do ensaio clínico randomizado de 2023 de Hov et al. em homens bem treinados. Ele comparou diretamente intervalos aeróbicos de alta intensidade com intervalos de sprint e constatou que o HIIT aeróbico produziu maior melhora do VO2máx.

Esse resultado não refuta automaticamente uma classificação em rede com o RST em primeiro lugar. O RST e o protocolo de intervalos de sprint usado por Hov et al. podem não ser idênticos. Os estudos também podem diferir quanto ao contexto esportivo, às características dos participantes e ao desenho dos programas. Ainda assim, evidências randomizadas diretas merecem peso especial quando abordam a mesma escolha prática: um atleta bem treinado deve usar intervalos aeróbicos ou intervalos baseados em sprints para aumentar o VO2máx?

As estimativas em rede dependem da transitividade — a suposição de que estudos conectados por meio de um comparador compartilhado podem, razoavelmente, informar uns aos outros. Essa suposição fica mais difícil de defender quando 51 estudos abrangem esportes, sexos e níveis de atletas. Se RST versus HIIT se baseia fortemente em vias indiretas, diferenças no condicionamento físico dos participantes ou no desenho do treinamento podem se passar por uma vantagem do tratamento.

O HIIT tem um histórico de suporte mais sólido

As evidências de que o HIIT melhora o VO2máx em populações treinadas de esportes coletivos são consistentes, embora esses estudos não resolvam a disputa entre RST e HIIT. A metanálise de 2024 de Yuan et al. constatou que o HIIT melhorou o VO2máx, a capacidade de sprints repetidos e a velocidade em atletas homens de esportes coletivos. A metanálise de Clemente et al. também encontrou melhoras na capacidade aeróbica e no condicionamento físico entre jogadores de futebol homens em estudos randomizados e não randomizados.

Esses achados estabelecem que o HIIT funciona nessas populações. Eles não mostram que o HIIT supera o RST ou o SIT, porque nenhuma das revisões incluiu essas modalidades como braços comparativos diretos. É um erro comum de interpretação das evidências confundir “eficaz” com “melhor”. A pesquisa sobre treinamento já tem erros desse tipo em quantidade suficiente.

Comparações específicas por esporte também sugerem que o rótulo do treino não é toda a intervenção. Song et al. compararam intervalos de alta intensidade específicos da técnica com intervalos curtos de sprint em atletas de taekwondo. Zhao et al. randomizaram 24 jogadores universitários de vôlei para seis semanas de corrida intervalada ou saltos intervalados em queda: ambos os programas usaram 15 segundos de trabalho alternados com 15 segundos de recuperação passiva por 11 minutos, e ambos melhoraram o VO2máx. As exigências de movimento podem alterar o perfil de adaptação mesmo quando a sessão parece semelhante no cronômetro.

Essa é uma das razões pelas quais classificações no nível da modalidade não devem se sobrepor às exigências do esporte, ao histórico de lesões, ao acesso a equipamentos ou ao treinamento que já preenche o restante da semana.

Atletas de elite devem esperar ganhos menores

É mais difícil alterar o VO2máx depois que um atleta passou anos alterando-o. Duas metanálises de 2025 de Wiesinger et al. (Parte I) e Wiesinger et al. (Parte II) constataram que o HIIT pode melhorar o VO2máx e outras medidas de desempenho em atletas de elite, mas relataram respostas médias menores do que em grupos menos treinados e evidências limitadas nos níveis mais altos de treinamento.

Esse efeito teto altera as implicações práticas. Um protocolo que produz uma resposta média relevante em um atleta de Nível 2 ou Nível 3 pode produzir uma mudança pequena e variável em um atleta de Nível 5. Nesse contexto, a recuperação, a carga semanal total, o calendário de competições e a periodização podem determinar mais do que se a sessão intensa pertence à categoria HIIT, SIT ou RST.

Isso também limita a confiança em um único ótimo agrupado. Uma metarregressão pode identificar padrões entre estudos, mas não pode provar que uma relação trabalho-pausa otimizará o VO2máx para todos os esportes ou níveis de desempenho. Curvas não lineares são especialmente vulneráveis quando poucos estudos testam os extremos de duração do trabalho ou da recuperação.

Os atletas precisam de prescrições individualizadas de treinamento intervalado?

Provavelmente não como exigência padrão. Em um estudo paralelo randomizado com 46 jovens jogadores de futebol homens, Zhu et al. designaram os jogadores para HIIT individualizado com base em perfis locomotores, HIIT padronizado de intervalos longos, RST ou um grupo-controle de treinamento regular. A intervenção durou seis semanas. As abordagens individualizada e não individualizada produziram adaptações aeróbicas, anaeróbicas e neuromusculares semelhantes.

Isso não significa que todos os atletas devam receber a mesma sessão. Significa que um programa padronizado e bem estruturado pode funcionar sem um esquema especializado de perfilamento. Os treinadores ainda precisam ajustar a carga de trabalho conforme o condicionamento físico, a fadiga, o risco de lesão e o esporte do atleta. A individualização continua útil quando resolve um problema real de programação, em vez de apenas dar mais trabalho a uma planilha.

O que fazer com a alegação de RST em primeiro lugar

O RST pode se provar o principal formato intervalado para o VO2máx de atletas, mas a classificação atual deve permanecer condicional até que os leitores possam examinar seus resultados numéricos: as estimativas de g de Hedges, os intervalos de confiança, os P-scores, a heterogeneidade, o equilíbrio entre evidências diretas e indiretas e as classificações de certeza. Um P-score classifica probabilidades; ele não informa a um atleta quantos mililitros de captação de oxigênio serão ganhos nem se a diferença altera os resultados em corridas, partidas ou temporadas.

Por enquanto, escolha um formato intervalado que se ajuste ao esporte e ao atleta, depois execute-o com consistência suficiente para criar um estímulo aeróbico sem comprometer a próxima sessão-chave. O HIIT tem amplo suporte de evidências em atletas de esportes coletivos, o HIIT aeróbico superou os intervalos de sprint em um ensaio clínico randomizado direto com homens bem treinados, e a vantagem relatada do RST na rede permanece plausível, mas não quantificada nos resultados disponíveis. A resposta sensata não é coroar um vencedor cedo. É exigir os números.