Exergames para OA de joelho: úteis em casa, mas não equivalentes à clínica

Os exergames podem tornar o exercício em casa mais viável. Eles não substituíram a fisioterapia.

Para alguém com osteoartrite de joelho, o apelo prático é óbvio: fazer exercícios em casa, receber feedback e ter um motivo para realizar a próxima sessão. As evidências sustentam parte dessa promessa. Exergames — jogos digitais que exigem movimento físico — superam de forma consistente controles passivos ou sem tratamento nos pequenos ensaios de osteoartrite publicados até o momento. No entanto, não foram testados em comparação com fisioterapia supervisionada nessa base de evidências. Essa distinção determina o que pacientes e profissionais clínicos podem afirmar honestamente.

O melhor resumo atual, uma revisão sistemática de 2025 de Guede-Rojas et al., incluiu oito ensaios clínicos randomizados com 401 pessoas com osteoartrite. Sete estudos incluíram pessoas com OA de joelho. Todos os ensaios relataram melhora em pelo menos um desfecho com um exergame não imersivo em comparação com seu controle. Os desfechos incluíram dor, incapacidade, equilíbrio, força, marcha, propriocepção, amplitude de movimento, qualidade de vida, depressão e medo de movimento.

Esse é um sinal positivo consistente. Não é uma estimativa combinada de quanto um exergame melhora a dor ou a caminhada. Os ensaios utilizaram programas, desfechos e protocolos diferentes, de modo que os revisores não puderam combinar seus resultados em uma metanálise. Um conjunto de estudos positivos pode indicar que a intervenção merece atenção; não pode fornecer um tamanho de efeito médio confiável quando os estudos medem coisas diferentes.

O que o ensaio prático mais robusto realmente testou

Um ensaio randomizado simples-cego do aplicativo móvel Rak Kao oferece um exemplo útil do mundo real. Ao longo de quatro semanas, pacientes com OA de joelho com cerca de 62 a 63 anos usaram exercícios orientados pelo aplicativo ou um folheto educativo estático. Entre os 82 participantes que concluíram o estudo, aqueles que usaram o aplicativo realizaram 76% das repetições com a forma correta, em comparação com 53% no grupo do folheto; a diferença foi estatisticamente significativa (p<0,05).

Isso representa uma diferença absoluta de 23 pontos percentuais, ou um aumento relativo de 43% nas repetições realizadas corretamente. O grupo do aplicativo também teve menor abandono: 4,5% versus 11,1%. Os desfechos secundários de KOOS e Knee Society Score favoreceram o grupo do aplicativo.

O desfecho primário é importante neste caso. O ensaio teve poder estatístico para avaliar a precisão dos exercícios, não desfechos clínicos como dor ou função física. Uma forma melhor é uma via plausível para uma reabilitação melhor, mas não equivale a demonstrar uma melhora significativa e duradoura dos sintomas. E um folheto estático é um comparador passivo. O estudo mostra que a orientação interativa pode superar a instrução impressa; não mostra que um aplicativo supera um fisioterapeuta.

Por que os resultados iniciais podem parecer maiores do que na prática habitual

A ressalva mais importante vem de uma metanálise de 2022 de Hai et al. em idosos saudáveis, não em pessoas com OA. Em 48 estudos e 2.197 participantes, o treinamento com exergames melhorou o equilíbrio (g de Hedges=0,59, IC de 95% de 0,46 a 0,71), a força dos membros inferiores (g=0,51, IC de 95% de 0,37 a 0,65) e a marcha (g=0,33, IC de 95% de 0,08 a 0,59). Esses são parâmetros úteis, mas não podem ser transferidos diretamente para a OA de joelho.

Dois achados dos moderadores tornam essa limitação mais relevante. IMC mais alto foi associado a efeitos menores (β=-0,01, p<0,01), e estudos maiores também relataram efeitos menores (β=-0,004, p<0,01). Os ensaios de OA têm, em média, cerca de 50 participantes cada, enquanto as populações com OA frequentemente têm IMC mais alto do que os voluntários saudáveis da metanálise. Isso não prova que os exergames falhem em pessoas com IMC mais alto, nem quantifica a redução para a OA de joelho. Significa que os pequenos ensaios positivos de OA devem ser tratados mais como estimativas de limite superior do que como uma previsão do que todo usuário doméstico vivenciará.

A mesma metanálise não encontrou melhora confiável na flexibilidade dos membros inferiores: g=0,10, com IC de 95% de -0,45 a 0,67. Alguns ensaios de OA relataram ganhos na amplitude de movimento, mas o resultado mais amplo continua incerto porque seu intervalo de confiança cruza zero.

A reabilitação digital pode funcionar sem demonstrar que os jogos são o ingrediente ativo

A reabilitação domiciliar assistida por tecnologia tem sustentação mais sólida do que a alegação mais restrita de que a gamificação em si se equipara ao atendimento clínico. Em um ensaio randomizado de 2025 de Plavoukou et al., pessoas com OA de joelho receberam fisioterapia remota com feedback de sensores biomecânicos ou fisioterapia presencial. Dor, força muscular e desfechos neuromusculares foram comparáveis entre os grupos. Esse resultado sustenta a oferta remota orientada por feedback como um modelo viável. O estudo não testou um exergame, portanto não pode estabelecer que um jogo seja intercambiável com atendimento supervisionado.

Um ensaio randomizado de 2025 de exergames como terapia complementar acrescenta suporte direcional em idosos com OA de joelho ou quadril, mas sua população com diferentes articulações impede uma conclusão específica para o joelho. Um ensaio separado de OA de joelho que usou RV semi-imersiva relatou melhorias na dor, incapacidade, função e equilíbrio. Óculos de RV constituem uma intervenção substancialmente diferente de um programa não imersivo baseado em telefone, portanto esses achados não devem ser tratados como prova para aplicativos móveis.

As evidências têm um teto metodológico

Sete dos oito ensaios de OA da revisão sistemática apresentaram alto risco de viés na ferramenta Cochrane RoB-2. A pontuação média no PEDro foi 6,1, o que indica qualidade metodológica moderada. Os participantes não podem ser cegados quanto a estarem jogando um jogo interativo ou recebendo um folheto ou nenhuma intervenção. Isso pode alterar o esforço, as expectativas e os desfechos autorrelatados. Avaliadores não cegados podem acrescentar outra fonte de viés.

Esses problemas não anulam todos os resultados positivos. Eles limitam a confiança no tamanho do efeito e tornam as comparações com a reabilitação ativa especialmente importantes. Nenhum dos ensaios de exergames para OA revisados por Guede-Rojas et al. usou fisioterapia supervisionada como comparador. Nenhum ensaio de não inferioridade ou equivalência nessa base de evidências mostra que os exergames domiciliares igualam os desfechos da reabilitação clínica.

A duração é outra lacuna. Quatro semanas foi a duração modal da intervenção nos estudos de OA, incluindo o Rak Kao. Nenhum ensaio estabeleceu se os benefícios persistem após o fim do programa ou se programas mais longos produzem melhores resultados. O custo também permanece sem solução: a análise de custo-efetividade disponível sobre jogos de reabilitação estudou a reabilitação de membros superiores na esclerose múltipla, não na OA de joelho. Ela não pode responder se um exergame para OA de joelho economiza dinheiro ou melhora o valor para os pacientes.

Quem deveria considerar um exergame?

Um exergame é um complemento razoável para pessoas com OA de joelho que têm dificuldade em seguir um plano de exercícios domiciliares em papel, precisam de feedback sobre a forma ou desejam uma maneira mais envolvente de se exercitar entre as consultas. Evidências em idosos saudáveis também sugerem que combinar exergames com exercício convencional pode ajudar o desempenho motor e a qualidade de vida; um ensaio randomizado de 12 semanas encontrou benefícios para um programa híbrido em comparação com o exercício tradicional isolado. Esse estudo não incluiu pessoas com OA, portanto sustenta o conceito de complemento, e não uma alegação de tratamento para OA de joelho.

O uso em casa exige discernimento. Um estudo de exergames domiciliares em idosos levantou preocupações de segurança para pessoas vulneráveis que se exercitam sem supervisão e observou abandono acima de 20% nesse tipo de ensaio. O baixo abandono em um estudo estruturado de quatro semanas com aplicativo pode não se estender ao uso independente em casa. Pessoas com equilíbrio ruim, limitações substanciais de mobilidade ou risco de quedas devem perguntar a um profissional clínico ou fisioterapeuta se o monitoramento é adequado antes de começar.

Veredito: Os exergames são ferramentas plausíveis para tornar o exercício em casa mais preciso e envolvente, e pequenos ensaios de OA superam de forma consistente controles passivos. As evidências não mostram que eles substituem a fisioterapia supervisionada, preveem benefícios duradouros ou produzem os tamanhos de efeito publicados em populações de OA de rotina com IMC mais alto.