Proteína vegetal vs. processamento: o que mostram os dados sobre o coração

Trocar o leite de vaca por bebida de soja parece uma medida direta para a saúde do coração. Muitas diretrizes alimentares a recomendam. A complicação: bebidas comerciais de soja podem ser ultraprocessadas, e as versões adoçadas acrescentam açúcar. Isso coloca um alimento em duas categorias que os conselhos de saúde frequentemente tratam como opostas.

As evidências atuais não resolvem se a classificação do processamento da bebida de soja muda seus efeitos cardiometabólicos. Mas um pequeno ensaio randomizado de alimentação oferece uma pista útil sobre a questão maior: quando as pessoas seguem dietas minimamente processadas, escolher lentilhas em vez de carne suína muda a resistência à insulina, o colesterol, a inflamação ou a gordura corporal? Nesse ensaio, ambas as abordagens melhoraram esses marcadores em magnitude semelhante. O resultado aponta para a qualidade geral da dieta e o nível de processamento como variáveis importantes, mas não prova que o alimento ultraprocessado foi a única causa da mudança.

A questão da bebida de soja continua em aberto

Uma revisão sistemática e metanálise de 2024 de Erlich et al. examinou ensaios randomizados que substituíram leite de vaca por bebida de soja. Seu protocolo incluiu uma comparação pré-registrada entre bebida de soja adoçada e não adoçada quanto ao colesterol LDL, colesterol não HDL, pressão arterial e proteína C-reativa (PCR).

Esse desenho aborda a pergunta que as pessoas realmente enfrentam no corredor do supermercado: o açúcar adicionado muda a relação entre benefícios e desvantagens para a saúde quando a soja substitui os laticínios? O resumo acessível da revisão não fornece os tamanhos de efeito combinados, intervalos de confiança, medidas de heterogeneidade, classificações de certeza ou resultados de subgrupos. Portanto, não pode sustentar uma afirmação numérica de que a bebida de soja adoçada ou não adoçada melhora — ou piora — qualquer um desses desfechos em comparação com o leite de vaca.

A interpretação prática é modesta. A bebida de soja não adoçada é uma opção padrão razoável se a intenção é evitar açúcar adicionado. Mas a classificação NOVA, por si só, não pode dizer se uma bebida de soja fortificada específica produzirá um resultado melhor para lipídios ou pressão arterial do que os laticínios. Um rótulo de categoria não é um ensaio clínico.

O que aconteceu quando carne suína e lentilhas foram ambas minimamente processadas?

A evidência controlada mais direta vem do PRODMED2, um ensaio randomizado cruzado de alimentação de 2025 de Vaezi et al. O estudo incluiu 36 idosos que viviam na comunidade. Cada participante seguiu duas dietas: um padrão minimamente processado centrado em carne suína e um padrão lacto-ovo-vegetariano minimamente processado centrado em lentilhas.

Ambas as dietas reduziram os alimentos ultraprocessados de aproximadamente 50% da energia no início para cerca de 13% durante a intervenção. Em comparação com o início do estudo, cada dieta melhorou significativamente HOMA-IR, insulina em jejum, peptídeo C, colesterol total, colesterol LDL, apolipoproteína B, colesterol não HDL e PCR; todos os valores de p relatados ficaram abaixo de 0,038. O estudo não encontrou diferença estatisticamente significativa entre as dietas para nenhum desses desfechos.

O peso mudou na mesma direção. Os participantes perderam 3,8 kg na dieta centrada em carne suína e 4,4 kg na dieta centrada em lentilhas. A massa gorda caiu 2,6 kg e 2,9 kg, respectivamente. Nenhuma comparação entre as dietas foi estatisticamente significativa. A leptina em jejum diminuiu 1,9 ng/mL na dieta com carne suína e 2,5 ng/mL na dieta com lentilhas, enquanto FGF21 aumentou 65 pg/mL e 88 pg/mL. Novamente, ambos mudaram significativamente em relação ao início e não diferiram significativamente entre as dietas.

Esses são achados de biomarcadores e composição corporal, não dados de eventos cardiovasculares. O ensaio não mostrou menos infartos, acidentes vasculares cerebrais ou mortes. Mostrou que, nesse grupo específico durante os períodos do estudo, dois padrões alimentares com baixo teor de AUP produziram mudanças semelhantes nos marcadores de risco.

Por que o ensaio não pode declarar os AUP vencedores

A conclusão tentadora é que o processamento importou e a fonte de proteína não. Os dados são compatíveis com essa explicação, mas o estudo não consegue isolá-la.

Os participantes consumiram espontaneamente de 333 a 437 calorias a menos por dia durante as duas intervenções. Eles também perderam peso de forma substancial. A redução de calorias e a perda de peso podem melhorar a resistência à insulina, os lipídios, a inflamação, a leptina e marcadores relacionados sem qualquer mecanismo específico dos AUP. Como o ensaio não manteve as calorias constantes enquanto mudava o nível de processamento, não consegue separar os efeitos da redução da ingestão de AUP dos efeitos de comer menos e perder peso.

As comparações nulas também não estabelecem equivalência entre lentilhas e carne suína. Com apenas 36 participantes, o estudo tinha poder limitado para detectar diferenças modestas. A análise relatada não incluiu testes formais de equivalência nem margens de equivalência clínica pré-especificadas. "Nenhuma diferença estatisticamente significativa" significa que o estudo não detectou uma diferença; não significa que as dietas tenham efeitos idênticos.

O desenho cruzado acrescenta outra incerteza. Os dois períodos de dieta tiveram um intervalo de eliminação de duas semanas. Marcadores lipídicos como colesterol LDL e apoB podem responder à dieta ao longo de semanas, portanto os efeitos da primeira intervenção poderiam ter se estendido à segunda. Isso poderia obscurecer uma diferença real em qualquer direção.

O acompanhamento sustenta reversibilidade, não um mecanismo

No acompanhamento de um ano, a ingestão de AUP dos participantes havia aumentado para cerca de 44% da energia, e os biomarcadores medidos voltaram em direção aos valores iniciais. Esse padrão sugere que as melhorias não persistiram depois que os participantes retornaram parcialmente ao padrão alimentar anterior.

Isso não prova que a ingestão de AUP, isoladamente, causou a reversão. O acompanhamento não foi uma nova intervenção randomizada, e a ingestão retornou a cerca de 44% da energia, em vez dos 50% originais. O resultado sustenta uma relação entre abandonar o padrão da intervenção e perder seus ganhos em biomarcadores. Não pode definir uma curva precisa de dose-resposta nem mostrar se ingestões de 44% e 50% de AUP têm efeitos significativamente diferentes.

A qualidade da dieta tem mais de uma dimensão

Evidências de pesquisas mais amplas sobre padrões alimentares argumentam contra tratar o processamento como a única característica relevante de uma dieta. Uma metanálise em rede de 2024 de Bonekamp et al., em pessoas com doença cardiovascular estabelecida, constatou que os padrões alimentares diferiam em seus efeitos sobre fatores de risco cardiovascular. Seus achados sustentam a ideia de que a composição de macronutrientes e a qualidade dos grupos de alimentos importam juntamente com o nível de processamento.

Isso é relevante para interpretar o PRODMED2. As dietas com carne suína e lentilhas podem ter convergido porque ambas melhoraram várias características ao mesmo tempo: alimentos minimamente processados, qualidade dos alimentos, equilíbrio de macronutrientes e, provavelmente, perfis de fibras e gorduras saturadas. O estudo não manipulou cada característica separadamente, portanto não pode atribuir os ganhos a uma única variável.

Uma metanálise em rede de 2024 de intervenções alimentares randomizadas também constatou que os padrões alimentares podem diferir nos desfechos cardiovasculares. Ela não responde se a classificação dos AUP ou a proteína vegetal versus animal explica essas diferenças, mas reforça uma conclusão menos organizada: a qualidade da dieta não é um único controle.

As evidências a favor de dietas veganas como uma intervenção cardiovascular distinta também são menos certas do que os resumos populares sugerem. Uma revisão Cochrane de Rees et al. encontrou evidências limitadas e muito incertas para padrões alimentares veganos na prevenção cardiovascular primária e secundária. Muitos estudos incluídos foram curtos, pequenos ou apresentaram risco de viés moderado a alto. Essas evidências não mostram que dietas veganas falham; significam que os ensaios não estabeleceram um benefício cardiovascular confiável independente das outras mudanças que as pessoas frequentemente fazem ao adotá-las.

Como usar essas evidências

Se cerca de metade das calorias da dieta vem de alimentos ultraprocessados, substituir uma grande parcela por refeições minimamente processadas é um experimento sensato. O PRODMED2 encontrou melhorias significativas em marcadores metabólicos e lipídicos enquanto os participantes passaram de cerca de 50% para 13% da energia proveniente de AUP, independentemente de sua principal proteína ser carne suína ou lentilhas. O mesmo estudo não pode dizer qual redução é suficiente, se mudanças menores funcionam ou se os resultados se aplicam a adultos mais jovens, pessoas com doença cardiovascular estabelecida ou pessoas metabolicamente saudáveis.

Escolha a proteína com base na refeição como um todo e em suas preferências, depois examine o restante da dieta. As lentilhas fornecem fibras e se encaixam facilmente em refeições minimamente processadas. Alimentos de origem animal minimamente processados também podem fazer parte de um padrão de alta qualidade. Nenhum desses fatos transforma a fonte de proteína na principal alavanca demonstrada por este pequeno ensaio.

As evidências favorecem melhorar primeiro o padrão: menos alimentos ultraprocessados, melhor qualidade dos grupos de alimentos e uma dieta que seja possível manter. Soja versus laticínios e lentilhas versus carne suína continuam sendo questões mais restritas do que o marketing de saúde em torno delas sugere.

Especificamente para a bebida de soja, as opções não adoçadas continuam sendo a escolha cautelosa quando é possível evitar açúcar adicionado. A metanálise relevante fez a pergunta certa, mas os resultados disponíveis ainda não justificam uma afirmação confiante sobre o tamanho — ou mesmo a direção — da diferença entre as versões adoçada e não adoçada.