Jejum, redução de calorias ou dieta cetogênica: o que reduz a inflamação?

A restrição alimentar pode reduzir biomarcadores inflamatórios, mas as melhores evidências atuais não sustentam a escolha de uma dieta porque ela supostamente atinge uma citocina melhor do que outra. A restrição calórica, o jejum intermitente e as dietas cetogênicas melhoraram pelo menos um marcador em ensaios com adultos com sobrepeso ou obesidade. No entanto, quando os pesquisadores equipararam a ingestão calórica ou alcançaram perda de peso, muitas das aparentes diferenças entre as abordagens desapareceram.

Portanto, a pergunta mais útil é menos glamorosa: qual abordagem pode ser mantida por tempo suficiente para reduzir — e manter reduzida — a massa de gordura? A biologia raramente se opõe a uma resposta menos cinematográfica.

Três estratégias dietéticas, três padrões aparentes de biomarcadores

Uma revisão sistemática e metanálise de 2024 de Aamir et al. oferece a comparação direta mais clara entre restrição calórica (CR) e jejum intermitente (IF). Ela incluiu ensaios clínicos randomizados com duração de pelo menos oito semanas em adultos com sobrepeso ou obesidade: 15 ensaios de CR e seis de IF. Os pesquisadores examinaram a proteína C-reativa (PCR), a interleucina-6 (IL-6) e o fator de necrose tumoral alfa (TNF-alpha), todos marcadores sanguíneos associados à inflamação. Eles são biomarcadores, não uma prova de que uma dieta previna doença cardíaca, diabetes, câncer ou qualquer outro desfecho clínico.

A CR reduziu significativamente a PCR, com diferença média padronizada (DMP) de -0,15 (IC de 95%, -0,30 a -0,00; p=0,04), e a IL-6, com DMP de -0,31 (IC de 95%, -0,51 a -0,10; p=0,004). A CR não reduziu significativamente o TNF-alpha. Nessa análise, o IF mostrou o padrão oposto: o TNF-alpha caiu significativamente, com DMP de -0,32 (IC de 95%, -0,63 a -0,02; p=0,04), enquanto a PCR e a IL-6 não mudaram significativamente.

Esse padrão rende uma manchete elegante: restrição calórica para PCR e IL-6, jejum para TNF-alpha. Os dados merecem mais cautela. Aamir et al. não relataram tamanhos de efeito e intervalos de confiança para as comparações nulas, de modo que os achados publicados não permitem produzir uma tabela três por três completa e comparável. Mais importante ainda, o achado sobre IF se baseia em seis ensaios, e seu intervalo de confiança apenas exclui por pouco a ausência de efeito.

A consistência difere acentuadamente conforme o marcador

O resultado para PCR com CR não apresentou heterogeneidade observada entre os estudos (I²=0%). Isso o torna o achado mais consistente nesta comparação, embora o próprio tamanho de efeito tenha sido pequeno. A estimativa para IL-6 foi menos estável: I²=73% indica variação substancial entre os estudos, e a análise não identificou por que os resultados diferiram. Uma estimativa agrupada de -0,31 para IL-6 não é uma previsão confiável para qualquer pessoa ou protocolo individual.

Os autores também apontaram preocupações sobre randomização e ocultação da alocação nos ensaios incluídos. A metanálise pode combinar estudos; ela não pode corrigir a condução fraca dos ensaios.

A dieta cetogênica tem a maior queda relatada de PCR — com as evidências mais frágeis

Uma metanálise de 2024 de ensaios randomizados sobre dieta cetogênica incluiu cinco ensaios e 218 adultos com sobrepeso ou obesidade. A PCR caiu -0,62 mg/dL. Numericamente, essa é a maior alteração relatada de PCR entre as revisões centrais, mas é uma estimativa em unidade absoluta, enquanto Aamir et al. relataram diferenças médias padronizadas. Esses valores não são intercambiáveis, portanto não podem estabelecer que a dieta cetogênica supera a CR.

As evidências sobre dieta cetogênica são preliminares por uma razão ainda mais básica: cinco estudos atingiram apenas o limiar mínimo dos autores da revisão para avaliar viés de publicação. A maioria dos protocolos incluídos provavelmente utilizou dietas cetogênicas de muito baixa caloria, que combinam forte restrição de carboidratos com déficits calóricos severos. Se a PCR cai, o desenho do ensaio não permite saber quanto do mérito cabe à cetose e quanto cabe ao déficit e à consequente perda de peso.

Uma explicação proposta envolve o beta-hidroxibutirato, um corpo cetônico que pode inibir o inflamassoma NLRP3 e, assim, afetar a produção de PCR relacionada à IL-1beta. Isso é biologicamente plausível, mas uma via plausível não é prova clínica. A metanálise sobre dieta cetogênica não estabeleceu a magnitude de qualquer efeito específico dos corpos cetônicos independente da restrição calórica.

Uma metanálise de 2024 de Kazeminasab et al. ajuda a explicar o problema. Ela constatou que dietas com baixo teor de carboidratos e restrição calórica concomitante podem potencializar mutuamente seus efeitos sobre a PCR. Isso sustenta a possibilidade de que protocolos cetogênicos de muito baixa caloria atuem tanto pela restrição de carboidratos quanto pelo déficit energético, sem esclarecer suas contribuições relativas.

Classificações de subtipos de jejum são pistas úteis, não prescrições dietéticas

Uma metanálise em rede de 2025 de Khalafi et al. examinou 21 estudos envolvendo 839 adultos com IMCs de 22 a 43 kg/m². Suas classificações colocaram a alimentação com restrição de tempo (TRF) em primeiro lugar para redução de TNF-alpha, o padrão 5:2 em primeiro lugar para PCR e o jejum em dias alternados entre ambos.

Essas classificações geram hipóteses, mas não provam que o horário das refeições direciona a inflamação por vias distintas. A rede incluiu dois ensaios controlados não randomizados e participantes que variavam de magros a gravemente obesos. Essa população mais ampla difere das amostras com sobrepeso e obesidade nas revisões de CR e dieta cetogênica. Um P-score classifica intervenções dentro de uma rede; ele não informa ao leitor quão grande ou clinicamente significativa será a diferença para ele.

O alinhamento circadiano das janelas diárias de jejum e a restrição mais severa duas vezes por semana do padrão 5:2 são explicações possíveis para as diferenças entre subtipos. A metanálise não testou diretamente esses mecanismos. Tratar uma classificação como mecanismo seria como tratar uma resenha de restaurante como receita.

Iguale a perda de peso, e as diferenças entre dietas desaparecem

As evidências mais relevantes vêm de estudos concebidos para reduzir o confundidor habitual: diferentes quantidades de perda de peso. Uma metanálise de 2025 de Hamsho et al. agrupou ensaios randomizados que comparavam IF e CR isocalóricos — abordagens equiparadas quanto à ingestão calórica total. Ela não encontrou vantagem significativa do IF sobre a CR.

Um subestudo exploratório de 2025 de Turner et al. comparou IF mais alimentação precoce com restrição de tempo com CR após parear os participantes pela perda de peso alcançada. Depois que a redução da massa de gordura foi igualada, os marcadores inflamatórios sistêmicos e do tecido adiposo não diferiram significativamente entre as estratégias.

A duração não resgata uma vantagem clara do horário das refeições. Em um ensaio randomizado de 12 meses de Lin et al. em adultos com obesidade, a alimentação com restrição de tempo e a CR diária produziram reduções estatisticamente equivalentes de TNF-alpha e IL-6 aos 12 meses.

Esses estudos não provam que o formato da dieta tenha efeito independente zero. Eles, porém, sustentam mais fortemente que a redução da massa de gordura é um importante e provavelmente dominante determinante das alterações anti-inflamatórias observadas nessas abordagens. O padrão marcante de biomarcadores em metanálises não controladas pode refletir em parte diferentes velocidades ou quantidades de perda de peso, em vez de alvos inflamatórios distintos.

O que as evidências podem — e não podem — informar

A CR tem as evidências mais robustas e consistentes para redução de PCR: 15 ensaios randomizados e I²=0% na análise de Aamir et al. O IF apresenta um resultado estatisticamente significativo para TNF-alpha, especialmente com TRF na classificação em rede, mas sua base de evidências diretas é menor e o resultado se torna menos convincente quando a perda de peso é equiparada. A dieta cetogênica tem um sinal intrigante para PCR, mas apenas cinco ensaios em 218 pessoas, com a restrição de carboidratos estreitamente entrelaçada ao déficit calórico.

Para biomarcadores relacionados à inflamação, a perda sustentada de massa de gordura atualmente importa mais do que se o déficit é criado por restrição calórica diária, janelas de jejum ou uma dieta cetogênica.

Nenhuma dessas revisões responde à questão da durabilidade: se as melhorias dos biomarcadores persistem depois que o peso se estabiliza e um déficit ativo termina. Elas também medem marcadores substitutos, não eventos de doenças inflamatórias ou longevidade. Um valor menor de PCR pode ser informativo, mas não é um certificado de longevidade emitido pelo seu horário de alimentação.

Escolha a estrutura que possa ser seguida com segurança e consistência. A restrição calórica diária pode servir a quem prefere refeições regulares; a alimentação com restrição de tempo pode simplificar decisões para quem não gosta de registrar o consumo; a dieta cetogênica pode ser adequada para quem realmente prefere seu padrão alimentar e consegue atender às necessidades nutricionais. Escolher uma delas apenas para "atingir" TNF-alpha, IL-6 ou PCR vai além das evidências. Os estudos sustentam muito melhor a adesão e o controle sustentado do peso do que o micromanejo de biomarcadores.