Exercício, inflamação e câncer de mama: o que os dados mostram

O exercício pode melhorar a saúde antes e depois de um diagnóstico de câncer de mama, mas a questão da inflamação é mais limitada do que a habitual promessa de bem-estar. Em mulheres com risco elevado de câncer de mama, o exercício reduziu duas citocinas inflamatórias — TNF-α e IL-6 — em uma metanálise de ensaios. Em sobreviventes de câncer de mama, o marcador mais responsivo foi a leptina, especialmente em programas que produziram perda de peso. Essas são conclusões úteis. Elas não comprovam que todo treino previne o câncer, reduz a recorrência ou corrige todos os marcadores inflamatórios.

A distinção importa porque a inflamação é uma via plausível pela qual a atividade física poderia afetar a biologia do câncer de mama. Também é fácil transformar uma via plausível em uma certeza com uma frase excessivamente confiante. As evidências em humanos sustentam uma conclusão mais específica: a atividade regular pode alterar biomarcadores circulantes selecionados, enquanto a perda de peso parece central para o sinal de recorrência observado nos ensaios com sobreviventes.

Antes do diagnóstico: o exercício reduz TNF-α e IL-6, não todos os marcadores

A revisão sistemática e metanálise de 2023 de Swain et al. incluiu 40 estudos, 23 deles ensaios clínicos randomizados de grupos paralelos, em mulheres com risco de câncer de mama. As intervenções duraram uma mediana de 16 semanas e incluíram treinamento aeróbico, de resistência e combinado.

Os resultados combinados sustentam efeitos específicos para cada biomarcador. O exercício reduziu o TNF-α em uma diferença média padronizada (SMD) de -0,63 (IC 95%, -1,04 a -0,22; oito estudos; 564 participantes) e a IL-6 em uma SMD de -0,55 (IC 95%, -0,97 a -0,13; 11 estudos; 895 participantes). Ambos os intervalos de confiança excluem zero, e os autores classificaram ambas as conclusões como de certeza moderada.

Isso não significa que o exercício reduza de forma confiável o painel inflamatório de um exame laboratorial padrão. A proteína C-reativa (PCR), o marcador usado com mais frequência pelos clínicos, caiu em uma SMD de -0,27, mas o IC 95% variou de -0,62 a 0,08 em 12 estudos e 1.210 participantes. O resultado não foi estatisticamente significativo e recebeu uma classificação GRADE baixa. A leptina também não atingiu significância estatística nessa população: SMD -0,50, IC 95% -1,10 a 0,09, em quatro estudos e 586 participantes.

O mais revelador é que a adiponectina não se alterou. A estimativa combinada foi SMD +0,01 (IC 95%, -0,14 a 0,17), com evidência de alta certeza. A adiponectina frequentemente aparece em explicações sobre exercício e câncer como a adipocina benéfica que o exercício supostamente eleva. Esta análise não sustenta essa afirmação em mulheres com risco de câncer de mama. Um resultado nulo preciso continua sendo um resultado.

Vários desfechos de citocinas apresentaram heterogeneidade significativa entre estudos, o que reduziu a certeza para a maioria das estimativas que não envolviam adiponectina. Diferenças no estado menopausal, no tipo e na duração do exercício e nas características das participantes podem importar, mas as evidências combinadas disponíveis não permitem determinar qual rotina funciona melhor para qual subgrupo. Elas também não identificam uma dose mínima semanal de exercício que altere TNF-α ou IL-6.

Após o tratamento: a leptina se torna o sinal mais responsivo

O padrão muda em sobreviventes de câncer de mama. A revisão sistemática e metanálise de 2022 de Bruinsma et al. examinou intervenções de perda de peso induzida por dieta e exercício em sobreviventes e identificou a leptina como o biomarcador inflamatório mais consistentemente responsivo. Entre as intervenções incluídas, a leptina diminuiu em uma diferença média ponderada de 5,66 ng/mL.

Esse valor não pode ser comparado numericamente com a SMD de leptina da metanálise de prevenção. Uma medida é uma concentração absoluta, e a outra é padronizada pela variabilidade dentro dos estudos. Ainda assim, o contraste é clinicamente útil: a leptina apresentou a resposta mais clara à intervenção na literatura sobre sobreviventes, enquanto a análise de prevenção não encontrou uma redução estatisticamente significativa da leptina em mulheres geralmente em risco.

As razões podem incluir diferenças na adiposidade basal, no histórico de tratamento, nas intervenções e na mudança de peso. Elas não comprovam que o próprio tratamento do câncer crie um mecanismo específico relacionado à leptina. O que as evidências mostram diretamente é uma hierarquia diferente de biomarcadores entre as duas populações.

A perda de peso, e não apenas a qualidade da dieta, acompanha o resultado de recorrência

O desfecho mais relevante para as pacientes nesta base de evidências é a recorrência, e ele vem com uma qualificação importante. Bruinsma et al. discutiram dois ensaios dietéticos com resultados de mudança de peso marcadamente diferentes. No WINS, uma intervenção de restrição calórica produziu 2,4 kg de perda de peso e foi associada a uma razão de riscos de recorrência de 0,76 (IC 95%, 0,60 a 0,98). No WHEL, uma intervenção dietética isocalórica produziu ganho líquido de 1,1 kg e não mostrou benefício quanto à recorrência.

Esse contraste sustenta a perda de peso como uma provável característica operante da intervenção benéfica, em vez da composição dietética isoladamente. Ele não comprova que o exercício sozinho, sem restrição calórica ou perda de peso mensurável, produza a mesma redução da recorrência. Tampouco uma razão de riscos fornece uma diferença absoluta de recorrência; isso depende do risco basal de uma sobrevivente e não é relatado aqui.

Para sobreviventes com excesso de adiposidade, o alvo prático é, portanto, a redução de peso mensurável e supervisionada clinicamente quando apropriado — não um rótulo de identidade de macronutriente específico. O exercício continua valioso porque pode ajudar a criar e manter um déficit energético, ao mesmo tempo que melhora o condicionamento físico e a função física. Contudo, a conclusão sobre recorrência veio de um ensaio dietético de restrição calórica, não de um ensaio apenas de exercício.

A leptina pode importar biologicamente, mas o mecanismo tumoral continua não comprovado

Uma intervenção dietética de 2025 em pessoas com câncer de mama metastático acrescenta uma observação biologicamente interessante. Rieth et al. relataram que uma intervenção baseada em alimentos integrais e vegetais coincidiu com reduções de leptina, VEGF-C, um marcador de angiogênese, e CA15-3, um marcador de carga tumoral. As reduções concomitantes são compatíveis com a hipótese de que a leptina participa da sinalização relacionada ao tumor.

Elas não estabelecem que a redução da leptina causou menor VEGF-C ou CA15-3, nem que reduções de leptina induzidas por exercício reproduziriam essas alterações. Esta foi uma intervenção dietética em doença avançada, não um ensaio de exercício em sobreviventes em estágio inicial nem um estudo de prevenção. Biomarcadores podem ser pistas úteis; eles não substituem desfechos de recorrência ou sobrevivência.

Que tipo de exercício as sobreviventes devem escolher?

O exercício traz benefícios além das citocinas e adipocinas. Uma metanálise de 2025 de ensaios randomizados de HIIT em sobreviventes de câncer de mama encontrou melhorias clinicamente significativas em múltiplos desfechos. O relatório disponível não fornece estimativas de efeito específicas para biomarcadores de TNF-α, IL-6, PCR ou leptina; portanto, não pode estabelecer que o HIIT supera o treinamento de intensidade moderada para a inflamação.

O treinamento aeróbico e de resistência combinado também tem evidências diretas específicas em sobreviventes. Em um ensaio randomizado, Dieli-Conwright et al. constataram que essa abordagem alterou o MOTS-c circulante, um peptídeo derivado das mitocôndrias envolvido na sinalização metabólica e de estresse, em sobreviventes hispânicas e brancas não hispânicas de câncer de mama. O significado clínico de uma alteração no MOTS-c para os desfechos do câncer continua exploratório.

Fora do cuidado oncológico, uma metanálise de 2024 em adultos sedentários constatou que o treinamento combinado melhorou o metabolismo da glicose e os perfis de marcadores inflamatórios. Isso reforça o argumento para combinar trabalho aeróbico e de resistência, mas não responde a questões específicas do câncer sobre recorrência ou a dose ideal de treinamento.

O que isso significa para a fadiga e as decisões diárias

Programas de exercício podem melhorar vários desfechos em sobreviventes, e a fadiga frequentemente faz parte dessa conversa mais ampla sobre reabilitação. As evidências resumidas aqui não mostram que alterações em TNF-α, IL-6 ou leptina causem melhora da fadiga, nem definem uma prescrição de exercícios para fadiga baseada na inflamação. Trate esse mecanismo proposto como uma questão de pesquisa, não como uma explicação estabelecida.

Para mulheres com risco de câncer de mama, as alterações inflamatórias mais bem sustentadas são níveis mais baixos de TNF-α e IL-6 após exercício regular. Para sobreviventes, a redução da leptina e a perda de peso efetiva merecem mais atenção do que afirmações sobre adiponectina ou um efeito anti-inflamatório universal.

As evidências sustentam o exercício como parte da prevenção do câncer de mama e dos cuidados à sobrevivência, com a necessidade habitual de adaptar o treinamento aos sintomas, aos efeitos do tratamento e à orientação clínica. Seus efeitos anti-inflamatórios são reais, mas seletivos. A adiponectina não parece ser o mecanismo nos estudos de prevenção, a PCR não demonstrou ali uma redução combinada estatisticamente significativa, e o sinal de recorrência está ligado à perda de peso obtida por restrição calórica. Esses limites tornam a conclusão mais útil, não menos: movimente-se regularmente, desenvolva força e, quando a perda de peso for clinicamente apropriada, avalie se o plano realmente a produz.