Urolitina A en corredores de élite: señal de recuperación, sin pruebas de rendimiento

La urolitina A cuenta con argumentos creíbles en personas cuyos músculos han perdido parte de su función mitocondrial con la edad. En corredores muy entrenados, el primer ensayo aleatorizado específico encontró algo más limitado: menor esfuerzo percibido y menos evidencia de daño muscular, pero ninguna ventaja estadísticamente significativa en el rendimiento en 3.000 m, el VO2máx o la capacidad respiratoria muscular.

Este resultado importa porque la acción más conocida de la urolitina A es el mantenimiento selectivo de las mitocondrias. Promueve la mitofagia, el proceso mediante el cual las células identifican y eliminan las mitocondrias dañadas y luego reponen la red. Un suplemento diseñado para eliminar maquinaria averiada puede aportar menos cuando años de entrenamiento de resistencia de gran volumen ya han mantenido buena parte de ella.

Una prueba del límite de la reparación mitocondrial

La urolitina A es un metabolito producido cuando los microbios intestinales procesan elagitaninos, compuestos presentes en alimentos como la granada, las nueces y las bayas. Pero las personas varían considerablemente en su capacidad para producirla a partir de los alimentos. Algunas producen poco o nada, lo que hace que una estrategia centrada en la granada sea un mal sustituto de una intervención estandarizada. Una revisión de 2023 sobre las urolitinas y la microbiota intestinal describe esta variabilidad. Los ensayos en humanos analizados aquí utilizaron 1.000 mg al día de Mitopure sintético, evitando ese paso de conversión.

Las revisiones mecanísticas vinculan la urolitina A con la mitofagia dependiente de PINK1/Parkin, una vía activada por mitocondrias disfuncionales o despolarizadas. La revisión de Faitg y colegas de 2024 describe esta justificación relacionada con el envejecimiento muscular, y una revisión comparativa de 2026 también distingue la mitofagia de la urolitina A, que responde al daño, de los efectos más amplios de la espermidina sobre la autofagia.

Estas revisiones hacen que la cuestión sobre los atletas sea más interesante, no menos. La señalización a través de una vía de control de calidad no garantiza una mejora significativa del rendimiento. La vía necesita mitocondrias deterioradas que eliminar. El entrenamiento de élite no vuelve inmortales a las mitocondrias, por desgracia para quien intenta esquivar los intervalos, pero puede dejar menos material disfuncional que una intervención centrada en la mitofagia pueda eliminar.

Lo que realmente evaluó el ensayo en atletas

Whitfield et al. (2025) realizaron el primer ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo de urolitina A en atletas entrenados. El estudio incluyó a 42 corredores de fondo masculinos muy entrenados, clasificados como nivel 3–4 y que corrían más de 70 km por semana. Los participantes tomaron 1.000 mg al día de urolitina A o placebo durante cuatro semanas en un campamento de entrenamiento en altitud a 1.700–2.200 metros.

Los investigadores dividieron el trabajo en dos cohortes. La cohorte A incluyó a 22 corredores y evaluó resultados de rendimiento; solo 11 corredores por grupo recibieron urolitina A o placebo. La cohorte B incluyó a 20 corredores y proporcionó mediciones mecanísticas del músculo esquelético.

El resultado de rendimiento fue negativo según el criterio que importa para una afirmación sobre un suplemento: la urolitina A no superó significativamente al placebo en una contrarreloj de 3.000 m. La interacción grupo por tiempo para el VO2máx tampoco alcanzó significación estadística (p=0,138). Los materiales de publicación proporcionados aquí no informan un intervalo de confianza para esa comparación, por lo que el estudio no puede definir con precisión la magnitud probable de un beneficio real.

Dentro del grupo de urolitina A, el VO2máx mejoró con un tamaño del efecto estandarizado grande (d de Cohen=0,83). Esta observación no establece que el suplemento causara la mejora, porque la comparación entre grupos controlada con placebo no fue significativa. Sin embargo, deja el ensayo sin una conclusión definitiva, en lugar de demostrar que el efecto real es cero. Con 11 participantes por grupo, la cohorte de rendimiento tuvo una precisión limitada.

Los corredores que tomaban urolitina A también informaron una reducción significativa en la calificación del esfuerzo percibido (RPE), y el ensayo encontró niveles más bajos de creatina cinasa y otros marcadores indirectos de daño muscular. Estos resultados pueden importar a los atletas que afrontan bloques de entrenamiento intensos, pero no son el mismo criterio de valoración que correr más rápido. Un RPE más bajo puede ser útil; no puede convertirse en segundos ganados sin evidencia directa de rendimiento.

La activación de la vía no se tradujo en una mejor respiración

La cohorte B produjo el contraste más revelador del estudio. La proteómica del músculo esquelético mostró un aumento de las vías mitocondriales y marcadores más altos de mitofagia, con una d de Cohen de 0,74. Sin embargo, la respirometría in situ de alta resolución en haces de fibras musculares permeabilizadas no encontró mejoría en la capacidad respiratoria mitocondrial.

Esta es una limitación mecanística real, no una nota técnica al pie. La evidencia proteómica muestra que cambiaron vías moleculares. No demuestra que el músculo haya ganado capacidad respiratoria, y el resultado de la respirometría no mostró tal ganancia después de cuatro semanas. El hallazgo encaja con la hipótesis de que los corredores entrenados tenían muy poco sustrato mitocondrial disfuncional para que la señalización adicional de mitofagia se tradujera en una remodelación sustancial. Sigue siendo una hipótesis: el ensayo no midió directamente la carga de mitocondrias dañadas de cada corredor ni demostró que la escasez de sustrato causara el resultado respiratorio nulo.

Por qué los hallazgos en adultos mayores no se trasladan automáticamente

El ensayo en atletas contrasta con ensayos aleatorizados en poblaciones con mayor probabilidad de presentar una función mitocondrial basal alterada. En un ensayo doble ciego, controlado con placebo, de cuatro meses, Liu et al. (2022) administraron 1.000 mg al día de urolitina A a adultos mayores con función muscular reducida. El estudio informó una mejora de la resistencia muscular y de la distancia recorrida en 6 minutos, junto con cambios en biomarcadores mitocondriales del músculo esquelético. No evaluó el VO2máx, por lo que no puede respaldar una afirmación sobre el VO2máx en adultos mayores.

Un ensayo aleatorizado independiente de cuatro meses en adultos de mediana edad realizado por Singh et al. (2022) informó una mejora de alrededor del 10% en el VO2máx, así como mejoras en la fuerza muscular, el rendimiento durante el ejercicio y la expresión de genes y proteínas mitocondriales. También encontró niveles más bajos de proteína C reactiva y acilcarnitinas plasmáticas. Son hallazgos alentadores, aunque la PCR y las acilcarnitinas son biomarcadores, no una prueba directa de que los efectos antiinflamatorios causaran mejores resultados del ejercicio.

Una revisión sistemática de 2024 que abarcó cinco estudios en humanos y alrededor de 250 participantes sanos concluyó que la urolitina A tuvo efectos consistentes sobre medidas relacionadas con el envejecimiento, las mitocondrias y la función muscular en grupos de adultos mayores y de mediana edad. No encontró ensayos aleatorizados previos en atletas entrenados. El nuevo ensayo en corredores cubre esa laguna, pero no elimina la diferencia entre poblaciones.

La duración también puede ayudar a explicar la discrepancia. Los estudios positivos sobre músculo y mitocondrias utilizaron cuatro meses de suplementación; Whitfield y colegas utilizaron cuatro semanas. Ninguna evidencia publicada aquí establece si un tratamiento más prolongado mejoraría la capacidad respiratoria o el rendimiento en competición de atletas entrenados. Podría revelar un efecto tardío o podría mantener intacto el mismo límite.

La recuperación es plausible; las afirmaciones ergogénicas son prematuras

La urolitina A tiene efectos biológicos más allá de la mitofagia. Un ensayo aleatorizado de Denk et al. (2025) informó efectos sobre el deterioro inmunitario relacionado con la edad y documentó señalización antiinflamatoria que incluyó la supresión de NF-κB. Junto con la menor PCR y las acilcarnitinas del ensayo en adultos de mediana edad, esto ofrece una explicación plausible para los marcadores más bajos de RPE y daño muscular en los corredores. Plausible es la palabra adecuada: ninguno de los ensayos establece que la supresión de NF-κB causara esos resultados en atletas.

El campamento en altitud complica aún más la interpretación del rendimiento. La exposición a la altitud puede impulsar por sí misma adaptaciones eritropoyéticas y mitocondriales en ambos grupos. Un ensayo pequeño tendría que distinguir cualquier efecto del suplemento de esas grandes adaptaciones simultáneas al entrenamiento. El campamento no invalida el estudio, pero dificulta aislar un pequeño efecto de la urolitina A específico sobre el VO2máx.

La generalización tiene otros límites. El ensayo en atletas incluyó solo hombres, por lo que no puede responder si las atletas mujeres responden de forma similar. Los ensayos comparativos en adultos mayores y de mediana edad también incluyeron hombres. Además, la evidencia de eficacia en humanos utiliza la formulación Mitopure de Amazentis, y la evidencia disponible no cuenta con una replicación independiente que utilice otra fuente o fabricante de urolitina A. La participación de la industria en los ensayos positivos anteriores merece atención al ponderar el conjunto completo de la evidencia.

Veredicto

Para hombres mayores o de mediana edad con función muscular y mitocondrial basal reducida, cuatro meses de 1.000 mg diarios de urolitina A cuentan con respaldo de ensayos aleatorizados para mejorar resultados funcionales y mitocondriales. Para corredores de fondo masculinos muy entrenados, cuatro semanas con la misma dosis no demostraron una ventaja de rendimiento sobre el placebo ni mejoraron la capacidad respiratoria mitocondrial.

Un atleta podría considerar razonablemente la urolitina A como un complemento de recuperación no probado, basándose en un menor RPE y marcadores indirectos de daño muscular en un ensayo pequeño. No debería comprarla esperando tiempos más rápidos en 3.000 m o un aumento verificado del VO2máx. Un estudio más prolongado, controlado con placebo y con potencia estadística adecuada, realizado fuera de un campamento en altitud, es el experimento que podría resolver esa cuestión.