HMB y entrenamiento de resistencia después de los 50: la evidencia

Es difícil justificar el HMB como complemento del entrenamiento de resistencia para la mayoría de los adultos mayores de 50 años. El metaanálisis más reciente y completo encontró efectos cercanos a cero sobre la masa muscular y la fuerza: diferencias de medias estandarizadas de 0,05 y 0,04, respectivamente. Esas estimaciones son estadísticamente compatibles con un pequeño perjuicio, ningún efecto o un beneficio trivial; no es el tipo de resultado que merece una partida permanente en el presupuesto de suplementos.

Esa conclusión se aplica a adultos mayores que viven en la comunidad y ya realizan entrenamiento de resistencia. No resuelve el valor del HMB durante la hospitalización, después de una cirugía o en personas con sarcopenia diagnosticada. Son contextos clínicos distintos, con fisiología diferente y evidencia mucho menos segura.

Lo que encontró el mayor análisis reciente

El metaanálisis de 2026 de Wang et al. agrupó 13 ensayos controlados aleatorizados que incluyeron a 561 adultos de 50 años o más. Cada ensayo comparó el entrenamiento de resistencia más HMB con el entrenamiento de resistencia solo o una condición de control. Para la masa muscular, la diferencia de medias estandarizada agrupada fue de 0,05 (IC del 95 %, −0,10 a 0,20). Los autores consideraron 0,20 como el límite inferior de un efecto pequeño sobre la composición corporal, y la estimación puntual quedó muy por debajo de este.

El resultado de fuerza fue igualmente poco convincente: DME 0,04 (IC del 95 %, −0,72 a 0,63). El intervalo de confianza es amplio, por lo que no demuestra que todas las personas obtengan un beneficio nulo. Sí muestra que los ensayos disponibles no pueden distinguir un beneficio promedio de la ausencia de beneficio. Los resultados de fuerza también variaron considerablemente entre estudios, lo que hace que el promedio agrupado sea menos estable que las estimaciones de composición corporal.

La masa grasa produjo el único resultado que merece examinarse detenidamente: DME 0,24 (IC del 95 %, −0,01 a 0,49). Por poco no alcanzó la significación estadística convencional porque el intervalo de confianza cruzó el cero. Incluso si la estimación reflejara un efecto real, no explicaría por qué el HMB no logró mejorar la masa muscular ni la fuerza, y la biología propuesta del HMB no establece un mecanismo independiente de pérdida de grasa. Es una pista para más investigación, no una razón para tomar HMB para la composición corporal.

La heterogeneidad de la composición corporal fue baja, y los autores no encontraron sesgo de publicación mediante un gráfico de embudo. Estas comprobaciones no hacen definitivo un resultado nulo, pero dificultan descartarlo como un accidente estadístico.

Para un adulto sano mayor de 50 años, que vive en la comunidad y levanta pesas, la mejor estimación agrupada indica que el HMB aporta poco o nada al entrenamiento en términos de masa muscular o fuerza.

Este es un patrón, no una revisión decepcionante aislada

El análisis de 2026 coincide con varias revisiones anteriores de alto nivel. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2025 de García-Alonso et al., centrada en la calidad muscular, la composición corporal y la función física en adultos mayores que usaban HMB junto con entrenamiento de resistencia, tampoco encontró una señal de beneficio convincente. Un metaanálisis de 2021 de Lin et al. consideró débil la evidencia sobre el HMB y la masa corporal magra en adultos mayores. Posteriormente, una revisión paraguas de 2022 de Phillips et al., que evaluó revisiones sistemáticas previas, llegó a la misma conclusión general para las poblaciones que envejecen.

Estas revisiones se solapan en partes de la literatura subyacente, por lo que no son cuatro experimentos completamente independientes. Aun así, examinan la cuestión mediante distintas búsquedas y marcos de resultados a lo largo de cinco años. Ninguna identifica un incremento fiable y clínicamente significativo al añadir HMB al entrenamiento de resistencia en la población general de adultos mayores.

Por qué el mecanismo no se ha traducido en resultados

El HMB es un metabolito de la leucina. Sus acciones propuestas incluyen reducir la degradación proteica proteasomal y posiblemente aumentar la señalización anabólica relacionada con mTORC1. Esto tiene mayor sentido biológico cuando la degradación muscular es inusualmente alta, no necesariamente cuando una persona bien nutrida ya está proporcionando una señal anabólica intensa mediante entrenamiento de resistencia progresivo.

Los ensayos clínicos ofrecen una versión plausible, pero incompleta, de esa historia. En un ensayo aleatorizado de 2022 de Han et al., el HMB más entrenamiento de resistencia mostró una señal positiva en pacientes mayores con sarcopenia después de un reemplazo de cadera. Un ensayo aleatorizado multicéntrico de cuatro brazos de 2024 de Wu et al. evaluó entrenamiento de resistencia, HMB a 3 g/día, ambas intervenciones o atención estándar en 112 pacientes de UCI médica durante la hospitalización; este es otro contexto en el que la enfermedad grave y la inmovilización crean una presión catabólica extrema.

Ninguno de los dos estudios invalida el metaanálisis en personas que viven en la comunidad porque ninguno reclutó a la misma población ni evaluó la misma pregunta práctica. Sí respaldan una hipótesis más acotada: el HMB puede tener más valor cuando la enfermedad, la cirugía o la inmovilización aceleran la pérdida muscular. Esta hipótesis aún necesita pruebas metaanalíticas según el estado catabólico antes de convertirse en una recomendación clínica habitual.

La cuestión no resuelta de la sarcopenia

Un ensayo aleatorizado de 2023, doble ciego y controlado con placebo, de Yang et al. estudió a adultos mayores con sarcopenia diagnosticada. Es el ensayo individual más relevante para la posibilidad de que el HMB ayude a un subgrupo clínicamente definido, en lugar de a personas mayores generalmente sanas que hacen ejercicio. Un resultado positivo en un ensayo pequeño sería un contrapunto real, no algo que deba descartarse sin más.

Pero un ensayo individual no puede establecer que la sarcopenia modifique la respuesta promedio al HMB. El metaanálisis de 2026 no proporciona un análisis de subgrupos de sarcopenia preespecificado en su resumen disponible, y ningún análisis agrupado ha establecido si la ingesta de proteínas, la sarcopenia inicial, la dosis de HMB o la duración de la intervención identifica a quienes responden. Hasta entonces, el HMB para la sarcopenia diagnosticada sigue siendo una posibilidad individualizada, no una opción predeterminada general basada en la evidencia.

La vitamina D es otro modificador no evaluado. Un pequeño ensayo aleatorizado de 2022 de Fairfield et al. examinó el HMB más vitamina D3 en mujeres de mediana edad y planteó la posibilidad de que el estado de vitamina D pudiera afectar la respuesta. Como combinó dos intervenciones en una población específica, no puede indicar si la vitamina D modifica el efecto independiente del HMB en adultos mayores que entrenan.

En qué dedicar el esfuerzo en su lugar

El resultado sobre el HMB no significa que la nutrición sea inútil durante el entrenamiento de resistencia. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2021 de Martin-Cantero et al. encontró que la adecuación de proteínas ejerce una influencia más consistente sobre los resultados de masa muscular en adultos mayores que el HMB. Un metaanálisis en red de 2024 de Liao et al. encontró que los suplementos de proteínas, especialmente las formulaciones de suero y aminoácidos esenciales, tendían a clasificarse más favorablemente que el placebo para los resultados de masa muscular en adultos mayores con sarcopenia que realizaron entrenamiento de resistencia.

Esto no proporciona una comparación directa del tamaño del efecto entre HMB y creatina. La evidencia disponible no incluye un metaanálisis específico de monohidrato de creatina más entrenamiento de resistencia en adultos de 50 años o más que permita realizar ese cálculo. Aun así, la jerarquía práctica es razonable: establece una rutina de entrenamiento progresivo, cubre las necesidades de proteína con alimentos de alta calidad o suplementos cuando sea necesario, y considera la creatina como una opción con mejor respaldo que el HMB, no como un sustituto demostrado matemáticamente.

Para alguien que intenta prevenir la sarcopenia a los 65 años, la decisión es bastante clara. El HMB no ha mostrado un beneficio promedio significativo sobre la masa muscular, la fuerza o la composición corporal cuando se añade al entrenamiento de resistencia. Resérvalo para una conversación guiada por un profesional clínico si te estás recuperando de una cirugía, estás hospitalizado, inmovilizado o manejas sarcopenia diagnosticada después de haber abordado el entrenamiento y la ingesta de proteínas. Para todas las demás personas, la evidencia favorece destinar el dinero y la atención a los fundamentos que aún no se han optimizado.