Cáncer, sarcopenia y nutrición: ¿qué funciona después de los 65?

Las personas mayores con cáncer tienen buenas razones para prestar atención al músculo antes de que comience el tratamiento. Una baja masa muscular esquelética se asocia con peores resultados en diversos contextos oncológicos, mientras que el tratamiento puede coincidir con una pérdida adicional. Sin embargo, la pregunta clínica que las personas realmente necesitan responder —¿qué nutrición preserva el músculo durante el tratamiento contra el cáncer?— ha recibido sorprendentemente poco estudio directo.

La mejor revisión actual encontró solo nueve estudios elegibles tras evaluar 1.439 artículos publicados entre 2016 y 2024. La revisión sistemática de Pattwell et al. de 2026 se centró específicamente en adultos de 65 años o más con cáncer y sarcopenia confirmada o probable. Encontró señales preliminares de que la suplementación proteica mejoró la masa corporal magra y el índice de músculo esquelético en algunos ensayos aleatorizados. No identificó suficiente evidencia comparable para indicar a los pacientes qué dosis de proteína, suplemento, estrategia de timing o contexto de tratamiento oncológico funciona mejor.

Es una respuesta poco satisfactoria, pero honesta. El músculo importa en oncología; el manual nutricional todavía está en construcción.

Por qué la pérdida muscular merece atención durante la atención oncológica

La sarcopenia significa baja masa y función musculares, a menudo acompañadas de debilidad y menor reserva física. En la atención oncológica, puede coincidir con disminución del apetito, problemas para tragar, inflamación, inactividad, cirugía, quimioterapia, radioterapia y tratamiento hormonal. Estos factores no llegan de uno en uno y esperan cortésmente su turno.

La evidencia pronóstica es más sólida en el cáncer de cabeza y cuello. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2024 reunió 37 estudios con 11.181 participantes y encontró que la sarcopenia definida por TC se asociaba con peor supervivencia global en personas con cáncer de cabeza y cuello; la razón de riesgos ajustada combinada fue de 2,11. Se trata de una asociación, no de evidencia de que restaurar el músculo duplicará la supervivencia o revertirá el riesgo. Sí establece que un bajo estado muscular identifica a un grupo con resultados sustancialmente peores.

Otros estudios apuntan en la misma dirección sin demostrar el mismo mecanismo. En un estudio retrospectivo de 174 pacientes con carcinoma oral de células escamosas en estadio III–IVB tratados con cirugía y quimiorradioterapia, Lee et al. evaluaron el índice de músculo esquelético mediante TC en la tercera vértebra cervical y la inflamación sistémica mediante la puntuación pronóstica de Glasgow modificada. La sarcopenia y la inflamación sistémica juntas predijeron una peor supervivencia. La combinación puede identificar a pacientes con una carga de enfermedad o catabolismo más graves; no demuestra que una dieta antiinflamatoria modifique la supervivencia.

La medición basada en TC resulta atractiva en la práctica porque los pacientes con cáncer a menudo ya se someten a pruebas de imagen. Un análisis retrospectivo de 283 pacientes tratados con radioterapia definitiva para carcinoma escamoso de cabeza y cuello examinó seis mediciones de composición corporal por TC a nivel de C3 antes del tratamiento. El estudio encontró valor pronóstico para el estado del músculo esquelético. El área muscular de C3 es un sustituto útil del estado muscular de todo el cuerpo, pero es una herramienta de medición, no un tratamiento.

La evidencia nutricional directa: alentadora, pero demasiado desigual para prescribir

Pattwell y sus colegas utilizaron un enfoque de revisión sistemática diseñado para una población clínica acotada: cáncer, edad de 65 años o más, sarcopenia confirmada o probable, y una intervención nutricional con resultados cuantificables. Los estudios variaban según el tipo de cáncer, el régimen de tratamiento, la intervención y la medida de resultado, por lo que los autores utilizaron una síntesis narrativa en lugar de forzar resultados incompatibles en una estimación combinada.

Los nueve estudios incluyeron suplementación proteica, asesoramiento nutricional, alimentación enteral y programas multimodales. La suplementación proteica mejoró la masa corporal magra y el índice de músculo esquelético en algunos ensayos controlados aleatorizados. Son señales relevantes, en particular porque la pérdida de masa magra es frecuente durante el tratamiento. Pero la revisión no proporciona una comparación fiable de dosis específica para el cáncer, como 1,0 frente a 1,2 frente a 1,5 gramos de proteína por kilogramo al día. Tampoco establece si la suplementación funciona mejor antes del tratamiento, durante el tratamiento o a lo largo de toda la recuperación.

La masa corporal magra y el índice de músculo esquelético también son resultados subrogados. Pueden importar, pero no se traducen automáticamente en mayor fuerza, menos hospitalizaciones, una mayor finalización del tratamiento, mejor calidad de vida o mayor supervivencia. Un paciente puede conservar algo más de masa magra sin ganar suficiente reserva funcional como para cambiar su vida cotidiana. Los ensayos oncológicos necesitan resultados funcionales validados junto con medidas musculares basadas en TC.

La revisión también informó asociaciones observacionales entre una mayor ingesta de pescado, la ingesta de grasa alimentaria y un menor riesgo de sarcopenia. Estos hallazgos encajan con un interés plausible en los ácidos grasos omega-3, pero no justifican una recomendación de dosis de EPA o DHA para personas mayores que reciben tratamiento contra el cáncer. Los patrones alimentarios pueden relacionarse con el apetito, los ingresos, la salud basal y la gravedad de la enfermedad. Los datos observacionales sobre nutrición rara vez son un ensayo limpio de suplementos con gabardina.

Qué pueden aportar —y qué no— el HMB y el entrenamiento de resistencia

El HMB, o beta-hidroxi-beta-metilbutirato, es un metabolito de la leucina que a menudo se comercializa para preservar el músculo. La evidencia está más consolidada fuera de la oncología. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2021 sobre HMB en adultos mayores encontró efectos positivos sobre la masa corporal magra, pero no estudió a adultos mayores sometidos a tratamiento contra el cáncer. El tratamiento oncológico activo conlleva inflamación, toxicidad, ingesta alterada y catabolismo específico del tratamiento, lo que hace insegura la extrapolación directa.

Un estudio de 2022 de adultos mayores con sarcopenia después de un reemplazo de cadera examinó el entrenamiento de resistencia combinado con HMB. Respalda la viabilidad de combinar nutrición y ejercicio en un contexto catabólico posquirúrgico, no un protocolo específico para oncología. La recuperación postoperatoria y la quimioterapia no son estados fisiológicos intercambiables.

El entrenamiento de resistencia cuenta con la base de evidencia general más sólida para la sarcopenia. En un metaanálisis de 2024 de 22 ensayos aleatorizados que incluyeron a 959 adultos mayores con sarcopenia, el entrenamiento de resistencia produjo pequeñas mejorías en la masa muscular relativa (diferencia de medias estandarizada 0,25, intervalo de confianza del 95 % de 0,06 a 0,45) y la masa muscular absoluta (0,28, de 0,06 a 0,50). Produjo mejorías mayores en la fuerza de prensión manual (0,83, de 0,43 a 1,23) y la fuerza de extensión de rodilla (0,90, de 0,50 a 1,30). Estos participantes no fueron definidos como adultos mayores que recibían tratamiento oncológico activo, por lo que los tamaños del efecto son una referencia, no una promesa.

Una revisión de 2026 sobre entrenamiento de resistencia más suplementos basados en aminoácidos llega a la misma conclusión general fuera del cáncer: los enfoques combinados pueden ayudar a los adultos mayores con sarcopenia. Los ensayos específicos para el cáncer aún deben determinar si las personas pueden tolerar el entrenamiento, si la nutrición modifica los resultados y qué pacientes se benefician.

El tratamiento y la medicación pueden complicar el panorama

Se ha documentado pérdida muscular junto con terapias contra el cáncer, pero una asociación no debe confundirse con la prueba de una causa única. En el cáncer de próstata de alto riesgo, un estudio de 125 pacientes que recibían radioterapia y terapia de privación de andrógenos midió la composición corporal derivada de TC al inicio y dentro de un año. Los pacientes perdieron un promedio del 5,5 % del índice de músculo esquelético durante 180 días (intervalo de confianza del 95 % de −7,0 % a −4,0 %; p<0,001), y la pérdida muscular se asoció con una mayor mortalidad no relacionada con el cáncer. Ese estudio no puede demostrar que un suplemento prevendría ni la pérdida muscular ni la mortalidad.

La investigación observacional también ha vinculado la pérdida de músculo esquelético durante la quimioterapia neoadyuvante con la respuesta al tratamiento del cáncer de mama, pero no demuestra que la quimioterapia causara directamente la pérdida ni que la nutrición la previniera. Mientras tanto, los agonistas del receptor de GLP-1 merecen una revisión de la medicación en pacientes que ya son vulnerables a la pérdida muscular. Un metaanálisis en red de 2025 de 22 ensayos aleatorizados con 2.258 adultos con diabetes, sobrepeso u obesidad encontró que los agonistas del receptor de GLP-1 redujeron la masa magra en una media de 0,86 kg frente a los comparadores (intervalo de confianza del 95 % de −1,30 a −0,42 kg). No se trataba de una población con cáncer, pero es relevante cuando los clínicos sopesan los beneficios metabólicos frente a la reserva muscular.

Qué pueden hacer razonablemente los pacientes ahora

Los pacientes mayores con cáncer no deberían autoprescribirse un régimen de dosis altas de proteína, HMB u omega-3 basándose en la evidencia actual. La enfermedad renal, la dificultad para tragar, la toxicidad gastrointestinal, las interacciones farmacológicas, la trayectoria del peso y el tratamiento previsto modifican lo que es seguro y factible. El siguiente paso útil es una evaluación temprana: pregunta al equipo de oncología, al dietista especializado en oncología o al profesional de rehabilitación sobre la pérdida de peso involuntaria, la ingesta, la fuerza, la función física y si las imágenes de TC existentes pueden ayudar a evaluar el estado muscular.

Para las personas con autorización médica para hacer ejercicio, el entrenamiento de resistencia y una nutrición adecuada son componentes sensatos de la atención de apoyo porque la evidencia sobre sarcopenia fuera del cáncer respalda ganancias tanto de músculo como de fuerza. Este principio general no debe confundirse con un protocolo probado de tratamiento oncológico. La evidencia directa respalda un optimismo prudente sobre la suplementación proteica, no una prescripción precisa.

La ciencia ha identificado el problema con mayor claridad que la solución: una baja masa muscular se vincula con peores resultados del cáncer, mientras que los ensayos con potencia estadística adecuada aún no han mostrado qué estrategia nutricional preserva la función durante el tratamiento en adultos mayores de 65 años.

Los próximos estudios útiles deberían comparar intervenciones claramente definidas, utilizar músculo esquelético medido por TC y resultados funcionales validados, y seguir a los pacientes durante el tratamiento en lugar de detenerse en una medida de laboratorio. Hasta entonces, la afirmación más sólida es también la menos glamurosa: detectar tempranamente, individualizar la atención y no confundir la plausibilidad biológica con la prueba.