Marcha nórdica para la diabetes: ¿mejoran los bastones la HbA1c?

La marcha nórdica puede reducir la HbA1c en adultos con prediabetes o diabetes tipo 2, pero ningún ensayo ha demostrado que los bastones la reduzcan más que la caminata convencional realizada durante el mismo tiempo y con el mismo esfuerzo. Esa distinción determina si la marcha nórdica es una forma útil de hacer ejercicio o una mejora metabólica por la que vale la pena pagar.

Una revisión sistemática y metaanálisis de 2026 de seis ensayos controlados aleatorizados, que incluyó a 321 adultos con prediabetes o diabetes tipo 2 establecida, encontró que la marcha nórdica redujo la HbA1c en un promedio de 0,37 puntos porcentuales frente a las condiciones de control. El resultado fue estadísticamente significativo (p=0.0001), pero los estudios variaron considerablemente: la heterogeneidad fue alta, con I²=69%. La revisión también halló una reducción de 0,79 kg en el peso corporal (p=0.02) y un aumento de 0,07 mmol/L en el colesterol HDL (p=0.005). Son hallazgos reales. No establecen que los bastones superen a la caminata.

Lo que la evidencia realmente muestra

El metaanálisis de Chen et al. de 2026 es la evidencia central sobre la marcha nórdica y los resultados glucémicos en personas con prediabetes o diabetes. Agrupó seis ensayos aleatorizados y comparó la marcha nórdica con condiciones de control. La evidencia disponible indica que esos controles fueron condiciones sedentarias o de atención habitual, en lugar de caminata convencional equiparada por volumen.

Eso hace que el resultado principal sea útil, pero más limitado de lo que podría sugerir la publicidad de una caja de bastones. La marcha nórdica superó a hacer poco o ningún ejercicio estructurado. Los programas de ejercicio a menudo lo hacen. La revisión no responde si una persona que ya camina regularmente obtendría un control adicional de la glucosa al añadir bastones.

La HbA1c estima la exposición media a la glucosa en sangre durante aproximadamente tres meses, por lo que es un marcador de diabetes más relevante para la toma de decisiones que una única medición de glucosa en ayunas. Aun así, la reducción agrupada de 0,37 puntos de HbA1c queda por debajo de la diferencia de 0,5 puntos utilizada a menudo en la literatura clínica sobre diabetes como referencia de un cambio glucémico significativo. Es estadísticamente significativa, aunque clínicamente modesta.

Los demás resultados agrupados invitan a la cautela. La circunferencia de la cintura disminuyó 0,82 cm, pero el resultado no alcanzó significación estadística (p=0.07). La glucosa en sangre en ayunas, HOMA-IR, el colesterol LDL, los triglicéridos y la presión arterial no cambiaron significativamente. Una HbA1c más baja junto con glucosa en ayunas y HOMA-IR sin cambios es posible, pero no constituye una historia metabólica ordenada. Las diferencias en la duración de los ensayos, las ventanas de medición, las características de los participantes o la notificación podrían explicar el patrón. La evidencia no identifica el motivo.

Las personas con diabetes tipo 2 mostraron el mayor cambio promedio

Chen y sus colegas informaron una mayor reducción de HbA1c en el subgrupo con diabetes tipo 2: 0,49 puntos porcentuales (p<0.00001), frente a 0,20 puntos en el subgrupo con prediabetes (p=0.001). La estimación para diabetes tipo 2 se aproxima a la referencia clínica de 0,5 puntos citada habitualmente; la estimación para prediabetes permanece muy por debajo.

Ese contraste es plausible porque las personas que comienzan con una mayor carga glucémica tienen más margen de mejora. No debería convertirse en una regla de prescripción. Los seis ensayos incluyeron solo a 321 personas en total, o aproximadamente 54 participantes por ensayo en promedio, y la revisión no examinó varios modificadores probables de la respuesta, entre ellos la duración de la intervención, la frecuencia de las sesiones, la HbA1c inicial o la duración de la diabetes.

La duración de la diabetes merece especial atención. En el estudio aleatorizado INTENSITY de 2024, una diabetes tipo 2 de mayor duración redujo significativamente la respuesta glucémica a una intervención de ejercicio aeróbico. El análisis por subgrupos de Chen separó la prediabetes de la diabetes tipo 2, pero no tuvo en cuenta cuánto tiempo llevaban los participantes viviendo con diabetes. Si los ensayos de marcha nórdica incluyeron a personas con enfermedad de duración relativamente corta, la mayor estimación para diabetes tipo 2 podría no aplicarse a personas con enfermedad de larga evolución.

¿Los propios bastones aportan algo?

La marcha nórdica tiene una justificación fisiológica razonable. El uso de bastones recluta la parte superior del cuerpo, y el informe de texto completo que acompaña a la revisión de 2026 señala que la marcha nórdica puede involucrar del 70% al 90% del músculo esquelético. Por tanto, puede aumentar el consumo de oxígeno y el gasto energético en comparación con la caminata convencional a un ritmo similar. Plausible no es lo mismo que demostrado en el resultado que importa aquí: el control glucémico.

La comparación directa más cercana es un ensayo aleatorizado de 2021 de Witkowska et al. que comparó la marcha nórdica con la caminata convencional en mujeres sanas mayores de 55 años. Evaluó la capacidad aeróbica y los perfiles lipídicos, no la HbA1c, y no incluyó a personas con prediabetes ni diabetes. Por tanto, el estudio no puede decirnos si los bastones proporcionan una ventaja de reducción de la glucosa en una población con alteración metabólica.

Ningún ensayo aleatorizado ha comparado la marcha nórdica con la caminata convencional equiparada por volumen de caminata y evaluado criterios de valoración glucémicos en adultos con prediabetes o diabetes. Hasta que alguno lo haga, no existe una cifra creíble del beneficio incremental de los bastones sobre la HbA1c.

Por qué la marcha nórdica aún puede ser una buena opción

El argumento práctico a favor de la marcha nórdica es más sólido que el argumento metabólico específico de los bastones. Los bastones pueden aportar estabilidad, distribuir el esfuerzo por la parte superior del cuerpo y hacer que caminar resulte más manejable para algunas personas. Estas características pueden ayudar a alguien a hacer ejercicio cuando caminar sin ayuda se siente inestable, doloroso o lo bastante aburrido como para convertirse en un perchero muy caro.

El estudio VENERE de 2024 respalda ese uso práctico. Examinó la marcha nórdica en un contexto de rehabilitación no controlado entre adultos con obesidad o sobrepeso, diabetes y enfermedad cardiovascular. El programa fue factible y bien tolerado en este grupo clínicamente complejo. Como carecía de un diseño que aislara el efecto de los bastones, no puede establecer que la marcha nórdica causara mejoras metabólicas o superara a la caminata estándar. Sí muestra que la actividad puede ser viable para personas a quienes el ejercicio vigoroso podría no resultar apropiado.

La evidencia relacionada respalda ofrecer a las personas opciones de ejercicio que se ajusten a sus cuerpos y circunstancias. Una revisión sistemática de 2025 sobre ejercicios alternativos de rehabilitación cardíaca en mujeres evaluó opciones que incluían la marcha nórdica y encontró que los formatos alternativos podían lograr tasas de finalización y resultados similares a los del ejercicio tradicional en gimnasio. La revisión no demuestra una ventaja específica para la diabetes de los bastones, pero respalda un principio clínico sensato: un formato de ejercicio que una persona puede completar tiene valor.

Para la prediabetes, la literatura más amplia sobre ejercicio también importa más que cualquier estilo de caminata individual. Un metaanálisis en red de 2022 sobre intervenciones de ejercicio en la prediabetes comparó el ejercicio aeróbico, de resistencia y combinado para el control glucémico y la resistencia a la insulina. La marcha nórdica no fue su intervención principal, por lo que no puede clasificar los bastones frente a la caminata habitual. Sí sitúa la marcha nórdica en su categoría adecuada: una opción aeróbica entre varias, en lugar de una tecnología metabólica independiente.

Qué limita la confianza en la estimación actual

• El comparador es el problema central. Los ensayos agrupados compararon la marcha nórdica con condiciones de control, no claramente con caminata convencional equiparada. La evidencia respalda la marcha nórdica frente a la inactividad o la atención habitual, no su superioridad sobre caminar.
• La base de evidencia es pequeña. Seis ensayos y 321 participantes en total dejan un margen limitado para probar qué personas se benefician más o si las pequeñas diferencias entre estilos de caminata son reales.
• El resultado principal varió entre los ensayos. La heterogeneidad de la HbA1c fue considerable (I²=69%). La etapa de la enfermedad explicó parte de la variación, pero no se analizaron varias otras razones probables.
• La intervención no estaba estandarizada. La longitud de los bastones, la técnica de agarre y la instrucción variaron entre los estudios, por lo que «marcha nórdica» no necesariamente significó la misma exposición en todos los ensayos.
• La generalización es limitada. Aproximadamente el 63% de los participantes de los ensayos incluidos eran hombres, lo que deja menos certeza para las mujeres, incluidas las posmenopáusicas.
• Faltan datos de adherencia. Las afirmaciones de que los bastones mejoran la motivación, la conexión social o la asistencia a largo plazo siguen siendo plausibles, pero no están cuantificadas en estos ensayos sobre diabetes.

¿Deberías comprar los bastones?

La marcha nórdica es una opción razonable de ejercicio aeróbico para adultos con prediabetes o diabetes tipo 2, especialmente cuando los bastones mejoran el equilibrio, la confianza, la comodidad o la disposición a hacer ejercicio. La mejor evidencia agrupada encontró una reducción estadísticamente significativa de 0,37 puntos de HbA1c frente a las condiciones de control, con una estimación mayor de 0,49 puntos en el subgrupo con diabetes tipo 2. Estos resultados justifican usar la marcha nórdica como ejercicio.

No justifican elegirla por encima de la caminata convencional bien realizada para el control glucémico. Si ya caminas de forma constante, el beneficio metabólico de añadir bastones sigue sin medirse. Si los bastones te ayudan a caminar más lejos, con mayor frecuencia o con más confianza de lo que harías de otro modo, pueden ganarse su lugar. Entonces el beneficio procede de hacer más actividad, no de evidencia de que los bastones posean un truco especial para reducir la glucosa.

Veredicto: la marcha nórdica supera a la inactividad en los ensayos disponibles. Sigue sin respuesta si supera a la caminata habitual para la HbA1c.