Mastiha para la dispepsia funcional: señal prometedora, control débil

La mastiha puede aliviar los síntomas de la dispepsia funcional, pero el único ensayo aleatorizado realizado hasta ahora no permite saber si la resina causó la mejoría. Eso representa un problema serio en una afección en la que la respuesta al placebo es amplia y está bien documentada.

La dispepsia funcional provoca malestar en la parte superior del abdomen, saciedad temprana, distensión, ardor o dolor, sin una explicación estructural evidente. Resulta frustrante para pacientes y profesionales clínicos porque los tratamientos estándar a menudo ofrecen beneficios modestos e inconsistentes en comparación con el placebo. La mastiha —la resina aromática de Pistacia lentiscus var. Chia— tiene una propuesta biológica plausible: actividad antioxidante y antiinflamatoria, además de un efecto prebiótico propuesto. Sin embargo, la plausibilidad es una invitación a realizar un buen ensayo. No es el resultado de uno.

Qué encontró el ensayo de mastiha

Un ensayo aleatorizado de 2025, cruzado de tres vías, incluyó a adultos que cumplían los criterios de Roma IV para dispepsia funcional. Los participantes recibieron cápsulas de mastiha a 1,4 g al día, agua de mastiha a 20 mL al día y un período sin intervención. Cada fase duró cuatro semanas, con períodos de lavado de 14 días entre las fases. El desenlace principal fue la Leuven Postprandial Distress Scale (LPDS), una medida de los síntomas de dispepsia informada por los pacientes.

Ambos tratamientos con mastiha mejoraron las puntuaciones de la LPDS en relación con la ausencia de intervención, con p<0,001 para cada comparación, según el ensayo de Kleftaki et al.. Las cápsulas se asociaron con mejorías de la distensión en la parte superior del abdomen, el ardor epigástrico y la acidez estomacal. El agua de mastiha mejoró la calidad de vida, con p=0,012.

Estos resultados justifican el interés. No establecen eficacia clínica. El resumen publicado no informa el tamaño de la muestra, las puntuaciones absolutas de la LPDS, los tamaños del efecto, las desviaciones estándar, los intervalos de confianza ni un umbral para un cambio clínicamente significativo de la LPDS. Un pequeño cambio numérico puede producir un valor p bajo; una diferencia estadísticamente distinta de cero no es automáticamente una diferencia que los pacientes percibirían en la vida diaria.

La ausencia de un grupo placebo cambia el significado del resultado

El ensayo comparó el tratamiento activo con la ausencia de intervención, no con un placebo ciego. Esa elección es especialmente limitante en la dispepsia funcional. Una revisión sistemática y metaanálisis de Bosman et al. encontró respuestas sustanciales al placebo en ensayos farmacológicos sobre dispepsia funcional. Las expectativas, el contexto del tratamiento y las características del ensayo pueden mejorar los síntomas independientemente de la farmacología de un fármaco.

En este diseño, los participantes sabían cuándo tomaban cápsulas o agua de mastiha y cuándo no recibían nada. Por tanto, los períodos activos diferían en algo más que la exposición a la resina: también diferían en expectativas, atención, rutina y la tendencia habitual de los síntomas a fluctuar después de que una persona se inscribe durante un período de empeoramiento.

Esto no es simplemente una queja de que los cuestionarios de síntomas son subjetivos. En un estudio doble ciego y controlado con placebo realizado en voluntarios sanos, Schol et al. observaron que la hormona liberadora de corticotropina alteraba la permeabilidad duodenal y la activación inmunitaria. Las señales del eje del estrés pueden afectar tanto la biología intestinal como la percepción de los síntomas. Eso no demuestra que las expectativas causaran el resultado de la mastiha, pero hace que una comparación sin cegamiento sea poco adecuada para separar un efecto de la resina de un efecto del contexto terapéutico.

Un valor p inferior a 0,001 frente a la ausencia de tratamiento muestra que los períodos del estudio fueron diferentes. No muestra qué proporción de esa diferencia procedió de la propia mastiha.

Por qué la biología sigue siendo plausible

La dispepsia funcional es un trastorno de la interacción intestino-cerebro, no una enfermedad con un único interruptor averiado. La investigación describe contribuciones superpuestas de alteración de la motilidad gástrica, hipersensibilidad visceral e inflamación duodenal de bajo grado o disfunción de la barrera. Una revisión sobre la dispepsia describe estas vías, mientras que Holtmann y colaboradores destacan los mecanismos bidireccionales intestino-cerebro que configuran los síntomas en estos trastornos.

Esto proporciona a la mastiha una hipótesis razonable. Si los compuestos de la resina reducen la señalización inflamatoria, influyen en la función de barrera o alteran la microbiota, podrían afectar de forma concebible procesos relevantes para la dispepsia. Una revisión de 2025 sobre tratamientos herbales para trastornos de la interacción intestino-cerebro respalda la idea más amplia de que los compuestos bioactivos derivados de plantas pueden influir en la inflamación de la mucosa, la sensibilidad visceral, la motilidad y la señalización intestino-cerebro.

Pero la literatura más amplia sobre tratamientos herbales no constituye una prueba específica de la mastiha. El ensayo de mastiha tampoco midió el vaciamiento gástrico, la permeabilidad duodenal, biopsias, marcadores inflamatorios ni cambios en el microbioma. Sus desenlaces fueron los síntomas de la LPDS y la calidad de vida. Por lo tanto, el estudio aporta una señal clínica frente a la ausencia de tratamiento, no evidencia de mecanismos antioxidantes, antiinflamatorios o prebióticos en personas con dispepsia funcional.

El diseño cruzado añade preguntas sin responder

Los ensayos cruzados pueden ser eficientes porque cada participante recibe más de una intervención. También dependen de que el tratamiento previo desaparezca antes de que comience la siguiente fase. Aquí, los períodos de lavado duraron 14 días tras períodos de tratamiento de cuatro semanas.

Eso puede ser adecuado para un efecto sintomático de corta duración, pero es más difícil de valorar si la mastiha realmente modifica el microbioma, el mecanismo prebiótico propuesto. Los efectos persistentes podrían prolongarse hasta la siguiente fase y enturbiar la comparación. El resumen no aporta evidencia de que el período de lavado eliminara el arrastre, ni informa cómo los análisis manejaron los efectos del período o la secuencia de tratamiento.

El patrón de cápsulas frente a agua merece la misma cautela. Las distintas formulaciones podrían contener diferentes fracciones activas, pero los hallazgos específicos de síntomas comunicados también implican varias comparaciones. Sin el tamaño de la muestra, las estimaciones del efecto y la información sobre la corrección por pruebas múltiples, los lectores no pueden determinar si la diferencia entre formulaciones refleja biología o ruido estadístico.

Es factible realizar un ensayo mejor

Los investigadores de dispepsia funcional pueden utilizar controles placebo ciegos para productos dirigidos al intestino. En un ensayo aleatorizado controlado con placebo de 2024, Zhang et al. compararon Bifidobacterium animalis subsp. lactis BL-99 con placebo en dispepsia funcional e informaron mejoría de los síntomas con el probiótico. El punto no es que los probióticos validen la mastiha. Es que un comparador ciego es factible para una intervención que se propone actuar mediante vías relacionadas con la microbiota.

Una replicación útil de la mastiha ocultaría la asignación con cápsulas de placebo equivalentes y una bebida placebo creíble, informaría el número de personas aleatorizadas y que completaron cada fase, especificaría previamente los desenlaces primarios y secundarios, cuantificaría las diferencias medias con intervalos de confianza del 95% y probaría si el período de lavado es lo bastante largo. También debería informar claramente los acontecimientos adversos y la financiación o las afiliaciones comerciales. Los desenlaces intestinales objetivos ayudarían a poner a prueba el mecanismo, aunque el alivio de los síntomas centrado en los pacientes sigue siendo el desenlace más importante.

¿Deberías tomarla?

El ensayo de 2025 hace que valga la pena estudiar la mastiha, no tratarla como una terapia establecida para la dispepsia funcional. Su dosis fue de 1,4 g al día durante la fase de cápsulas y el resumen no informó señales de seguridad, pero no proporciona suficiente detalle para establecer la seguridad o la eficacia para el uso habitual.

Si tienes síntomas persistentes del tracto gastrointestinal superior, busca una evaluación antes de automedicarte: la dispepsia funcional se diagnostica después de que los profesionales clínicos consideren otras causas. Para las personas ya diagnosticadas, la mastiha sigue siendo una opción no confirmada, con un mecanismo plausible y un resultado alentador pero no interpretable de tratamiento activo frente a ausencia de tratamiento. El próximo estudio debe responder la pregunta que este dejó abierta: ¿la mastiha supera al placebo?