Terapia diafragmática para el dolor cervical crónico: qué muestran los ECA

El dolor de cuello crónico puede responder mejor cuando el tratamiento incluye el diafragma además de la columna cervical. Eso no significa que el dolor de cuello sea en secreto un trastorno respiratorio. Significa que un pequeño grupo de ensayos recientes encontró que tratar la disfunción relacionada con la respiración junto con terapia manual cervical mejoró más el movimiento del cuello y la postura de cabeza adelantada que el tratamiento cervical por sí solo.

Vale la pena comentarlo con un fisioterapeuta, especialmente si la atención habitual ha ayudado pero persisten los síntomas. No es una señal lo bastante sólida como para justificar que te diagnostiques a ti mismo observando cómo se eleva tu abdomen frente a un espejo.

El mejor ensayo directo evaluó un tratamiento combinado

En un ensayo controlado aleatorizado de tres grupos de 2025, Tatsios et al. asignaron a 90 adultos de 25 a 65 años con dolor de cuello crónico inespecífico a 10 sesiones durante un mes. Un grupo recibió terapia manual cervical Mulligan —NAGs, SNAGs y tracción—, además de técnicas de abombamiento y liberación del diafragma y reeducación respiratoria. Un segundo grupo recibió el mismo tratamiento cervical Mulligan más ecografía simulada del diafragma administrada a 0 W/cm². El grupo de control recibió TENS, diatermia por microondas y fisioterapia convencional.

El grupo de tratamiento combinado mejoró más que ambos grupos de comparación en el rango de movimiento cervical activo en seis planos y en el ángulo craneovertebral, una medida de la postura de cabeza adelantada. Esas ventajas se mantuvieron en el seguimiento a los tres meses. La publicación no proporciona un intervalo de confianza ni una estimación del efecto en la evidencia resumida aquí, por lo que el tamaño y la precisión de la diferencia entre grupos no pueden juzgarse únicamente a partir de estos hallazgos.

La comparación con el grupo que recibió solo Mulligan tiene mayor peso. Ambos grupos recibieron el mismo tratamiento cervical, mientras que solo uno recibió terapia activa del diafragma y reeducación respiratoria. Ese diseño respalda un beneficio incremental del componente añadido. No nos dice si el resultado se debió a la liberación del diafragma, la instrucción respiratoria, un mayor contacto con el terapeuta o alguna combinación de estos factores.

El ensayo también tuvo una debilidad importante: los evaluadores estaban cegados, pero los participantes y los terapeutas no. Las expectativas pueden afectar la postura, el esfuerzo durante las pruebas de rango de movimiento y los síntomas informados. Los investigadores reclutaron voluntarios en lugar de una muestra probabilística, y ningún equipo independiente ha replicado todavía el protocolo.

Por qué los investigadores creen que el diafragma podría ser relevante

La explicación propuesta es plausible, pero no está resuelta. El esternocleidomastoideo y los escalenos ayudan a estabilizar el cuello y también pueden contribuir a la respiración. Si el diafragma contribuye menos a la respiración, estos músculos del cuello pueden trabajar más como músculos respiratorios accesorios. Los investigadores plantean la hipótesis de que esta carga adicional podría reforzar la respiración torácica alta, la postura de cabeza adelantada y la restricción del movimiento cervical.

Un ensayo piloto aleatorizado de 2025 de Cheng et al. añade una medición útil que faltó en el ensayo de tratamiento combinado: evaluó mediante ecografía la excursión diafragmática y la presión inspiratoria máxima, junto con el dolor y la discapacidad, en personas con dolor de cuello crónico. La liberación manual del diafragma produjo mejoras preliminares tanto en los resultados clínicos como en los parámetros medidos de función diafragmática. Como se trató de un ensayo piloto, no fue diseñado para establecer la eficacia. Su principal aporte es mostrar que la función diafragmática puede medirse en esta población y podría cambiar durante el tratamiento.

Aun así, esto no demuestra que la disfunción diafragmática haya causado el dolor de cuello, ni que mejorar las mediciones del diafragma haya causado la mejoría clínica. La excursión ecográfica y la presión inspiratoria son medidas fisiológicas, no un veredicto sobre el origen de los síntomas de una persona.

Un ensayo separado, controlado con placebo, de Czępińska et al. encontró que una sesión de relajación diafragmática manual mejoró inmediatamente después la movilidad cervical y el umbral de dolor a la presión en usuarios de teléfonos inteligentes con dolor cervical inespecífico, en comparación con un procedimiento simulado. El comparador simulado hace que el resultado agudo sea más convincente que una prueba no controlada de antes y después. Pero la población era limitada y el estudio solo midió efectos inmediatos. Un mejor rango de movimiento después de una sesión no es evidencia de alivio duradero del dolor.

La evidencia sobre el tratamiento cervical es alentadora, pero de baja certeza

El protocolo para el diafragma no sustituyó la atención cervical; se añadió a ella. Esto es importante porque el componente cervical cuenta con evidencia propia, aunque la calidad de esa evidencia limita la confianza.

Una revisión sistemática y metaanálisis de 2025 de Barbosa-Silva et al. incluyó 33 estudios de técnicas Mulligan para el dolor de cuello inespecífico. En el dolor de cuello crónico inespecífico, los SNAGs combinados con otras terapias mostraron efectos estadísticamente significativos sobre la intensidad del dolor, la discapacidad y el rango de movimiento cervical en comparación con otros tratamientos. Los autores calificaron la certeza de la mayoría de los resultados como muy baja mediante GRADE.

Esta calificación se debió al alto riesgo de sesgo, los ensayos pequeños, las diferencias en la técnica y la dosis de tratamiento, y la heterogeneidad estadística considerable. Varios análisis agrupados presentaron valores de I² superiores al 80%, lo que significa que los resultados de los estudios individuales variaron lo suficiente como para que un único efecto agrupado pudiera ocultar diferencias importantes. Una certeza muy baja no establece que las técnicas Mulligan fracasen. Significa que futuros estudios bien diseñados podrían cambiar sustancialmente la estimación.

Una revisión sistemática de 2021 de Fernández-López et al. también encontró que la terapia manual aplicada al diafragma afectó el dolor, la movilidad y la función muscular en afecciones musculoesqueléticas, más allá de los resultados respiratorios. Esto respalda la justificación para estudiar el tratamiento del diafragma en el dolor de cuello. No establece una vía anatómica específica entre el cuello y el diafragma, y ninguno de estos estudios evaluó directamente un mecanismo fascial.

La explicación causal sigue siendo objeto de debate

La interpretación más prudente es también la más útil: la disfunción del cuello y la relacionada con la respiración pueden coexistir, y el tratamiento combinado podría mejorar algunos resultados cervicales. La dirección de la influencia sigue siendo incierta.

En un ensayo aleatorizado de 2025 sobre movilización neural en el dolor de cuello crónico, Tunç et al. midieron parámetros respiratorios como resultados secundarios y sostuvieron que el dolor de cuello crónico no afecta directamente la respiración. En cambio, los autores describieron vías indirectas: la cifosis, la postura de cabeza adelantada y el movimiento restringido pueden limitar mecánicamente la expansión torácica y el descenso del diafragma.

Esta explicación entra en conflicto con afirmaciones más contundentes de que la disfunción cervical inhibe directamente la función diafragmática mediante la neurodinámica del nervio frénico o un circuito neuromuscular recíproco. Los estudios difieren en la intervención, los resultados medidos y el enfoque mecanístico, por lo que no pueden resolver por sí solos ese desacuerdo. Más importante aún, el resultado clínico del ensayo de Tatsios no depende de conocer la vía exacta. Un tratamiento puede ayudar antes de que la ciencia explique cada engranaje de la máquina.

Qué hacer con esta evidencia

Si tienes dolor de cuello crónico inespecífico, especialmente si el dolor solo ha mejorado parcialmente con fisioterapia convencional, pregunta si tu profesional clínico evalúa el patrón respiratorio y la contribución de los músculos respiratorios junto con el movimiento del cuello, la postura, la fuerza y los factores de carga diaria. Un fisioterapeuta capacitado en técnicas cervicales Mulligan y terapia manual del diafragma puede decidir si el enfoque combinado se ajusta a tu cuadro.

El modelo respaldado por la evidencia es la atención supervisada por un profesional clínico: en el ensayo de Tatsios, los participantes recibieron 10 sesiones durante un mes, combinando técnicas cervicales Mulligan, tratamiento del diafragma y reeducación respiratoria estructurada. Ningún ensayo de esta base de evidencia valida una autoprueba para la disfunción diafragmática ni un protocolo respiratorio de hágalo usted mismo para resultados del dolor de cuello crónico. La ecografía del diafragma y las pruebas de presión inspiratoria máxima, utilizadas en el ensayo piloto de Cheng, también requieren equipamiento y experiencia clínica.

Veredicto: La terapia combinada cervical y del diafragma tiene una señal clínica temprana prometedora para el dolor de cuello crónico inespecífico. Un ensayo clínico aleatorizado de tres grupos no replicado encontró un mejor rango de movimiento cervical y una mejor postura de cabeza adelantada que la terapia cervical Mulligan sola, mientras que un ensayo piloto y un estudio controlado con placebo de una sola sesión aportan evidencia de apoyo, pero limitada. Considéralo una razón para ampliar una evaluación clínica, no como prueba de que la disfunción respiratoria causó tu dolor de cuello.

Busca evaluación médica de inmediato si presentas dolor de cuello tras un traumatismo importante, debilidad o entumecimiento progresivos, pérdida de coordinación, fiebre, pérdida de peso inexplicada, dolor de cabeza intenso o cambios en la función intestinal o vesical. La terapia manual no sustituye la evaluación de estas señales de alarma.